Дело Пасынковой Татьяны в Медногорском

Следователь Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике старший лейтенант юстиции А. А. Хасанов возбуждает уголовное дело против Татьяны Пасынковой по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Татьяна Пасынкова возвращается из отпуска. При пересечении границы ее задерживают и в течение часа допрашивают. Сотрудники ФСБ интересуются, находится ли она под подпиской о невыезде, задают вопросы о ее невестке, Юлии Пасынковой. Без предъявления каких-либо обвинений женщину отпускают.

Урупский райсуд признает проведение обыска у Татьяны Пасынковой законным.

Дело Татьяны поступает в Урупский районный суд. Назначается та же судья, которая рассматривает дело Юлии Пасынковой, — Ида Узденова.

Судья Узденова заявляет самоотвод. Дело передается судье Галине Евсегнеевой, которая в этот же день выносит обвинительный приговор сыну Татьяны, Алексею.

Судья Евсегнеева заявляет самоотвод.

Дело поступает в Хабезский районный суд КЧР, его будет рассматривать судья Нариман Абдоков.

Татьяну Пасынкову вносят в список экстремистов Росфинмониторинга. Ее счета заблокированы.

Суд удовлетворяет ходатайство Татьяны Пасынковой о допуске общественного защитника. Прокурор зачитывает обвинение. По его мнению, вина верующей состоит в том, что она «в неустановленные время и дату при неустановленных следствием обстоятельствах вступила в религиозную организацию „МРО СИ в г. Невиномысске" и стала ее участником». При этом в обвинительном заключении указано, что «„МРО СИ г. Невиномысска" не признана террористической». Также прокурор заявляет, что Пасынкова «хранила по месту жительства технические средства, а именно системный блок от персонального компьютера… и книгу „Библия"». Верующей помимо прочего вменяется в вину то, что во время следствия «она, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать какие-либо показания по существу подозрения в совершении преступления».

Татьяна Пасынкова выражает свое отношение к предъявленному обвинению: «Мне чужд экстремизм в любых его отвратительных формах проявления. А это значит, что я не только никогда не занималась экстремистской деятельностью, но у меня даже в мыслях никогда не было мотива вражды или ненависти к кому-либо… мне непонятно, в чем меня обвиняют».

Защитник верующей добавляет: «Обвинительное заключение не содержит конкретного описания того, какие именно проявления экстремизма, предусмотренные ст. 1 Федерального закона РФ „О противодействии экстремистской деятельности", когда и при каких обстоятельствах допустила моя подзащитная, какие именно высказывания или цитаты экстремистского характера она произносила».