Дело Гобозева и Потапова в Воткинске

Следователь РОВД СУ СК РФ по Удмуртской Республике майор юстиции Дмитрий Пономарёв возбуждает уголовное дело в отношении 42-летнего Михаила Потапова и 63-летнего Сергея Гобозева. Верующим вменяется организация деятельности экстремистской организации.

В городе Воткинске силовики проводят обыски в 7 домах, а также на рабочих местах Свидетелей Иеговы. После этого верующих и членов их семей допрашивают. Среди них 80-летняя женщина, у которой из-за пережитого стресса случается инсульт, ее увозят в больницу на скорой помощи.

В квартире Сергея Гобозева, где он проживает с женой и тещей, проводится обыск в его отсутствие. Оперативники изымают личные вещи Сергея: водительские права, документы на машину, удостоверение ветерана. Кроме того, они забирают электронные устройства, альбом с фотографиями и разные переводы Библии, в том числе Синодальное издание.

Оперативники задерживают Сергея в больнице города Ижевска, куда он привозит жену на прием. Его отвозят в Следственный комитет на допрос, проводят личный обыск и отправляют в ИВС.

В жилище Михаила Потапова также проводится обыск, после чего его в наручниках доставляют на допрос в СК, а затем оставляют под стражей.

Следователь ФСБ Пономарёв привлекает Гобозева и Потапова в качестве обвиняемых в организации экстремистской деятельности. Так следствие трактует беседы на библейские темы с использованием видео- и аудиосвязи.

Индустриальный районный суд Ижевска избирает Михаилу Потапову меру пресечения в виде заключения под стражу. Сергей Гобозев отправлен под домашний арест по состоянию здоровья.

Верующим продлевают меры пресечения до 20 апреля: Потапову — содержание под стражей, Гобозеву — домашний арест.

Меры пресечения верующим продлеваются до 20 мая.

Следователь Пономарёв привлекает Сергея Гобозева в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).

По мнению следствия, Потапов и Гобозев применяли на компьютерных и мобильных устройствах программу для видео-конференц-связи, чтобы удаленно проводить собрания запрещенной экстремистской религиозной организации.

Индустриальный районный суд г. Ижевска постановляет заменить меры пресечения двум верующим. Обоим избирается запрет определенных действий.

Становится известно, что в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей были допрошены представители различных религиозных направлений: представитель РПЦ, пастор ижевской-ягульской общины лютеранской церкви, председатель местной организации ортодоксального иудаизма и еврейской общины города Ижевска и замруководителя администрации регионального духовного управления мусульман Удмуртии, которые, по их коллегиальному мнению, решили, что Свидетели Иеговы «отрицают традиционные и этнокультурные ценности народов РФ».

Дело поступает в Воткинский районный суд. Оно назначено судье Тамаре Макаровой.

Первое заседание. 9 человек приходят поддержать верующих, но в зал никого не пускают.

Слушание переносится, поскольку подсудимым не сообщили дату судебного заседания и Гобозеву не был назначен адвокат.

По причине болезни Михаил Потапов и его адвокат не являются в суд. Заседание длится 6 минут.

Судья удовлетворяет ходатайство защиты о допуске слушателей на заседания. Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору судья решает рассмотреть после зачитывания обвинительного заключения.

Ходатайство верующих об отказе от адвокатов по назначению не удовлетворяется.

Прокурор зачитывает обвинительное заключение. После этого судья отклоняет ходатайство о возврате дела прокурору.

Подсудимые выражают свое отношение к обвинению. Они утверждают, что они не совершали противоправных действий и не имели умысла «на совершение преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». «Поэтому в уголовном деле, — поясняет Михаил Потапов, — отсутствуют факты, подтверждающие данное голословное утверждение следствия… Правоохранительные органы неправомерно вольно трактуют решение Верховного суда, которое не устанавливало запрет на исповедание религии Свидетелей Иеговы».

Подсудимые считают обвинение «незаконным, необоснованным, надуманным и политически мотивированным».

Допрашиваются 2 свидетеля по делу. Обе женщины подтверждают, что не слышали от подсудимых каких-либо экстремистских призывов.

С разрешения судьи прокурор зачитывает протоколы допросов, так как видит серьезные расхождения с показаниями свидетелей в суде. Женщины заявляют, что во время допроса следователь оказывал на них давление; одной из них он угрожал лишением родительских прав.

Допрашивается супруга Михаила Потапова. Она характеризует мужа как доброго, порядочного, заботливого человека. Высказываний экстремистского характера она от него не слышала. По ее словам, он не имеет вредных привычек и с места работы жалоб на него не поступало; с соседями отношения хорошие.

Во время допроса следующего свидетеля выясняется, что она плохо знает подсудимых, а ее показания в суде не совпадают с тем, что она говорила в ходе следствия.

Прокурор предлагает сравнить тексты показаний и зачитывает протокол допроса. Женщина заявляет, что многие слова, записанные там, ей не принадлежат, например, что Потапов и Гобозев негативно высказывались о власти и религии. Кроме того, свидетель сомневается в подлинности некоторых своих подписей на протоколах допроса.

Также она рассказывает, что следователь заранее записал в блокноте текст, который ей нужно было прочитать на камеру во время допроса. Если женщина добавляла что-то от себя, то запись делалась повторно, ей угрожали лишением работы, жилья и оскорбляли.

Допрашивается свидетель обвинения, инвалид III группы. Он рассказывает, что на богослужениях Свидетелей Иеговы побуждают исполнять законы государства; никаких экстремистских призывов или негативных высказываний от кого-либо из подсудимых он никогда не слышал. Свидетель заявляет, что во время неоднократных допросов следователь оказывал на него давление и записывал его показания не дословно.

Продолжается допрос свидетелей обвинения. Двое из них заявляют, что следствие оказывало на них давление во время допроса и что они лишь частично понимали смысл подписанного ими протокола.

Другой свидетель признается, что оговорил Гобозева и Потапова, и отказывается от своих показаний. Он поясняет, что сделал это из-за стресса, а также под влиянием негативной информации о Свидетелях Иеговы в Интернете. Он добавляет, что сейчас не испытывает негативных чувств ни к подсудимым, ни к Свидетелям Иеговы в целом. Он признает: «У Свидетелей Иеговы все делается по закону. Вот запретили какую-то литературу, сразу же делалось объявление, чтобы ее все прихожане уничтожали».

Допрашивается очередной свидетель обвинения, который когда-то обращался к Сергею Гобозеву за юридической помощью. Он рассказывает, что до 2017 года посещал богослужения Свидетелей Иеговы, они ему понравились. По словам свидетеля, подсудимый Гобозев говорил о властях исключительно положительно; превосходства над другими никогда не высказывал и к отказу от переливания крови не призывал.

Другой свидетель говорит, что видел Потапова один раз и совсем его не знает.

В связи с противоречиями в словах следующего свидетеля прокурор просит огласить его письменные показания. После этого свидетель заявляет, что протокол допроса не читал и показания записаны неточно.

Еще один свидетель, знакомый с подсудимыми много лет, характеризует их как порядочных и отзывчивых людей: «Потапов хороший семьянин, не курит, не пьет. Любит путешествовать. А Гобозев спокойный, помогает в юридических вопросах. Хорошо относится к супруге».

Допрашиваются ведущий специалист отдела гармонизации межнациональных отношений Министерства национальной политики Удмуртской Республики Екатерина Чуракова; председатель церковного совета старообрядческой общины города Ижевска Сергей Лепихин; пастор ижевской-ягульской общины Лютеранской церкви Александр Гребенников; председатель местной организации ортодоксального иудаизма и еврейской общины города Ижевска Михаил Голуб.

Сторона защиты обращает внимание на то, что данные свидетели не являются специалистами или экспертами и лично не знакомы с подсудимыми. Следовательно, их показания отражают личное мнение и не могут быть положены в основу приговора, так как являются недопустимыми доказательствами.

Свидетели показывают, что недолюбливают Свидетелей Иеговы. Лепихин признает, что информацию об этой религии получил из СМИ, Гребенников обосновывает свое негативное отношение разницей в вероучениях. На вопрос, запретили ли в России религию Свидетелей Иеговы, Голуб отвечает: «Религию запретить невозможно». Свидетель Чуракова признает, что «не занималась конкретно организацией Свидетелей Иеговы».

Допрашивается секретарь Ижевского епархиального управления диакон Илья Медведев, который признает, что не является религиоведом и не может давать оценку религии Свидетелей Иеговы. Однако он высказывает собственное негативное отношение к данной конфессии, основывая свои доводы на книге «сектоведа» Александра Дворкина. Медведев подтверждает, что не слышал от последователей Свидетелей Иеговы призывов против государства, а экстремизмом считает «непризнание национальных традиционных ценностей».

На протяжении 7 заседаний прокурор оглашает тома дела с 3 по 8, содержащие стенограммы аудиозаписей богослужений. Подсудимым разрешено комментировать их.

Михаил Потапов заявляет, что слова, которые в материалах дела приписаны ему, на самом деле ему не принадлежат. А в одну из дат богослужений он отсутствовал в России, о чем свидетельствуют отметки в его загранпаспорте.

На двух заседаниях суд прослушивает 3 диска с аудиозаписями богослужений, общая продолжительность которых — не менее 12 часов. Кроме участников процесса в суде присутствуют несколько слушателей.

Защита обращает внимание, что некоторые стенограммы файлов повторяются в материалах дела дважды. Также адвокат заявляет, что на прослушанных дисках содержатся записи богослужений верующих, а не встречи МРО Свидетелей Иеговы. Такой вывод он делает на основании того, что обсуждаемые на встрече вопросы отличаются от описанных в уставе МРО и носят исключительно религиозный характер.

Кроме того, на аудиозаписях нет экстремистских высказываний, отсутствуют призывы к свержению конституционного строя или к неповиновению властям, а наоборот, звучат побуждения к любви.

На протяжении трех заседаний зачитываются стенограммы с диска, а на последнем заседании прослушиваются аудиозаписи плохого качества.

Судья отклоняет ходатайство Гобозева об отказе от адвоката.

Суд просматривает видеофайлы из материалов дела и прослушивает аудиозаписи, у которых очень плохое качество. Выясняется, что голоса, отмеченные следователем как принадлежащие Гобозеву и Потапову, на самом деле таковыми не являются. На некоторых записях голоса вовсе не идентифицируются, а разговоры ведутся на бытовые темы.

Гобозев обращает внимание на то, что прослушанные аудиофайлы не являются фиксацией встречи юридического лица, поскольку правила проведения заседаний МРО регламентируются инструкцией Минюста и оформляются протоколами. На аудиозаписях также слышен детский плач. Защита обращает внимание на то, что дети не могут присутствовать на встрече юридических лиц.

Продолжается прослушивание аудиозаписей из материалов дела. На одной из них записана молитва, произнесенная третьим лицом. На другой — разговор якобы Потапова, который работает водителем и развозит хлеб, однако подсудимый никогда таковым не работал.

Продолжается прослушивание аудиозаписей, на одной из которых звучат советы уважать власть.

По утверждению прокуратуры, «неустановленные лица умышленно осуществляли действия организационного характера, организовывали сборы, встречи и руководство». Однако в суде их идентифицировать не удается. Также в материалах дела говорится, что подсудимые «использовали литературу экстремистского характера», но не удается установить, какую именно.

Гобозев и Потапов акцентируют внимание судьи на том, что доказательства их противоправной деятельности, предоставленные следствием в виде аудио- и видеофайлов, на самом деле не содержат признаков преступления экстремистской направленности.

Суд продолжает знакомиться с аудио- и видеофайлами из материалов дела. На записях приводятся разговоры на бытовые темы: переезд в другой город, проблемыс автомобилем, здоровье и т. д. Среди прочего прослушиваются обсуждения библейских советов по воспитанию детей. Часто на записях звучат голоса не подсудимых, а других людей.

Продолжается прослушивание аудио- и видеозаписей.

Сторона защиты заявляет ходатайство об исключении из материалов дела видеофайлов, которые рассинхронизированы — звук не соответствует изображению.

Судья спрашивает мнение прокурора по поводу ходатайства об исключении рассинхронизированных видеофайлов.

Прокурор считает, что заявление не подлежит рассмотрению, файлы могут быть положены в основу обвинения. Судья принимает решение приобщить ходатайство к материалам дела.

Также суд завершает прослушивание аудиозаписей телефонных разговоров.

Допрашивается свидетель обвинения, начальник отдела по взаимодействию с общественными и религиозными организациями в администрации Воткинска. Она поясняет, что по долгу службы ей доводилось встречаться с Сергеем Гобозевым вплоть до 2017 года. После этого они не виделись. С Михаилом Потаповым свидетель не знакома.

Поддержать верующих приходят 12 человек.

Допрашивается жена Сергея Гобозева, Ольга. Прокурор просит огласить протокол допроса Гобозевой из-за расхождений в ее показаниях. После прочтения документа Ольга поясняет, что допрос длился несколько часов, в это время на нее оказывали психологическое давление и не давали пользоваться 51-й статьей Конституции РФ. Показаний, записанных в первой части протокола, она не давала.

По видеосвязи допрашивается свидетель обвинения из Ижевска. Он говорит, что имеет исламское образование, но признает, что не является экспертом по религиоведению. С подсудимыми он не знаком, о религии Свидетелей Иеговы знает лишь в общих чертах. По его мнению, Свидетели Иеговы являются экстремистами, потому как активно проповедуют, «что Бог один».

Допрашивается бывший заместитель руководителя Минюста Удмуртской Республики Ольга Коробейникова. Свидетель заявляет, что обстоятельства дела ей неизвестны, она владеет только информацией о регистрации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы. По ее словам, еще до регистрации была проведена экспертиза, нарушений законодательства выявлено не было.

Следующий свидетель обвинения — пасынок Сергея Гобозева. Он говорит, что конфликтов с отчимом у него не было.

Потапов и Гобозев подают ходатайство о вызове нескольких свидетелей, на которых, с их слов, следователи оказывали давление. Судья удовлетворяет ходатайство верующих.

Перекрестный допрос следователя Соловьёва и свидетельницы. Она говорит, что на нее оказывалось давление и она отказывалась подписывать протокол, так как содержание не соответствовало ее словам. В ответ на просьбу внести в протокол правки следователи на нее кричали, оскорбляли, угрожали увольнением с работы, выселением со съемной квартиры, бросили в нее авторучку. Некоторые формулировки в протоколе были исправлены, и женщина под давлением поставила подпись. Она уточняет, что особенно сильное давление исходило от следователя Пономарёва.

Допрос следователя Перескокова и свидетелей. Одна из них рассказывает, что перед допросом следователь дал ей готовые ответы, которые требовалось озвучить на камеру. Другая указывает на то, что во время допроса следователь разговаривал с ней жестко и угрожал вызовом ее сына на допрос.

По видео-конференц-связи допрашивают бывшего следователя Пономарёва, проводившего допрос свидетелей обвинения. Судья просит Пономарёва пояснить сообщение свидетельницы об угрозе лишения ее родительских прав в случае отказа в даче обвинительных показаний против Гобозева и Потапова. Следователь это отрицает.

Суд переходит к рассмотрению доказательств стороны защиты.

Допрос свидетеля защиты. Женщина показывает разницу между простыми верующими и юридическими лицами: «У нас в стране свобода вероисповедания, я понимаю так, что каждый верующий может верить, во что он верит, а запрет относится к юридическим лицам».

В суде допрашивают двух свидетелей, которые знакомы с подсудимыми в связи с профессиональной деятельностью. Оба характеризуют верующих положительно.

Третий свидетель поясняет, что Верховный суд не запрещал исповедовать религию Свидетелей Иеговы. Он знает их давно, но никогда не слышал от них экстремистских высказываний.

Сторона защиты переходит к подаче ходатайств. Судья Тамара Макарова удовлетворяет ходатайства подсудимых о приобщении к материалам дела медицинских документов о состоянии здоровья их и их близких родственников, а также удостоверения ветерана труда Гобозева и его справки пенсионера.

Сторона защиты заявляет 4 ходатайства: о приобщении к материалам дела постановления ЕСПЧ по делу «МРО Таганрога и другие против России», об исключении видео ОРМ, об исключении допросов двух свидетелей обвинения, о проведении дополнительной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы. Судья приобщает 3 ходатайства и выносит решение по поводу четвертого —отказать в проведении дополнительной экспертизы.

Суд заслушивает показания Сергея Гобозева и Михаила Потапова. Подсудимые поясняют, что собрание местной религиозной организации и богослужения верующих людей — это разные вещи.

Прокурор запрашивает для Михаила Потапова и Сергея Гобозева по 6 с половиной лет в колонии общего режима с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в работе религиозных организаций, сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком 1 год.

Сергей Гобозев и Михаил Потапов выступают с последним словом в суде.

Зампрокурора по Удмуртской республике Дмитрий Токарев направляет в суд кассационное представление, в котором просит отменить решения первой и апелляционной инстанций.

Он обосновывает это «несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости» и нарушением УК и УПК РФ. Он просит направить дело на новое рассмотрение.

Председательствующий судья: Ирина Данилова. Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1, зал № 2009). Начало: 10:45.

Возражая на кассационное представление прокурора Токарева, Гобозев заявляет, что доводы, которые тот изложил, «являются несправедливыми, не обоснованными и не имеющими законных оснований для ужесточения наказания». Он добавляет: «Суды не указали, какие последствия наступили в результате моих действий, направленных на мирное исповедание веры в кругу единоверцев в соответствии с библейскими заповедями».

Шестой кассационный суд в Самаре постановляет отправить дело на новое рассмотрение.