Der Fall von Okhapkin in Kineshma

R. A. Drozdov, leitender Ermittler der Ermittlungsabteilung des FSB Russlands in der Region Iwanowo, leitet ein Strafverfahren wegen des Verdachts der Wiederaufnahme extremistischer Aktivitäten (Teil 1 von Artikel 282.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) in der Stadt Kineschma ein.

Sechs Familien von Zeugen Jehovas werden in Kineschma durchsucht. Einige von ihnen dauern bis Mitternacht. Die Ordnungshüter nehmen Andrej Ochapkin fest und bringen ihn in eine vorübergehende Haftanstalt.

Der Ermittler Drozdov verfolgt Okhapkin als Angeklagten gemäß Artikel 282.2 Teil 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wegen eines Gesprächs über die Bibel.

Das Oktjabrskij Bezirksgericht Iwanowo, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter L. N. Zubowa, unter Beteiligung des leitenden Staatsanwalts N. S. Seregina und des Ermittlers Drozdov, beschließt für Okhapkin eine Fixierungsmaßnahme in Form der Inhaftierung in einer Untersuchungshaftanstalt für einen Zeitraum von 1 Monat und 26 Tagen, d.h. bis zum 18. Januar. 2022.

Der Anwalt besucht Okhapkin in der Untersuchungshaftanstalt. Der Gesundheitszustand des Angeklagten ist gut, er verfügt über alle notwendigen Medikamente für die Rehabilitation nach Covid. Der Gläubige wird allein in einer Zelle festgehalten, er hat eine Bibel aus der Bibliothek der Untersuchungshaftanstalt, er erhält viele Briefe von Glaubensbrüdern aus verschiedenen Ländern.

Das Gericht lockert die Fixierung von Andrej Ochhapkin auf und stellt ihn unter Hausarrest. Er verbrachte etwa drei Monate im Gefängnis.

Das Maß der Zurückhaltung für Andrej Ochapkin wird in ein Verbot bestimmter Handlungen geändert.

Der Fall wird dem Stadtgericht Kineshma in der Region Iwanowo vorgelegt. Er wird von Richter Jewgeni Krotow geprüft.

Die Frage des Maßes der Zurückhaltung für den Beklagten wird geprüft. Richter Krotow ersetzt Okhapkins Verbot bestimmter Handlungen durch eine schriftliche Verpflichtung, den Ort nicht zu verlassen und sich angemessen zu verhalten.

Während der Vernehmung hat ein Zeuge das Recht, nicht gegen sich selbst oder seine Angehörigen auszusagen. Er teilt dem Gericht jedoch mit, dass es eine Durchsuchung in seiner Wohnung gegeben habe, bei der die Zeugen "Dinge durchwühlten, dem Ermittler übergaben, was sie fanden, und nicht nur zusahen".

Ein anderer Zeuge behauptet, er habe nie extremistische Äußerungen oder Appelle von Okhapkin gehört.

Der Angeklagte erklärt sich damit einverstanden, dass sich das Gericht in öffentlichen Verhandlungen mit Transkripten und Tonaufnahmen vertraut macht.

Die Befragung der Zeugen der Anklage ist noch nicht abgeschlossen. Einer von ihnen charakterisiert den Angeklagten als positiven, freundlichen und immer hilfsbereiten Menschen.

Eine weitere Zeugin wird von der Richterin angeboten, sich auf Artikel 51 der Verfassung der Russischen Föderation zu berufen, da sie eine nahe Verwandte des Angeklagten ist. Sie entscheidet sich jedoch für eine Aussage und charakterisiert Okhapkin positiv. "Ihn des Extremismus zu beschuldigen, ist ein großer Fehler, sogar ein Verbrechen gegen die Person", sagte der Zeuge.

Ein weiterer naher Verwandter des Angeklagten wird vernommen. Auch sie beschließt, auszusagen. Das Gericht fordert sie auf, die Einzelheiten der Durchsuchung in ihrer Wohnung zu schildern. Sie teilt dem Gericht mit, dass die Veranstaltung von Major Roman Drozdov geleitet wurde. Nach Angaben des Zeugen versuchten die Sicherheitskräfte zunächst, die Tür mit ihrem eigenen Schlüssel zu öffnen. Doch nach erfolglosen Versuchen klingelten sie an der Tür und stellten sich als Okhapkins Kollegen vor. "Sie flogen ein, Andrej fiel, acht Leute, zwei mit Maschinengewehren", sagt sie. Sie charakterisiert den Angeklagten als verlässliches Familienoberhaupt. Die Schüler sprechen respektvoll von ihm, halten ihn für einen ausgezeichneten Lehrer.

Der zweite Zeuge ist Tagarlanov, ein Polizeibeamter, der an der Durchsuchung von Ochapkins Wohnung beteiligt war. Er behauptet, er sei ein zufällig eingeladener Zeuge gewesen und habe keine Beziehung zu anderen Mitgliedern der Task Force. Er erinnert sich nicht an die Details, viele Fragen lassen sich nur schwer genau beantworten. Der Staatsanwalt erinnert ihn daran, dass er während der Vernehmung des Ermittlers detaillierte Antworten auf dieselben Fragen gegeben habe.

Während der Vernehmung erklärt eine der Belastungszeuginnen dem Gericht, dass sie eine Sehschwäche habe und deshalb das Vernehmungsprotokoll zweimal unterschrieben habe, ohne es zu lesen. Sie teilt dem Gericht mit, dass sie die im Vernehmungsprotokoll eingetragenen Informationen nicht eigenhändig gegeben oder geschrieben habe. Der Anwalt bittet um einen Termin für eine handschriftliche Untersuchung, um dies zu bestätigen. Der Richter lehnt ab und erklärt, dass die Unterschiede in Handschrift und Tintenfarbe auch ohne sie offensichtlich sind.

Obwohl in dem Dokument Fälschungen festgestellt wurden, vertagt der Richter die Frage, ob diese Beweise aus dem Fall ausgeschlossen werden sollen.

Die zweite Zeugin berichtet, dass sie Okhapkin nicht kenne, sie halte Jehovas Zeugen für gute Menschen: "Sie rauchen nicht, sie werfen keinen Müll weg, sie werden immer helfen."

Vernehmung des geheimen Zeugen "Titow", der behauptet, Andrej Ochapkin habe "die Organisation der Zeugen Jehovas in der Stadt Kineschma" geleitet. Als der Staatsanwalt um Klärung des Namens der Organisation bittet, nennt er "das Verwaltungszentrum der Zeugen Jehovas in Russland". Gleichzeitig kann sich der Zeuge Titow nicht erklären, warum er beschlossen hat, bei den Zusammenkünften des Verwaltungszentrums der Zeugen Jehovas anwesend zu sein, das sich vor seiner Auflösung im Leningrader Gebiet befand.

Auf die Fragen des Anwalts zu den Geschehnissen bei solchen Zusammenkünften antwortet der Zeuge dem Gericht, dass die Gläubigen die Bibel studierten, beteten und Lieder sangen. Der Zeuge bestätigt, dass Okhapkin nie negative Äußerungen gegen andere Religionen gehört hat, ebenso wie Aufrufe zum Umsturz der verfassungsmäßigen Ordnung oder zur Demütigung der Menschenwürde: "Er hat nie irgendwelche Drohungen gegen irgendjemanden ausgesprochen." Trotzdem weigert sich der geheime Zeuge, die Geheimhaltung aufzuheben.

Es werden die Schriftstücke des Falles aus 1-3 Bänden gesichtet. Einige der Anhörungen finden hinter verschlossenen Türen statt.

Das Studium der schriftlichen Unterlagen des Falles wird fortgesetzt.

17 Menschen kommen in den Gerichtssaal, um Andrej Ochapkin zu unterstützen.

Der Anwalt fordert, dass ein Videointerview mit der Expertin Belova in den Fall aufgenommen wird, um ihre voreingenommene Haltung gegenüber Jehovas Zeugen zu zeigen. Das Video wird überprüft und dem Fall beigefügt.

Die Verteidigung beantragt auch das Abhören von Tonaufnahmen von Gottesdiensten vom 18.02.2021 und 23.02.2021, da es Unstimmigkeiten zu den Transkripten dieser Aufzeichnungen und der dem Angeklagten zugeschriebenen Vernehmung von Sätzen gibt, die er nicht gesagt hat. Der Richter gibt dem Antrag statt.

Das Gericht hört sich Tonaufnahmen von Gottesdiensten an, die die Staatsanwaltschaft als Zusammenkünfte einer liquidierten juristischen Person ansieht. Andrej Okhapkin weist darauf hin, dass die juristischen Personen der Zeugen Jehovas auf ihnen nicht erwähnt werden. Er sagt: "Es gibt auch keine Erklärungen, die die Notwendigkeit von Völkermord, Massenrepressionen, Deportationen oder anderen illegalen Handlungen, einschließlich der Anwendung von Gewalt, gegen Vertreter einer Nation, Rasse, sozialen Gruppe oder Anhänger einer bestimmten Religion rechtfertigen und/oder bekräftigen." Der Angeklagte erklärt, dass die Gläubigen während des Gottesdienstes über biblische Lehren diskutiert hätten, unter anderem darüber, dass Gott keine Form von Gewalt dulde.

Die Verteidigung stellt den Antrag, die Aufzeichnung des Gottesdienstes in voller Länge anzuhören. Andrej Okhapkin erklärt den Grund für eine solche Anfrage: "Das Transkript zeichnet nur das auf, was gesagt wurde, aber es spiegelt nicht wider, wie es gesagt wurde: freundlich oder mit Bosheit, mit Sympathie oder mit Schadenfreude. Das heißt, das Transkript erfasst nicht meine Stimmung, meine Gefühle, meine Emotionen und meinen Tonfall. Auch Pausen, Tempo und Lautstärke sind hier wichtig. Man muss alles hören." Der Richter nimmt den Antrag an.

Während er sich eine der Audioaufnahmen anhört, erklärt Okhapkin, warum die Diskussion über die Bibel nicht zu den Aktivitäten der örtlichen religiösen Organisation der Zeugen Jehovas gezählt werden kann. Er weist darauf hin, dass das Treffen mit einem Gebet begann, nicht mit der Wahl eines Sekretärs, der das Protokoll führte, und mit einem Gebet endete, nicht mit einer Resolution oder einer Abstimmung. Er kommt zu dem Schluss: "Jehovas Zeugen führen solche Studien mit Bibelinteressierten auf der ganzen Welt durch."

Der Richter weigert sich, dem Antrag auf Vorladung von Sachverständigen vor Gericht sowie auf Aufnahme orthodoxer Literatur und Materialien mit dem Namen Gottes, Jehovas, in die Weltliteratur stattzugeben.

Das Gericht fügt der Akte ein Dankesschreiben der Verwaltung der Stadt Kineschma an Okhapkin, Merkmale von Nachbarn und vom Arbeitsplatz sowie Diplome der Fortbildung bei.

Es werden Mitschnitte von Telefongesprächen des Angeklagten gehört. Andrej Ochapkin macht darauf aufmerksam, dass es in diesen Gesprächen kein Motiv des Hasses und der Feindschaft gibt, sondern nur den Wunsch, wertvolle Informationen aus der Bibel weiterzugeben.

Das Gericht sichtet die Videos und liest Fragmente elektronischer Veröffentlichungen vor, die sich in der Akte befinden.

Während der Debatte beantragte Staatsanwältin Olga Borkowa eine Freiheitsstrafe von 7 Jahren in einer Strafkolonie für Andrej Okhapkin. Der Staatsanwalt fordert das Gericht auch auf, die Präventivmaßnahme von Okhapkin von der Anerkennung, nicht in die Haft zu gehen, zu ändern und ihn im Gerichtssaal zu verhaften.

Andrej Okhapkin hält seine letzte Rede.