Fall Kruglyakov und andere in Syktyvkar

Alexander Belov, leitender Ermittler der Ermittlungsdirektion des Ermittlungskomitees für die Republik Komi, entscheidet sich für eine vorbeugende Maßnahme gegen Lydia Nekrasowa in Form einer schriftlichen Verpflichtung, den Ort nicht zu verlassen und sich angemessen zu verhalten. Eine schriftliche Verpflichtung, nicht zu gehen, wird von Sergej Uschaschin abgenommen. Die Entscheidung wurde vom Ermittler I. W. Owsjannikow erlassen.

Die Untersuchung geht davon aus, dass die Gläubigen "aktive Handlungen begangen haben, die darauf abzielten, sich an den illegalen Aktivitäten der LRO Syktyvkar der Zeugen Jehovas zu beteiligen, indem sie ... Studieren der religiösen Normen der verbotenen Organisation durch das Lesen von Gedichten, das Anschauen von Videos, die Teilnahme an Versammlungen, Treffen der verbotenen Organisation."

Das Stadtgericht Syktywkar der Republik Komi gibt dem Antrag des leitenden Ermittlers des Untersuchungskomitees des Ermittlungskomitees A. J. Below statt und lockert die Zurückhaltung für Andrej Charlamow. Bestimmte Handlungen sind ihm untersagt.

Das Stadtgericht Syktyvkar der Republik Komi ändert die Fixierungsmaßnahme für Aleksandr Kruglyakov und Aleksandr Ketov, um bestimmte Handlungen zu verbieten. Aleksandr Kruglyakov verbrachte 57 Tage in der Untersuchungshaftanstalt.

Den Gläubigen wird der Befehl zugestellt, sie als Angeklagte zu bringen.

Die Ermittler Egorow D. J. und Mitroshin O. S. verpflichten sich schriftlich, Sergej Uschachin und Lydia Nekrasowa nicht zu verlassen.

Die Staatsanwaltschaft stimmt der Anklage zu.

Der Fall geht an das Stadtgericht Syktyvkar der Republik Komi (Syktyvkar, Puschkin-Straße, 20). Maria Lekomtseva wurde zur Richterin in dem Fall ernannt.

Etwa 40 Menschen versammeln sich vor dem Gerichtsgebäude, um die Angeklagten zu unterstützen. In Anbetracht der epidemiologischen Lage dürfen nur zwei Personen in den Sitzungssaal.

Die Anhörung wurde vertagt, weil der Angeklagte Andrej Charlamow keine Vorladung zur mündlichen Verhandlung erhalten hatte.

Etwa 30 Personen kommen zum Gerichtsgebäude.

Der Staatsanwalt verliest die Anklageschrift, indem er den Namen Gottes falsch ausspricht. In der Pause bittet ihn der Angeklagte höflich, den Namen Gottes richtig auszusprechen. Der Staatsanwalt berücksichtigt diese Bitte und legt in Zukunft die Betonung korrekt auf den Namen Gottes.

Der Beklagte beantragt die Übertragung der Gerichtsverhandlung im Internet. Der Richter gibt dem Antrag trotz des Einspruchs der Staatsanwaltschaft statt. Aufgrund der schlechten Kommunikationsqualität kann die Übertragung jedoch nicht durchgeführt werden.

Da der Sitzungssaal nicht alle aufnehmen kann, die an der Anhörung teilnehmen möchten, wird ihnen ein separater Raum zugewiesen. Das Treffen wird dort übertragen, aber aufgrund der schlechten Kommunikationsqualität ist die Hörbarkeit schlecht.

Der Richter lehnt die Anträge der beiden Angeklagten auf Notwehr ab.

Richterin Maria Lekomzewa stellt in der Anklageschrift Verstöße fest: Sie spiegelt nicht die spezifischen illegalen Handlungen der Angeklagten wider, liefert keine Beweise für kriminelle Absichten und extremistische Motive.

In der Anklageschrift gegen Lydia Nekrasova heißt es beispielsweise, sie habe sich bei Gottesdiensten Videos angesehen und Lieder gesungen, aber es gibt keine Anzeichen von Extremismus.

Der Richter erinnert daran, dass der Ermittler gemäß Art. 220 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation verpflichtet ist, die Umstände, den Ort, die Zeit, die Methoden, die Motive, die Ziele und die Folgen im Zusammenhang mit der Strafsache anzugeben.

Unter Berufung auf die Entscheidung des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 28. Oktober 2021 beschließt der Richter, den Fall an die Staatsanwaltschaft zurückzugeben.

Die Präventivmaßnahmen gegen Gläubige bleiben unverändert.

Der Richter des Obersten Gerichts der Republik Komi, Dmitri Peschakow, prüft die Berufung des Staatsanwalts P. A. Sadomski und die Beschwerden der Gläubigen.

Die Angeklagten betonen, dass sie einen friedlichen Lebensstil führen, und fordern aufgrund des Fehlens von corpus delicti und Anzeichen von Extremismus in ihren Handlungen einen Freispruch. Der Richter bestätigt die Entscheidung der ersten Instanz.

Die Unterlagen des Strafverfahrens werden dem Stadtgericht Syktyvkar der Republik Komi erneut zur Prüfung vorgelegt. Richter Jewgeni Saschin wird ihn anhören.

Die Sitzung findet in der neuen Zusammensetzung des Gerichts statt. Neben den Beteiligten des Falles sind 24 Zuhörer anwesend.

Der Richter gibt dem Antrag von Krugljakow nicht statt, das Strafverfahren einzustellen, die vorbeugende Maßnahme aufzuheben und die Festnahme aus seinem Auto zu entfernen. Staatsanwalt Nikolai Egorow verliest die Anklageschrift.

Die Angeklagten sprechen mit einer Haltung zur Anklage. Lydia Nekrasova, 70, sagt, ihr Glaube basiere auf biblischen Lehren. Der Richter unterbricht die Gläubige und fordert sie auf, die Bibel nicht mehr zu zitieren.

Aleksandr Kruglyakov macht das Gericht darauf aufmerksam, dass Extremismus seiner Religion fremd ist. Er sagt auch: "Propaganda der Exklusivität, religiöse Zwietracht, negative Bewertung von Vertretern anderer Religionen sind in den Fallmaterialien nicht bewiesen worden. Es gibt sogar die Schlussfolgerung eines Spezialisten, dass es in meinen Handlungen keinen Extremismus gibt. Ich betrachte die Strafverfolgung als Unterdrückung des Glaubens."

Andrey Kharlamov erinnert in seiner Rede daran, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 20.04.2017 das Recht der Menschen, Jehova Gott anzubeten, nicht einschränkt.

Alexander Ketow und Sergej Ugachhin plädierten ebenfalls auf nicht schuldig des Extremismus.

Der Angeklagte Alexander Krugljakow lenkt die Aufmerksamkeit des Gerichts auf die Verwendung von Wörtern in den Prozessmaterialien, die seine religiösen Gefühle verletzen: "Adepten", "Zeuge Jehovas", "Sekte", "Propaganda".

Das Gericht weigert sich, die Maßregel der Zurückhaltung für Alexander Ketow zu mildern, der einen entsprechenden Antrag im Zusammenhang mit der Krankheit seiner Frau gestellt hatte.

Das Verfahren gegen Sergej Ugschhin wurde wegen seiner Krankheit eingestellt. Das Gericht beschließt, Auskunft über seinen Gesundheitszustand und die laufende Behandlung einzuholen und dann über den weiteren Verlauf des Verfahrens zu entscheiden.

Die Kommission des Gesundheitsministeriums der Republik Komi stellt fest, dass Sergej Ucschhin Indikationen für eine medizinische Versorgung mit High-Tech-Technologie hat. Er kann diese Behandlung nur außerhalb der Republik Komi erhalten.

Der Tod von Sergej Ugschin wird bekannt. Am Tag zuvor verschlechterte sich sein Zustand stark und er wurde in das städtische Kardiologiezentrum eingeliefert.

Der Gläubige behielt bis zum Schluss eine positive Haltung bei und verteidigte seinen guten Namen, indem er den Vorwurf des Extremismus zurückwies.

Der Richter verkündet den Tod von Sergej Ugachin und lädt die Ehefrau des Angeklagten, Natalia, ein, sich an dem Strafverfahren zu beteiligen. Auf die Frage des Richters nach der Möglichkeit, das Strafverfahren gegen ihren Ehemann einzustellen, antwortet sie, dass Sergej sich nichts zuschulden kommen lasse, und bittet darum, die Prüfung des Falles fortzusetzen, um einen Freispruch für den guten Namen ihres Mannes zu erreichen. Das Gericht gab ihrem Antrag statt.

Die Staatsanwaltschaft befragt Zeugen. Die meisten von ihnen berufen sich bei der Beantwortung von Fragen auf Artikel 51 der Verfassung der Russischen Föderation.

Der Richter verhört Aleksandr Kruglyakov. Der Angeklagte verwendet in seiner Aussage Zitate aus der Bibel und erhält dafür eine Bemerkung - das ist nach Ansicht des Richters nicht nötig. Die Verteidigung erhob Einspruch und erklärte, dass die Bibel Krugljakow einst geholfen habe, sich zum Besseren zu wenden.

Die Befragung der Zeugen der Anklage ist noch nicht abgeschlossen. Alexander Krugljakow protestiert gegen die Suggestivfragen, die der Staatsanwalt einem der Zeugen stellt, um die für die Anklage notwendige Aussage zu erhalten. Der Richter sorgt dafür.

Die Staatsanwaltschaft stellt einen Antrag auf Offenlegung der Aussage eines Zeugen - eines Vertreters der Strafverfolgungsbehörden, da es eine Reihe erheblicher Widersprüche bezüglich des Status und des Datums der Durchsuchung gibt.

Ein Zeuge der Anklage, ein ehemaliger Zeuge Jehovas, wird vernommen. Er sagt, er hege keine persönliche Feindseligkeit gegenüber den Angeklagten, es habe keine Konflikte mit ihnen gegeben, aber im Allgemeinen sei er gegen Gläubige.

Einige seiner Zeugenaussagen stimmen nicht mit den Zeugenaussagen überein, die während der Voruntersuchung gemacht wurden, oder stehen in erheblichem Widerspruch. Der Staatsanwalt bittet darum, sie aus der Akte zu verlesen.

22 Menschen kommen, um die Angeklagten zu unterstützen.

Alexander Krugljakow sagt aus. Er berichtet, dass seine Handlungen, die von den Ermittlungsbehörden während der Ermittlungen aufgezeichnet wurden, nichts mit Extremismus zu tun haben.

Der Angeklagte beantragt ferner die Streichung der Protokolle über die Vernehmung eines der Zeugen der Anklage, die von zwei verschiedenen Ermittlern durchgeführt wurden, aus der Akte, da sie mit Verstößen erstellt worden seien. Krugljakow weist darauf hin, dass in den Vernehmungen des Zeugen unterschiedliche Angaben gemacht werden, obwohl zwischen ihnen nicht mehr als 5 Tage vergangen sind. Gleichzeitig gibt es in den Protokollen genau die gleichen Vorschläge. Auf dieser Grundlage kommt Alexander zu dem Schluss, dass einige Passagen des Textes kopiert wurden und es keine tatsächliche Vernehmung des Zeugen gab.

Darüber hinaus stellt der Angeklagte einen Antrag auf Aufhebung der Arrestmaßnahme aufgrund der Tatsache, dass die meisten Zeugen in diesem Fall bereits in der Hauptverhandlung befragt wurden und kein einziger die Beteiligung von Krugljakow an dem mutmaßlichen Verbrechen bestätigt hat. Das Gericht lehnt dies ab.

Der Staatsanwalt verliest die Schlussfolgerung der religiösen forensischen Untersuchung, die von der Expertin des Kasaner Interregionalen Kompetenzzentrums, der Leiterin der Abteilung für Religionswissenschaft der Kasaner Föderalen Universität Larisa Astakhova, durchgeführt wurde. Alexander Kruglyakov bittet darum, eine Studie über diese Untersuchung durchzuführen, da sie nicht den Anforderungen entspricht, und ihm zu erlauben, die Ergebnisse zu kommentieren. Der Richter lehnt ab.

14 Menschen kommen, um die Gläubigen zu unterstützen. Die Staatsanwaltschaft prüft weiterhin den Abschluss der religionsforensischen Untersuchung.

Nach etwa einer Stunde wird die Angeklagte Lydia Nekrasova krank und der Richter bricht die Verhandlung ab.

Das Gericht liest selektiv Bände der Verfahrensakten vor. Darunter befindet sich auch eine religiöse Untersuchung, die von Larisa Astakhova durchgeführt wurde. Alexander Kruglyakov macht den Richter darauf aufmerksam, dass einige Blätter dieser Untersuchung nicht übereinstimmen. Er bittet darum, aus der Akte ausgeschlossen zu werden, da er nicht ordnungsgemäß vorbereitet wurde, aber der Richter lehnt dies ab.

Weitere Gerichtstermine, die für Dezember geplant waren, werden wegen der bevorstehenden Operation an Andrej Charlamow verschoben.

Nach der Operation muss Charlamow rehabilitiert werden. Trotzdem kommt er zur Anhörung, aber nach 40 Minuten geht es ihm schlechter. Er bittet darum, die Anhörungen zu verschieben, da die Ärzte ihm empfehlen, sich auszuruhen. Der Richter gibt dem Antrag statt. Die Anhörungen in dem Fall werden frühestens Ende März stattfinden.

Der Richter verschiebt die Anhörung aus mehreren Gründen: Andrej Charlamow setzt die Behandlung nach der Operation fort; Der Ehemann von Lydia Nekrasova starb.

Bei der nächsten Anhörung will die Staatsanwaltschaft die Verlesung der Akten fortsetzen.