Der EGMR fällte zwei Urteile zugunsten von 14 Zeugen Jehovas. Sie beschwerten sich über Durchsuchungen und Inhaftierungen in den Jahren 2010 und 2012

Am 22. Februar 2022 veröffentlichte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte zwei Urteile, in denen er feststellte, dass die russischen Behörden das Recht der Gläubigen auf Religionsfreiheit verletzt hatten, als sie sie festnahmen, während sie über die Bibel diskutierten oder Durchsuchungen oder Inspektionen ihrer Wohnungen und Gotteshäuser durchführten.

Die Urteile tragen die Überschriften: " Tscheprunows u. a. gegen Russland " (Beschwerde 74320/10) und " Zharinova gegen Russland " (Beschwerde 17715/12). Insgesamt ordnete der EGMR an, den Gläubigen rund 100.000 Euro an gerechter Entschädigung, Sachschäden und Gerichtskosten zu zahlen. In beiden Fällen stellte der EGMR fest, dass Russland gegen Artikel 9 der Europäischen Menschenrechtskonvention (Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit) verstoßen hat. Alle Episoden beziehen sich auf eine Zeit, lange bevor der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation entschied, dass alle juristischen Personen dieser Religion im Land liquidiert werden sollten. Nachfolgend finden Sie die Details zu jedem der 2 Fälle.

Cheprunovy u. a. gegen Russland (Beschwerde 74320/10). Im 1. von 2 Urteilen beschloss der EGMR, 5 Beschwerden zusammenzufassen, die im Namen von 13 Zeugen Jehovas aus den Regionen Rjasan, Tambow und Karelien eingereicht worden waren.

Die Wohnung der Eheleute Michail und Larisa Tscheprunow, die 2010 in Tambow lebten, wurde durchsucht. In dem Durchsuchungsbefehl hieß es, dass sie im Besitz von "Gegenständen, Literatur und elektronischen Medien, die religiösen Hass und Feindschaft fördern, sowie anderer Aufzeichnungen über die Aktivitäten der Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas" sein könnten. Daraufhin wurden eine Bibel, religiöse Literatur, ein Laptop und eine Reihe anderer persönlicher Gegenstände beschlagnahmt. Die Cheprunovs legten gegen die Durchsuchungsanordnung Berufung bei einem höheren Gericht ein. Am 10. Juni 2010 wies das Bezirksgericht Tambow ihre Berufung zurück. Nachdem sie alle innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft hatten, wandten sich die Gläubigen an den EGMR und machten geltend, dass in ihrem Fall Artikel 9 der Konvention verletzt worden sei. Der EGMR stellte sich auf ihre Seite und verurteilte Russland zur gerechten Genugtuung zur Zahlung von 7.500 Euro an die Tscheprunows.

Zusammen mit der Beschwerde der Tscheprunows prüfte der EGMR die Beschwerden von Elena Chavychalova (Chavychalova gegen Russland, Beschwerde 74329/10) und Elena Novakovskaya (Novakovskaya v. Russia, Beschwerde 74339/10), die in der Stadt Rybnoe (Region Rjasan) wohnten. Eine operative Durchsuchungsaktion (ORM) "Inspektion der Räumlichkeiten" wurde in Chavichalovas Wohnung durchgeführt, da sie beschuldigt wurde, die Anführerin einer nicht registrierten Gruppe von Zeugen Jehovas zu sein, und auf der Grundlage des Verdachts auf Verbrechen nach Artikel 282 des russischen Strafgesetzbuches. Sie konfiszierten ihre Bibel, Ausgaben von Watchtower und Erwachen! Zeitschriften und andere religiöse Literatur. Infolgedessen wurde sie zu einer Geldstrafe von 1500 Rubel verurteilt, weil sie angeblich neun Gegenstände aus ihrem Haus zurückbehalten hatte, um sie "massenhaft zu verteilen". Am 16. Juni 2010 wies das Bezirksgericht Rybnovskiy ihre Berufung gegen die Geldbuße zurück, und am 28. Juni 2010 wies der Oberste Gerichtshof der Republik Russland ihre Berufung gegen die Entscheidung des Richters zurück, die Razzia in ihrer Wohnung zu genehmigen. Infolgedessen sprach der EGMR Chavichalova 7.500 Euro Schadenersatz sowie 37 Euro materiellen Schadenersatz zu. Auch in Nowakowskajas Wohnung wurde eine Razzia durchgeführt, bei der eine Bibel, Ausgaben der Zeitschriften "Wachtturm" und "Erwachet!" sowie andere religiöse Literatur beschlagnahmt wurden. Die Razzia wurde vom Landgericht genehmigt. Die Gläubige versuchte, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, aber am 28. September 2010 wies der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation ihre Berufung unter dem Vorwand zurück, die Frist zu versäumen. Der EGMR sprach ihr zudem eine Entschädigung in Höhe von 7.500 Euro zu.

Eine weitere Beschwerde (Pekshuev u. a. gegen Russland, Beschwerde 60771/13) wurde im Namen von sechs Zeugen Jehovas aus Kostomuksha und Kalevala (Karelien) eingereicht. Die Beschwerde bezieht sich auf eine Razzia in den Wohnungen von Gläubigen, die 2012 von bewaffneten Beamten des Föderalen Sicherheitsdienstes in Sturmhauben durchgeführt wurde. Auch Bibeln, Zeitschriften und Bücher, ein Computer, Videos und andere persönliche Gegenstände wurden von den Gläubigen beschlagnahmt. Die Klägerinnen bestritten die Rechtmäßigkeit der "Hausdurchsuchungsmaßnahmen". Die Justizbehörde für Strafsachen des Obersten Gerichts der Republik Karelien wies ihre Berufungen im März und April 2013 zurück. Insgesamt sprach der EGMR den Beschwerdeführern für diese Beschwerde eine Entschädigung in Höhe von 38.000 Euro zu.

Schließlich wurde die letzte der in diesem Fall behandelten Beschwerden (Ogorodnikov u. a. gegen Russland, Beschwerde 29295/14) im Namen von vier Gläubigen und einer lokalen religiösen Organisation (LRO) eingereicht, nämlich der LRO der Zeugen Jehovas "Kostomuksha" (2017 aufgelöst). Diese Beschwerde bezieht sich auf die "Inspektion der Räumlichkeiten" im Gotteshaus und in den Häusern der Gläubigen, die 2012 vom Föderalen Sicherheitsdienst (FSB) durchgeführt wurde. Die Beschwerdeführer wurden tatsächlich von FSB-Beamten festgenommen und religiöse Literatur, darunter Bibeln, Zeitschriften und Bücher über biblische Themen, Computer, Videos und Papierhefte, beschlagnahmt. Die Gläubigen reichten Beschwerden ein und protestierten gegen die durchgeführte ORM und das illegale Vorgehen der FSB-Offiziere. Am 17. Oktober 2013 wies die Justizbehörde für Strafsachen des Obersten Gerichts der Republik Karelien die Berufung der Beschwerdeführer zurück. Insgesamt sprach der EGMR den Beschwerdeführern für diese Beschwerde eine Entschädigung von 22.500 Euro zu.

Zharinova gegen Russland (Beschwerde 17715/12). Dies ist das 2. Urteil des EGMR, ergangen am 22. Februar 2022. Die Beschwerde wurde von Jekaterina Scharinowa, einer Einwohnerin von Ivanteevka (Moskauer Gebiet), eingereicht. Im Jahr 2011 wurde Zharinova von zwei Polizisten angesprochen, als sie in Begleitung ihrer Freundin mit Anwohnern über die Bibel sprach. Die Polizisten brachten die Frauen auf die Wache, wo sie sie verhörten und anschließend einer Leibesvisitation unterzogen. Die Frauen wurden im Beisein von zwei Zeugen bis auf die Unterwäsche ausgezogen. Außerdem wurden sie aufgefordert, ihre Schuhe und Einlegesohlen auszuziehen. Die Beamtin schüttelte dann den Inhalt der Taschen der Frauen aus und beschlagnahmte persönliche Gegenstände und religiöse Literatur, darunter auch Bibeln. Nach etwa viereinhalb Stunden wurden die Frauen schließlich freigelassen. Scharinowa beschwerte sich bei der Staatsanwaltschaft und beim Stadtgericht Iwantejewski über das Vorgehen der Polizei. Alle ihre Beschwerden wurden abgewiesen. Am 20. September 2011 wies auch das Moskauer Bezirksgericht ihre Berufung zurück. In diesem Fall stellte der EGMR fest, dass die russischen Behörden die Rechte von Zharinova auf Freiheit und Sicherheit der Person (Artikel 5 Absatz 1) der Konvention und auf Religionsfreiheit (Artikel 9 der Konvention) verletzt hatten. Daraufhin sprach ihr der EGMR 10.000 Euro Genugtuung und 1.000 Euro Prozesskosten zu.

Obwohl sich diese Urteile des EGMR nicht direkt mit der seit 2017 andauernden Unterdrückung russischer Zeugen Jehovas befassen, bekräftigte der EGMR seine bewährte Praxis und erkannte konsequent an, dass die friedlichen religiösen Aktivitäten der Zeugen Jehovas in Russland durch Artikel 9 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten geschützt sind. Etwa 60 weitere Klagen von Gläubigen sind vor dem EGMR anhängig, darunter die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, alle juristischen Personen der Zeugen Jehovas in Russland zu liquidieren. Seit 2017 haben die russischen Behörden rund 1 700 Durchsuchungen bei Zeugen Jehovas durchgeführt.

Beide Urteile sind rechtskräftig und können bei der Großen Kammer des EGMR nicht angefochten werden.