Der EGMR untersuchte, warum Jehovas Zeugen zu Extremisten erklärt wurden, und erklärte, warum dies illegal war. Wichtige Zitate

Die Aufnahme der Veröffentlichungen der Zeugen Jehovas in die Liste der Extremisten war die Grundlage für das spätere Verbot von Aktivitäten und die strafrechtliche Verfolgung von Gläubigen. Im Juni 2022 erließ der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ein Urteil , in dem er alle logischen und rechtlichen Fehler russischer Gerichte gründlich analysierte.

Ist es erlaubt, die eigene Religion als die einzig wahre zu betrachten? Laut der Erklärung der russischen Regierung vor dem EGMR "war eine lokale religiöse Organisation in Taganrog an illegalen Aktivitäten beteiligt, einschließlich der Verteilung von gedrucktem Material, das die Überlegenheit ihrer Religion über andere proklamierte" (Absatz 144 des Urteils). Dies ist die gerichtliche Einschätzung des EGMR:

• Randnummer 153: "... Bevorzugung der eigenen Religion, "Wahrnehmung" dieser Religion als einzigartig und die einzig wahre... ist der Eckpfeiler fast jedes religiösen Systems, ebenso wie die Bewertung anderer Glaubensrichtungen als 'falsch', 'falsch' oder 'unerrettend'." ("... Die Bevorzugung der eigenen Religion, die Wahrnehmung als einzigartig und die einzig wahre... ist ein Eckpfeiler fast jedes religiösen Systems, ebenso wie die Bewertung der anderen Glaubensrichtungen als "falsch", "falsch" oder "nicht heilsfördernd".)

• § 153: "In Ermangelung von Äußerungen, die darauf abzielen, Gewalt oder Hass auf der Grundlage religiöser Intoleranz anzustacheln oder zu rechtfertigen, hat jede religiöse Einheit oder jeder einzelne Gläubige das Recht, seine Lehre als die wahre und überlegene zu verkünden und zu verteidigen und sich an religiösen Auseinandersetzungen und Kritik zu beteiligen, um die Wahrheit der eigenen und die Falschheit der eigenen Dogmen oder Überzeugungen anderer zu beweisen.

• Absatz 156: "Selbst wenn man annimmt, dass die Texte die Idee fördern, es sei besser, ein Zeuge Jehovas zu sein als ein Mitglied einer anderen christlichen Konfession, ist es doch bezeichnend, dass die Texte Nicht-Zeugen nicht beleidigen, lächerlich machen oder verleumden."

• Ziffer 200: "... In keiner der Veröffentlichungen wurden Elemente von Gewalt, Hass, Missbrauch, Beleidigungen, Spott oder Aufrufen zur Ausgrenzung oder Diskriminierung identifiziert."

Ist es richtig, Kritik als "Aufstachelung zum Hass" zu betrachten? "Das Bezirksgericht [in Russland] bezog sich auf Aussagen von zwei orthodoxen Priestern und fünf orthodoxen Gläubigen, die behaupteten, sich durch die Kritik der Zeugen an der Orthodoxie beleidigt gefühlt zu haben" (Abs. 18). Der EGMR beurteilte diese Situation wie folgt:

• Absatz 154: "Religiöse Menschen können sich aufrichtig beleidigt fühlen, wenn sie behaupten, die Religion eines anderen sei ihnen überlegen. Die Tatsache, dass Einzelpersonen oder Personengruppen Kritik als Beleidigung empfinden können, bedeutet jedoch nicht, dass es sich um "Hassrede" handelt

• Paragraph 156: "Der friedliche Versuch, andere von der Überlegenheit der eigenen Religion zu überzeugen und sie aufzufordern, die 'falschen Religionen' aufzugeben und sich der 'wahren' anzuschließen, ist eine legitime Form der Ausübung des Rechts auf Religionsfreiheit und freie Meinungsäußerung, die den Schutz der Artikel 9 und 10 der Konvention genießt."

"Aufstachelung zum Hass" - bei wem und an wen? Der Europäische Gerichtshof hielt die Vorwürfe der Aufstachelung zum religiösen Hass für spekulativ und unbegründet. Zu diesem Schluss kommt der EGMR:

• Absatz 200: "Obwohl die Veröffentlichungen der Zeugen Jehovas in vielen Ländern, auch in Rußland, seit Jahrzehnten weit verbreitet sind, hat die Regierung keine Beweise dafür vorgelegt, daß sie in Rußland oder anderswo interreligiöse Spannungen hervorgerufen oder zu schädlichen Folgen oder Gewalt geführt haben."

• Absatz 157: "Sowohl die religiösen Aktivitäten der Beschwerdeführer als auch der Inhalt ihrer Veröffentlichungen scheinen friedlich gewesen zu sein, im Einklang mit ihrer erklärten Doktrin der Gewaltlosigkeit."

• Ziffer 200: "Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die innerstaatlichen Gerichte die fraglichen Texte als geeignet angesehen haben, zu öffentlichen Unruhen oder Unruhen zu führen."

Was war falsch an dem Gutachten, auf das sich das Gericht stützte? Die russischen Gerichte stützten ihre Entscheidungen auf die Schlussfolgerungen von Experten, die von der Staatsanwaltschaft eingeladen worden waren. Wie hat der Europäische Gerichtshof das gesehen?

• Ziffer 203: "Die Schlussfolgerungen der Sachverständigen ... über die Behandlung rein fachlicher Fragen hinausgehen, wie z. B. die Klärung der Bedeutung oder der Bedeutung bestimmter Wörter und Ausdrücke, und eine faktische rechtliche Bewertung von Veröffentlichungen vornehmen. Der Gerichtshof hat diese Situation für inakzeptabel befunden und betont, dass alle Rechtsfragen ausschließlich von Richtern entschieden werden sollten."

• Randnummer 204: "Die Gerichte beschränkten ihre Analyse darauf, eine Zusammenfassung der Feststellungen von Sachverständigen wiederzugeben, die sie in ihrer Gesamtheit bestätigten, ohne daraus rechtliche Schlussfolgerungen zu ziehen, sondern lediglich erklärten, dass sie keinen Grund hätten, daran zu zweifeln."

• Absatz 204: "Aus den Urteilen geht hervor, dass nicht das Gericht die entscheidenden Feststellungen über den 'extremistischen' Charakter der Veröffentlichungen der Zeugen Jehovas getroffen hat, sondern die von der Staatsanwaltschaft und der Polizei ausgewählten Sachverständigen."

Hatten die Gläubigen die Möglichkeit, ihre Veröffentlichungen vor Gericht zu verteidigen? Nach Prüfung der Beschwerden der Beschwerdeführer kam der EGMR zu folgendem Ergebnis:

• Absatz 205: "Sie haben es auch versäumt, den kontradiktorischen Charakter des Verfahrens aufrechtzuerhalten. Einige Kläger waren nicht in der Lage, ihre Position wirksam zu verteidigen, da die Gerichte ihre Beweise, einschließlich alternativer Gutachten, zurückwiesen."

• § 205: "Die anderen Beschwerdeführer waren nicht einmal über das Verbotsverfahren informiert worden und hatten nicht die Möglichkeit, das erstinstanzliche Urteil im Wege der Berufung anzufechten."

Ist es möglich, vorherzusagen, ob die Veröffentlichung in Russland als extremistisch anerkannt wird oder nicht?" ... Entscheidungen, Veröffentlichungen der Zeugen Jehovas als "extremistisch" einzustufen... auf einer willkürlich weiten Definition des Begriffs 'extremistische Betätigung' im russischen Recht beruhten" (Rn. 270). Das ist laut EMRK das Problem, das dadurch in der Gesellschaft entsteht:

• Absatz 158: "Dies ist eine weit gefasste Definition von 'Extremismus'... Einzelpersonen oder Organisationen die Möglichkeit genommen haben, vorherzusehen, dass ihr Verhalten, so friedlich und frei von Hass oder Feindseligkeit es auch sein mag, als 'extremistisch' eingestuft und Beschränkungen unterworfen werden könnte". ("Diese weit gefasste Definition von "Extremismus"... verhinderte, dass Einzelpersonen oder Organisationen vorhersehen konnten, dass ihr Verhalten, so friedlich und frei von Hass oder Feindseligkeit es auch sein mochte, als "extremistisch" eingestuft und mit restriktiven Maßnahmen geahndet werden könnte.")

• Absatz 201: "Diese pauschale Definition ermöglichte es den russischen Behörden, die Verbreitung gewaltfreier religiöser Veröffentlichungen einzuschränken, hinderte aber auch Verleger und Nutzer der Veröffentlichungen daran, aufgrund der fehlenden Präzision vorherzusehen, welche Veröffentlichungen als 'extremistisch' eingestuft und aus diesem Grund verboten werden könnten."

Der einzige Grund für die Auflösung und das Verbot aller Organisationen der Zeugen Jehovas in Russland, die Beschlagnahmung ihres Vermögens, die strafrechtliche Verfolgung von über 600 Gläubigen und die Verurteilung zu Gefängnisstrafen von bis zu acht Jahren waren die Aufnahme ihrer Veröffentlichungen in die Liste extremistischer Materialien. Die Tatsache, dass der Europäische Gerichtshof diese Aufnahme für rechtswidrig erklärt hat, entzieht der Verfolgung der Anhänger dieser Religion, die sich in Russland entfaltet, jede Grundlage.