El caso de Buglak en Partizansk

El investigador del departamento de investigación de la ciudad de Partizansk de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para el Territorio de Primorie, I. A. Bochkarev, emite una orden de registro en la casa de Irina Buglak y Nelly Tarasyuk. Los registros duran alrededor de 5 horas, luego las mujeres son llevadas a la fiscalía e interrogadas de 4:00 a 7:00 horas. Se inició un caso en virtud de la Parte 1 del artículo 282.2, Irina fue colocada en un centro de detención temporal.

El Tribunal de la ciudad de Partizansk del krai de Primorie, presidido por la jueza M. Y. Sundyukova, opta por una medida de coerción para Irina Buglak en forma de detención por un período de 2 meses.

El juez del Tribunal de la ciudad de Partizansky, E. A. Shklyar, toma una decisión sobre el reconocimiento de la legalidad de los registros en las viviendas de Buglak y Tarasyuk. La audiencia se celebrará en ausencia del acusado.

El Tribunal Municipal de Partizansk, integrado por el presidente del tribunal, O. I. Balakhovskaya, prorroga el período de detención de Irina Buglak por 29 días.

El juez del Tribunal Regional de Primorie, A. N. Gorbachova, confirma la elección de una medida preventiva y la prórroga de la detención de Buglak por 29 días.

El Tribunal Municipal de Partizansk, presidido por la jueza M. Y. Sundyukova, decide prorrogar el período de detención de Irina Buglak por otros 2 meses. Así, tendrá que pasar 153 días en el centro de detención preventiva.

El presidente del Tribunal de la Ciudad de Partizansky, E. A. Shklyar, toma la decisión de extender el período de detención por otro mes.

El abogado apela contra la decisión del Tribunal de la ciudad de Partizansky del 17.09.2019.

Irina Buglak fue liberada del centro de detención preventiva bajo arresto domiciliario. Pasó 181 días tras las rejas.

La causa penal contra Irina Buglak con el número 1-46/2020 se presenta ante el Tribunal de la Ciudad de Partizansky del Territorio de Primorsky. El caso se remite a la jueza Galina Prikazchikova.

Audiencia preliminar. Irina Buglak ha sido liberada de su arresto domiciliario. Se le pidió que firmara una carta para no abandonar el lugar.

La audiencia principal en el caso de Irina Buglak comienza en el Tribunal de la Ciudad de Partizansky. El fiscal da lectura a la acusación.

Se está interrogando a 3 testigos de cargo. El tribunal satisface 2 de las 3 peticiones de los acusados.

En la audiencia se interroga a 9 testigos. Iryna Buglak solicita que se incluyan en el expediente algunos materiales no religiosos que contengan el nombre personal de Dios. El demandado señala que el nombre de Dios se encuentra en la traducción sinodal de la Biblia, es conocido por personas de todo el mundo y no está prohibido.

El fiscal proporcionará un examen religioso con comentarios periciales para su inclusión en el expediente. También solicita la comparecencia forzada de 10 testigos que no comparecieron a la audiencia.

Se está interrogando a 4 testigos de cargo.

Debido a la ausencia de testigos, el fiscal anuncia las pruebas en el caso enumerado en la acusación (materiales de la ORM y experiencia religiosa).

Continúa el anuncio de materiales de expertos religiosos. El fiscal solicita la citación del perito M. B. Serdyuk y el interrogatorio por videoconferencia. Se está interrogando a 4 testigos de cargo. En el proceso, el fiscal es reemplazado por un asistente de E. V. Goncharova. El acusado la recusa, el tribunal la rechaza.

Debido a la ausencia de testigos, el fiscal continúa anunciando los materiales del caso. El tribunal comienza a ver videos del servicio.

El tribunal continúa viendo el video del servicio. Comienza el interrogatorio de otro acusado (que no es testigo de Jehová en el momento de la audiencia). Se anuncia el protocolo de la inspección del lugar del incidente. La próxima audiencia está programada para el 27 de marzo de 2020.

Iryna Buglak solicita posponer la audiencia judicial hasta al menos el 11 de abril de 2020 debido a la situación epidemiológica.

El tribunal interroga al perito M. Serdyuk, quien redactó las conclusiones del examen forense religioso.

Iryna Buglak está presentando una moción para aplazar el juicio indefinidamente debido a la pandemia de COVID-19. La jueza Galina Prikazchikova desestima la petición.

La defensa presenta una moción para que se adjunte al expediente el texto de la Opinión Nº 10/202 del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria y se ponga fin a la causa penal.

Este documento confirma que la LRO en Partizansk no fue liquidada por la Decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 20.04.2017. Cesó sus actividades en 2015 por iniciativa de los fundadores.

Habiendo considerado la moción de la defensa de incluir el texto de la Opinión Nº 10/202 del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria en el expediente, el tribunal se niega a satisfacerla en todas sus partes.

Comienza la grabación en video del allanamiento que tuvo lugar el 19 de abril de 2019 en el apartamento de Nelly Tarasyuk.

Las próximas reuniones están programadas para el 30 de junio, 2, 6 y 7 de julio de 2020.

El tribunal comienza el estudio de las pruebas materiales: publicaciones, recortes de ellas, notas personales incautadas durante un registro durante un servicio de culto interrumpido.

El estudio de las pruebas materiales continúa. El fiscal del estado está solicitando un examen de las publicaciones y registros personales incautados durante los allanamientos. Buglak se opone porque estos documentos no fueron reconocidos como evidencia material y fueron entregados a un erudito religioso experto en violación de la ley. A pesar de ello, el juez accede a la petición del fiscal.

El tribunal ha concluido el examen de las pruebas materiales. El interrogatorio de dos testigos no se llevó a cabo debido a su incomparecencia. Las próximas audiencias judiciales están programadas para el 20 y 21 de agosto de 2020.

Se está celebrando una audiencia judicial en el Tribunal de la ciudad de Partizansky del Territorio de Primorie en el caso de Irina Buglak.

El fiscal del Estado solicita que se cite al investigador I. A. Bochkarev para un nuevo interrogatorio (estuvo a cargo del caso Buglak desde el principio) y al experto M. B. Serdyuk, así como que se cite para interrogar a otro investigador del equipo de investigación que investigó el caso de Irina. La defensa se opuso, ya que las personas citadas nuevamente ya habían respondido a las preguntas planteadas por la fiscalía estatal. El tribunal satisface la petición.

El tribunal está interrogando al investigador que participó en los registros del 19 de abril de 2019, incluidos los de Irina Buglak. Durante el interrogatorio, resulta que el tribunal aún no ha examinado el protocolo de registro, según cuyo contenido el fiscal del estado quería hacer preguntas al investigador.

La próxima reunión está programada para el 18 de septiembre. Se espera que el investigador I.A. Bochkarev y el experto M.B. Serdyuk sean interrogados de nuevo.

El tribunal lee en voz alta los materiales escritos del caso, incluidas las características del acusado, entre los cuales no hay ni uno solo negativo. En particular, los vecinos escribieron: "La conocemos solo por el lado positivo. No bebe alcohol, es una persona simpática, nunca rechaza las peticiones de sus vecinos a la casa. Trata con respeto a los vecinos en edad de jubilación, si es posible, les ayuda a resolver los problemas cotidianos. Irina Buglak no tiene ningún conflicto, nunca se la ha visto en peleas. Por naturaleza, Irina es amable, siempre participa en las limpiezas internas ... Tiene una buena y amable relación en su familia, es una madre y esposa amorosa".

El creyente presenta una petición para que se incluya la resolución del Comité de Ministros del Consejo de Europa en relación con el incumplimiento por parte de Rusia de la decisión en el caso de los testigos de Jehová en Moscú contra Rusia. En respuesta, el fiscal del estado presenta una moción para aplazar el juicio con el fin de formar su posición sobre la solicitud.

La jueza del Tribunal de la Ciudad de Partizansky, Galina Prikazchikova, se niega a satisfacer la petición de adjuntar la resolución del Comité de Ministros del Consejo de Europa. Después de eso, Irina Buglak presentó una moción para devolver el caso al fiscal. El juez concede la petición.

El Tribunal Regional de Primorsky no satisface la apelación del fiscal presentada por él contra la decisión del Tribunal de la Ciudad de Partizansky del 30.11.2020. El caso de Irina Buglak será devuelto a la fiscalía.

El Tribunal de Casación satisface la presentación de casación del fiscal contra la decisión del Tribunal de la Ciudad de Partizansky del 30.11.2020 de devolver el caso a la oficina del fiscal. La causa penal de Irina Buglak se presenta ante el Tribunal de la ciudad de Partizansky para su enjuiciamiento.

En la audiencia preliminar, la defensa desafió a la jueza Maria Sundyukova: fue ella quien decidió arrestar a Irina Buglak en 2019.

Comienza un nuevo juicio del caso. Daria Didur fue nombrada jueza. El primer día, el tribunal escucha la acusación y la actitud hacia ella, tras lo cual se interroga a dos testigos.

El creyente solicita la denegación de los servicios de un abogado por falta de ingresos. El tribunal se niega y nombra a un abogado a expensas del presupuesto federal.

Interrogatorio de un testigo. El fiscal adjunto hace preguntas provocadoras: "¿Sabe usted que los que creen en Jehová están obligados a cooperar con las autoridades?"; ¿Sabe usted que uno de los principios de Jehová es decir la verdad?". El Testigo utiliza principalmente el artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia.

Un grupo de apoyo de 10 personas se reúne en el pasillo de la cancha.

Se interroga a los testigos de cargo que conocen personalmente al acusado. Uno de ellos asistió a los servicios de adoración de los testigos de Jehová hasta 2017. Algunos de sus testimonios ante el tribunal no coinciden con los que dio durante el interrogatorio.

El segundo testigo no comparte las creencias religiosas del acusado. Caracteriza a Irina como una persona amable. El testigo dice que Irina se comunicó con su esposa en su casa. El Testigo afirma que Irina no socavó los cimientos del orden constitucional, no alentó la ruptura de las relaciones familiares y no habló negativamente de las personas, incluidas las que no son testigos de Jehová.

Otros dos testigos están siendo interrogados. El fiscal adjunto vuelve a hacer preguntas provocadoras: "¿Podría usted traicionar alguna vez la religión de los testigos de Jehová, renunciar a Jehová y no hablar de ello?"; ¿Has traicionado la fe? ¿En qué se basa tu opinión? ¿En qué postulados?

Ambos testigos se acogen al artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia, que les permite no declarar contra sí mismos ni contra sus seres queridos.

37 personas vienen a apoyar a Irina Buglak.

Durante tres sesiones, del 12 al 14 de julio, el tribunal continúa interrogando a los testigos. Uno de ellos fue testigo durante el registro de la casa de Buglak. La testigo no puede confirmar con precisión su firma en el protocolo. La defensa llama la atención sobre el hecho de que párrafos enteros de los textos de las declaraciones de los testigos coinciden palabra por palabra y contienen los mismos errores. A pesar de ello, el juez se niega por escrito a examinar la letra del testigo.

Otra testigo afirma que durante el interrogatorio, que duró hasta la mañana, el investigador la presionó, exigiéndole que firmara el protocolo con la redacción que él mismo añadía.

Cuando Irina Buglak les pregunta, los testigos responden que el creyente no los obligó a hablar de la Biblia. También afirman que no han escuchado declaraciones negativas de Buglak sobre representantes de otras religiones o propaganda de superioridad religiosa. Los hechos de socavar los fundamentos del orden constitucional por parte del creyente tampoco son conocidos por ellos. Uno de los testigos describe a Irina como una persona amable y sincera.

Solo se permite la entrada de dos oyentes a la sala, en el pasillo quedan 28 personas que vinieron a apoyar a Irina Buglak.

Se está interrogando a un testigo. Cuando se le pregunta si conoce la dirección religiosa de los testigos de Jehová, la testigo responde que no puede decir nada malo de Irina, solo que es bueno que sea una buena amiga.

Al ser preguntada por el abogado si leyó el protocolo antes de firmar, la testigo responde: "Cómo puedo leerlo, no entiendo la letra de otra persona... Hay tanto escrito, que no he dicho tanto".

Se está interrogando a los testigos. Una de ellas se basa en el artículo 51 del Código Penal de la Federación de Rusia, y la otra explica al tribunal en qué circunstancias conoció al acusado. Según ella, hace unos 7 u 8 años, una mujer se acercó a ella, le dejó sus publicaciones religiosas y la invitó a reuniones, a las que el testigo, sin embargo, no fue. Cuando el fiscal del estado le pregunta si el testigo puede determinar cuál de las dos mujeres es Irina Buglak, la respuesta es negativa.

Se está interrogando a un testigo de cargo, que se basa en el artículo 51 del Código Penal de la Federación de Rusia, respondiendo a todas las preguntas sobre el fondo.

Se están examinando los materiales del caso.

Se celebra una audiencia fuera del lugar en la casa de uno de los testigos. Ella confirma su testimonio en parte. Según ella, en el testimonio "se agregaron muchas cosas, y el protocolo se firmó en un estado previo al ictus. El investigador agregó y dijo: "Lee, suscríbete"... Bueno, lo firmé, por supuesto".

El fiscal solicita para Irina Buglak una condena condicional de 6 años y 5 meses con privación del derecho a participar en actividades relacionadas con el liderazgo y la participación en el trabajo de organizaciones religiosas y públicas por un período de 6 años y con un período de prueba de 4 años.

Irina Buglak tiene la última palabra: "No cometí ningún delito, solo ejercí mi derecho constitucional a creer en Dios".

El tribunal se retira a la sala de deliberaciones para dictar sentencia.

En lugar de anunciar el veredicto, el juez decide reanudar la investigación judicial. A la audiencia asisten 30 personas.