El caso de Gobozev y Potapov en Votkinsk

El investigador del Departamento de Asuntos Internos del Distrito del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la República de Udmurta, el alcalde de Justicia Dmitry Ponomarev inicia un caso penal contra Mikhail Potapov, de 42 años, y Sergei Gobozev, de 63 años. Los creyentes están acusados de organizar las actividades de una organización extremista.

En la ciudad de Votkinsk, las fuerzas de seguridad llevan a cabo registros en 7 hogares, así como en los lugares de trabajo de los testigos de Jehová. Después de eso, los creyentes y sus familiares son interrogados. Entre ellos se encuentra una mujer de 80 años que sufre un derrame cerebral debido al estrés que ha experimentado, es trasladada al hospital en ambulancia.

El apartamento de Sergey Gobozev, donde vive con su esposa y su suegra, está siendo registrado en su ausencia. Los agentes se apoderan de las pertenencias personales de Sergey: licencia de conducir, documentos del automóvil, certificado de veterano. Además, se llevan dispositivos electrónicos, un álbum con fotografías y diversas traducciones de la Biblia, incluida la edición sinodal.

Los agentes detienen a Sergey en un hospital de la ciudad de Izhevsk, donde lleva a su esposa a la recepción. Es llevado al Comité de Investigación para ser interrogado, se realiza un registro personal y se envía a un centro de detención temporal.

También se registra la casa de Mikhail Potapov, tras lo cual es esposado para ser interrogado en el Comité de Investigación, y luego se le deja bajo custodia.

El investigador del FSB Ponomarev procesa a Gobozev y Potapov como acusados de organizar actividades extremistas. Así es como la investigación interpreta las conversaciones sobre temas bíblicos utilizando comunicaciones de video y audio.

El Tribunal del Distrito Industrial de Izhevsk opta por una medida de coerción en forma de detención para Mikhail Potapov. Sergey Gobozev fue puesto bajo arresto domiciliario por razones de salud.

Las medidas de contención para los creyentes se extienden hasta el 20 de abril: Potapov es detenido y Gobozev es puesto bajo arresto domiciliario.

Las medidas preventivas para los creyentes se extienden hasta el 20 de mayo.

El investigador Ponomarev procesa a Sergey Gobozev como acusado de cometer un delito en virtud de la parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia (organización de las actividades de una organización extremista).

Según la investigación, Potapov y Gobozev utilizaron un programa de videoconferencia en computadoras y dispositivos móviles para celebrar reuniones remotas de una organización religiosa extremista prohibida.

El Tribunal del Distrito Industrial de Izhevsk decide sustituir las medidas de restricción para dos creyentes. Ambos son elegidos para prohibir ciertas acciones.

Se sabe que en el curso de la investigación preliminar fueron interrogados como testigos representantes de diversas confesiones religiosas: un representante de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el pastor de la comunidad Izhevsk-Yagul de la Iglesia Luterana, el presidente de la organización local del judaísmo ortodoxo y de la comunidad judía de la ciudad de Izhevsk, y el jefe adjunto de la administración de la administración espiritual regional de los musulmanes de Udmurtia. quienes, en su opinión colegiada, decidieron que los testigos de Jehová "niegan los valores tradicionales y etnoculturales de los pueblos de la Federación de Rusia".

El caso llega al Tribunal de Distrito de Votkinskiy. Fue nombrado a la jueza Tamara Makarova.

Primera reunión. 9 personas vienen a apoyar a los creyentes, pero no se permite que nadie entre en la sala.

La audiencia se aplazó porque los acusados no fueron informados de la fecha del juicio y a Gobozev no se le asignó un abogado.

Debido a una enfermedad, Mikhail Potapov y su abogado no comparecen ante el tribunal. La sesión tiene una duración de 6 minutos.

El juez satisface la solicitud de la defensa de que se admita a los oyentes en las audiencias. El juez decide considerar la moción para devolver el caso penal al fiscal después de que se haya leído la acusación.

La petición de los creyentes de rechazar abogados con cita previa no es satisfecha.

El fiscal da lectura a la acusación. Luego, el juez rechaza la moción para devolver el caso al fiscal.

Los acusados expresan su actitud hacia la acusación. Alegan que no cometieron actos ilícitos y que no tenían la intención de "cometer un delito contra los fundamentos del orden constitucional y la seguridad del Estado". "Por lo tanto, en el caso penal", explica Mijaíl Potapov, "no hay hechos que confirmen esta declaración infundada de la investigación (...) Los organismos encargados de hacer cumplir la ley interpretan inapropiadamente la decisión del Tribunal Supremo, que no estableció una prohibición de la práctica de la religión de los testigos de Jehová".

Los acusados consideran que los cargos son "ilegales, infundados, inverosímiles y políticamente motivados".

Se está interrogando a 2 testigos del caso. Ambas mujeres confirman que no escucharon ninguna llamada extremista de los acusados.

Con el permiso del juez, el fiscal lee en voz alta los protocolos de los interrogatorios, ya que ve serias discrepancias con las declaraciones de los testigos en el tribunal. Las mujeres afirman que fueron presionadas por el investigador durante el interrogatorio; Amenazó a uno de ellos con privarlo de la patria potestad.

La esposa de Mikhail Potapov está siendo interrogada. Ella caracteriza a su esposo como una persona amable, decente y cariñosa. No escuchó ninguna declaración extremista de su parte. Según ella, no tiene malos hábitos y no ha habido quejas en su contra desde su lugar de trabajo; Las relaciones con los vecinos son buenas.

Durante el interrogatorio de la siguiente testigo, resulta que no conoce bien a los acusados y su testimonio en el tribunal no coincide con lo que dijo durante la investigación.

El fiscal propone comparar los textos de los testimonios y lee en voz alta el protocolo de interrogatorio. La mujer afirma que muchas de las palabras escritas allí no le pertenecen, por ejemplo, que Potapov y Gobozev hablaron negativamente sobre el poder y la religión. Además, el testigo duda de la autenticidad de algunas de sus firmas en los protocolos de interrogatorio.

También dice que la investigadora anotó de antemano en un cuaderno el texto que tuvo que leer en cámara durante el interrogatorio. Si una mujer añadía algo por su cuenta, la grabación se hacía repetidamente, se la amenazaba con privarla del trabajo, de la vivienda y se la insultaba.

Se está interrogando a un testigo de cargo, una persona discapacitada del grupo III. Dice que en los servicios de adoración se anima a los testigos de Jehová a obedecer las leyes del estado; Nunca escuchó llamamientos extremistas ni declaraciones negativas de ninguno de los acusados. El testigo afirma que durante los repetidos interrogatorios el investigador lo presionó y no grabó su testimonio al pie de la letra.

El interrogatorio de los testigos de cargo está en curso. Dos de ellos afirman que la investigación los presionó durante el interrogatorio y que solo entendieron parcialmente el significado del protocolo que firmaron.

Otro testigo admite que calumnió a Gobozev y Potapov, y se retracta de su testimonio. Explica que lo hizo por estrés, así como por la influencia de información negativa sobre los testigos de Jehová en Internet. Añade que actualmente no tiene sentimientos negativos hacia los acusados ni hacia los testigos de Jehová en general. Reconoce: "Con los testigos de Jehová, todo se hace de acuerdo con la ley. Se prohibió parte de la literatura, e inmediatamente se hizo un anuncio para que todos los feligreses la destruyeran".

Otro testigo de cargo, que una vez recurrió a Sergei Gobozev en busca de asistencia legal, está siendo interrogado. Dice que hasta 2017 asistía a los servicios de los testigos de Jehová, le gustaban. Según el testigo, el acusado Gobozev habló de las autoridades de una manera extremadamente positiva; Nunca expresó superioridad sobre los demás y no llamó al rechazo de las transfusiones de sangre.

Otro testigo dice que vio a Potapov una vez y que no lo conoce en absoluto.

Debido a las contradicciones en las palabras del siguiente testigo, el fiscal pide leer su testimonio escrito. Después de eso, el testigo afirma que no leyó el protocolo de interrogatorio y que el testimonio fue grabado de manera inexacta.

Otro testigo, que conoce a los acusados desde hace muchos años, los caracteriza como personas decentes y simpáticas: "Potapov es un buen hombre de familia, no fuma ni bebe. Le gusta viajar. Y Gobozev está tranquilo, ayuda en asuntos legales. Trata bien a su esposa".

Ekaterina Churakova, destacada especialista del Departamento de Armonización de las Relaciones Interétnicas del Ministerio de Política Nacional de la República de Udmurta, es interrogada; el presidente del Consejo Eclesiástico de la Comunidad de Viejos Creyentes de la ciudad de Izhevsk, Serguéi Lepikhin; el pastor de la comunidad Izhevsk-Yagul de la Iglesia Luterana, Alexander Grebennikov; Presidente de la organización local del judaísmo ortodoxo y de la comunidad judía de la ciudad de Izhevsk, Mikhail Golub.

La defensa llama la atención sobre el hecho de que estos testigos no son especialistas ni expertos y no conocen personalmente a los acusados. En consecuencia, su testimonio refleja una opinión personal y no puede ser utilizado como base para un veredicto, ya que es una prueba inadmisible.

Los testigos muestran que no les gustan los testigos de Jehová. Lepikhin admite que recibió información sobre esta religión de los medios de comunicación, Grebennikov justifica su actitud negativa por la diferencia de creencias. Cuando se le pregunta si la religión de los testigos de Jehová ha sido proscrita en Rusia, Golub responde: "La religión no puede ser proscrita". La testigo Churakova admite que "no participó específicamente en la organización de los testigos de Jehová".

El secretario de la administración diocesana de Izhevsk, el diácono Ilya Medvedev, está siendo interrogado, quien admite que no es un erudito religioso y que no puede evaluar la religión de los testigos de Jehová. Sin embargo, expresa su propia actitud negativa hacia esta confesión, basando sus argumentos en el libro del "sectólogo" Alexander Dvorkin. Medvedev confirma que no ha escuchado llamamientos contra el Estado por parte de los testigos de Jehová, y considera que el "no reconocimiento de los valores tradicionales nacionales" es extremismo.

Durante 7 sesiones, el fiscal lee los volúmenes del caso del 3 al 8, que contienen transcripciones de grabaciones de audio de los servicios de adoración. A los acusados se les permite hacer comentarios sobre ellos.

Mijaíl Potapov declara que las palabras que se le atribuyen en el expediente no le pertenecen realmente. Y en una de las fechas de culto, se ausentó de Rusia, como lo demuestran las marcas en su pasaporte.

En dos sesiones, el tribunal escucha 3 discos con grabaciones de audio de los Servicios Divinos, cuya duración total es de al menos 12 horas. Además de los participantes en el proceso, varios oyentes están presentes en el tribunal.

La defensa llama la atención sobre el hecho de que algunas transcripciones de los expedientes se repiten dos veces en el expediente. El abogado también afirma que los discos escuchados contienen grabaciones de servicios de adoración de creyentes, y no reuniones de la LRO de los testigos de Jehová. Llega a esta conclusión sobre la base del hecho de que las cuestiones debatidas en la reunión difieren de las descritas en los estatutos de la LRO y son de naturaleza exclusivamente religiosa.

Además, en las grabaciones de audio no hay declaraciones extremistas, no hay llamados a derrocar el orden constitucional o a desobedecer a las autoridades, sino por el contrario, hay incitaciones al amor.

En el transcurso de tres reuniones, se leen transcripciones del disco y, en la última reunión, se escuchan grabaciones de audio de mala calidad.

El juez rechaza la solicitud de Gobozev de rechazar un abogado.

El tribunal revisa los archivos de video del expediente del caso y escucha grabaciones de audio que son de muy mala calidad. Resulta que los votos señalados por el investigador como pertenecientes a Gobozev y Potapov no son en realidad tales. En algunas grabaciones, las voces no se identifican en absoluto y se llevan a cabo conversaciones sobre temas cotidianos.

Gobozev llama la atención sobre el hecho de que los archivos de audio escuchados no son un registro de la reunión de una persona jurídica, ya que las normas para la celebración de reuniones de la LRO están reguladas por las instrucciones del Ministerio de Justicia y están documentadas en protocolos. El llanto del bebé también se puede escuchar en las grabaciones de audio. La defensa llama la atención sobre el hecho de que los niños no pueden asistir a la reunión de personas jurídicas.

Continúa la escucha de las grabaciones de audio del expediente. Uno de ellos contiene una oración pronunciada por una tercera persona. Por otro lado, hay una conversación supuestamente entre Potapov, que trabaja como chofer y reparte pan, pero el acusado nunca ha trabajado como tal.

La escucha de las grabaciones de audio continúa, una de las cuales incluye consejos para respetar a la autoridad.

Según la Fiscalía, "personas no identificadas llevaron a cabo deliberadamente acciones de carácter organizativo, organizaron concentraciones, reuniones y gestiones". Sin embargo, no es posible identificarlos en los tribunales. En el expediente también se afirma que los acusados "utilizaron literatura de carácter extremista", pero no es posible establecer cuál.

Gobozev y Potapov llaman la atención del juez sobre el hecho de que las pruebas de sus actividades ilegales, proporcionadas por la investigación en forma de archivos de audio y vídeo, no contienen en realidad signos de un delito extremista.

El tribunal continúa examinando los archivos de audio y video del expediente del caso. Las grabaciones contienen conversaciones sobre temas cotidianos: mudarse a otra ciudad, problemas con el coche, salud, etc. Entre otras cosas, se escuchan discusiones sobre consejos bíblicos sobre la crianza de los hijos. A menudo, las voces de otras personas no se escuchan de los acusados, sino de otras personas.

La escucha de grabaciones de audio y video continúa.

La defensa presenta una moción para excluir del expediente del caso los archivos de video que no están sincronizados: el sonido no coincide con la imagen.

El juez pide la opinión del fiscal sobre la moción para excluir los archivos de video no sincronizados.

El fiscal considera que la solicitud no está sujeta a consideración, los expedientes pueden servir de base para la acusación. El juez decide adjuntar la petición al expediente.

El tribunal también completa la escucha de grabaciones de audio de conversaciones telefónicas.

Un testigo de la acusación, el jefe del departamento de interacción con organizaciones públicas y religiosas de la administración de Votkinsk, está siendo interrogado. Explica que en el servicio tuvo la oportunidad de reunirse con Sergei Gobozev hasta 2017. Después de eso, no se vieron. El testigo no conoce a Mijaíl Potapov.

12 personas vienen a apoyar a los creyentes.

La esposa de Sergey Gobozev, Olga, está siendo interrogada. El fiscal pide que se lea el protocolo del interrogatorio de Gobozeva debido a las discrepancias en su testimonio. Tras leer el documento, Olga explica que el interrogatorio duró varias horas, momento en el que fue sometida a presiones psicológicas y no se le permitió acogerse al artículo 51 de la Constitución de la Federación Rusa. No dio el testimonio registrado en la primera parte del protocolo.

Un testigo de cargo de Izhevsk está siendo interrogado a través de un enlace de video. Dice que tiene una educación islámica, pero admite que no es un experto en estudios religiosos. No está familiarizado con los acusados, y sólo conoce una idea general de la religión de los testigos de Jehová. En su opinión, los testigos de Jehová son extremistas porque predican activamente "que Dios es uno".

La ex jefa adjunta del Ministerio de Justicia de la República de Udmurta, Olga Korobeynikova, está siendo interrogada. La testigo afirma que desconoce las circunstancias del caso, solo tiene información sobre el registro de la organización religiosa local de los testigos de Jehová. Según ella, incluso antes del registro, se llevó a cabo un examen, no se reveló ninguna violación de la ley.

El siguiente testigo de la acusación es el hijastro de Sergei Gobozev. Dice que no tuvo conflictos con su padrastro.

Potapov y Gobozev presentan una moción para citar a varios testigos, quienes, según ellos, fueron presionados por los investigadores. El juez concede la petición de los creyentes.

Contrainterrogatorio del investigador Solovyov y del testigo. Dice que fue presionada y se negó a firmar el protocolo, ya que el contenido no se correspondía con sus palabras. En respuesta a una solicitud de modificación del protocolo, los investigadores le gritaron, la insultaron, la amenazaron con despedirla del trabajo, desalojarla de un apartamento alquilado y le arrojaron una pluma estilográfica. Se corrigió parte de la redacción del protocolo y la mujer firmó bajo presión. Aclara que la presión fue particularmente fuerte por parte del investigador Ponomarev.

Interrogatorio del investigador Pereskokov y de los testigos. Una de ellas dice que antes del interrogatorio, el investigador le dio respuestas preparadas, que debían ser expresadas en cámara. Otro indica que durante el interrogatorio, el investigador le habló con dureza y amenazó con citar a su hijo para interrogarlo.

El ex investigador Ponomarev, que interrogó a los testigos de la fiscalía, está siendo interrogado por videoconferencia. El juez le pide a Ponomarev que explique el mensaje de la testigo sobre la amenaza de privación de sus derechos parentales en caso de negarse a dar testimonio acusatorio contra Gobozev y Potapov. El investigador lo niega.

El tribunal procede a considerar las pruebas de la defensa.

Interrogatorio de un testigo de la defensa. La mujer muestra la diferencia entre los creyentes comunes y las personas jurídicas: "Tenemos libertad de religión en nuestro país, lo entiendo de tal manera que cada creyente puede creer lo que cree, y la prohibición se aplica a las personas jurídicas".

Dos testigos que conocen a los acusados en relación con sus actividades profesionales están siendo interrogados ante el tribunal. Ambos caracterizan positivamente a los creyentes.

Un tercer testigo explica que el Tribunal Supremo no prohibió la práctica de la religión de los testigos de Jehová. Los conoce desde hace mucho tiempo, pero nunca ha escuchado declaraciones extremistas de ellos.

La defensa procede a la presentación de mociones. La jueza Tamara Makarova satisface las peticiones de los acusados de adjuntar al expediente del caso documentos médicos sobre su estado de salud y el de sus familiares cercanos, así como el certificado del veterano de trabajo Gobozev y su certificado de pensionista.

La defensa presenta 4 mociones: para adjuntar al expediente la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso "MRO of Taganrog and Others v. Rusia", excluir el vídeo de la ORM, excluir los interrogatorios de dos testigos de cargo, realizar peritajes psicológicos, lingüísticos y religiosos adicionales. El juez adjunta 3 peticiones y toma una decisión sobre la cuarta: negarse a realizar un examen adicional.

El tribunal escucha los testimonios de Sergei Gobozev y Mikhail Potapov. Los demandados explican que la reunión de una organización religiosa local y los servicios de adoración de los creyentes son dos cosas diferentes.

El fiscal solicita 6 años y medio para Mikhail Potapov y Sergey Gobozev en una colonia de régimen general con el nombramiento de un castigo adicional en forma de privación del derecho a participar en actividades relacionadas con la participación en el trabajo de organizaciones religiosas por un período de 5 años, con restricción de libertad por un período de 1 año.

Sergey Gobozev y Mikhail Potapov dan su última palabra en la corte.

El fiscal adjunto de la República de Udmurta, Dmitry Tokarev, envía un escrito de casación al tribunal, en el que pide que se anulen las decisiones de primera instancia y de apelación.

Lo justifica por "la injusticia de la pena impuesta debido a una excesiva indulgencia" y una violación del Código Penal y del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Pide que se devuelva la causa para un nuevo juicio.

Al objetar el recurso de casación del fiscal Tokarev, Gobozev afirma que los argumentos que presentó "son injustos, infundados y no tienen base legal para endurecer el castigo". Y añade: "Los tribunales no indicaron qué consecuencias se derivaban de mis acciones encaminadas a la práctica pacífica de la fe entre hermanos creyentes de conformidad con los mandamientos bíblicos".

El Sexto Tribunal de Casación de Samara decide enviar el caso para un nuevo juicio.