Jean-Marie Delarue: "En la práctica, esto significa que la lucha no es contra el extremismo, sino contra la religión misma"

"Los testigos de Jehová en Francia son ciudadanos como todos los demás. No hay razón para pensar lo contrario. Algunas de sus creencias son exclusivas de ellos. Pero estas creencias no contradicen los valores de la República Francesa y no entran en conflicto con las enseñanzas de otras religiones que existen en Francia. Quisiera subrayar que Francia siempre ha sido un país multiconfesional, y más aún hoy. Somos un Estado laico, y no siempre es fácil para los países extranjeros entender esto. Es decir, partimos del hecho de que cada uno es libre de creer lo que quiera, y el Estado no interfiere en asuntos religiosos. Por lo tanto, podemos convivir pacíficamente. El gobierno no impone su ideología, y las religiones, a su vez, no se dominan entre sí. Por eso, creo y espero, los testigos de Jehová pueden practicar su fe de manera aceptable sin perturbar el orden público. Pero hasta ahora nunca se les ha visto en tales violaciones.

Creo que una sociedad democrática debería definir claramente lo que significa violar el orden público, dañar el interés común. Un país democrático puede culpar y condenar a alguien en términos claros. El extremismo es un concepto oscuro. Cada uno de nosotros siempre será un "extremista" para alguien. Hay diversidad política en Francia, y los puntos de vista pueden variar desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha. ¿Significa esto que las personas que tienen puntos de vista opuestos son extremistas que violan el orden público? En absoluto. Viola el orden público quien causa daños a bienes o personas, por ejemplo, en lugares públicos. Todos sabemos cómo es. Pero el concepto de "extremismo" no tiene ningún sentido para mí si no incluye acciones específicas que pueden calificarse como extremismo. Por esta razón, si tratan de someter a los testigos de Jehová a esta ley, entonces el concepto de "extremismo" no es aplicable en este caso.

Tal vez la ley sobre el extremismo sea una forma de transmitir a los grupos religiosos, ya sean testigos de Jehová o alguien más, que deben obedecer esta ley sin aclarar conceptos ni aclaraciones. En este caso, en la práctica, esto significa que la lucha no es contra el extremismo, sino contra la religión misma. En consecuencia, se viola el principio subyacente a los instrumentos internacionales de derechos humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Ambos documentos contienen un artículo que define claramente la libertad de conciencia y de religión. Según el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la libertad de conciencia y de religión es incondicional. El Convenio Europeo de Derechos Humanos establece que esta libertad puede restringirse si se afecta el orden público. Un juez ruso debe tener en cuenta que si no se prueba el hecho de la violación del orden público, entonces los testigos de Jehová son perseguidos por razones completamente diferentes: son perseguidos como religión. En este caso, ignoramos la libertad fundamental consagrada en las leyes internacionales más importantes. Me gustaría que convenciera al Tribunal Supremo, que está obligado a decidir sobre el caso, para que sopesara cuidadosamente dos condiciones: por un lado, el hecho de la violación del orden público y, por otro, la libertad religiosa es un derecho fundamental que no puede ser arrebatado sin graves consecuencias.

Jean-Marie Delarue, miembro del Consejo de Estado francés, ex director de libertades civiles del Ministerio del Interior francés.