Kochnevin ja muiden tapaus Orenburgissa

Venäjän federaation Orenburgin alueen tutkintakomitean tutkintaosasto aloittaa rikosasian uskosta 282 artiklan 2 kohdan 1 ja 2 artiklan 2 kohdan nojalla. 7 uskovaa tulee vastaajiksi heti: Alexander Suvorov, Vladimir Kochnev, Vladislav Kolbanov, Pavel Lekontsev, Aleksei Matveev, Sergei Logunov ja Nikolai Zhugin.

Lainvalvontaviranomaiset suorittavat etsintöjä 4 Orenburgin alueen asutuksessa 19 perheen kodeissa. Vladislav Kolbanov, Aleksandr Suvorov ja Vladimir Kochnev lähetetään väliaikaisiin pidätyskeskuksiin, ja muut uskovat ilmoittautuvat olemaan lähtemättä.

Orenburgin teollisuuspiirin tuomioistuin valitsee pidätyksen 2 kansalaisen pidätyksen muodossa. Tuomioistuin asettaa Vladimir Kochnevin ja Aleksandr Suvorovin tutkintavankeuteen 58 päiväksi 14. heinäkuuta 2018 asti. Tuomioistuin siirtää Vladislav Kolbanovin erityisestä pidätyskeskuksesta kotiarestiin. Kuuleminen kestää kello 11:stä lähes keskiyöhön.

Orenburgin aluetuomioistuin harkitsee valitusta Kochnevin ja Suvorovin pidätyksestä. Noin 100 ihmistä tulee oikeustalolle tukemaan uskonveljiään. Tuomioistuin pitää valitun rajoitustoimenpiteen voimassa.

Orenburgin Leninskyn käräjäoikeuden tuomari Inna Yangubaeva tekee päätöksen pehmentää Kochnevin ja Suvorovin hillintää. Vankeus korvataan kotiarestilla. Uskovat viettivät noin 78 päivää tutkintavankeudessa.

Tuomioistuin pehmentää Vladislav Kolbanovin ja Vladimir Kochnevin pidättyvyyttä. Kotiaresti korvataan tiettyjen toimien kieltämisellä (poistuminen talosta yöllä ja yhteydenpito muiden syytettyjen kanssa, myös puhelimitse ja Internetin kautta). Kolbanov vietti 2 päivää väliaikaisessa pidätyskeskuksessa ja 146 päivää kotiarestissa. Kochnev vietti 78 päivää tutkintavankeudessa ja 70 päivää kotiarestissa.

Orenburgin Leninskyn käräjäoikeus poistaa joitakin rajoituksia uskoville (jättää kotinsa yöllä).

Orenburgin Leninskin käräjäoikeus, jonka puheenjohtajana toimii tuomari Irina Inozemtseva, kieltäytyy tutkijalta tiukentamasta Vladislav Kolbanovin ja Vladimir Kochnevin pidättyvyyttä.

Tutkinta tuo uuden syytteen uskovia vastaan. Artikloja, joiden nojalla kutakin heistä syytetään, on muutettu. Esitutkinta on päättymässä. Tätä seuraa tapausmateriaaleihin tutustumisvaihe.

Tutkintakomitea ilmoittaa tutkinnan päättymisestä. "Tutkimus on kerännyt riittävästi todisteita", virallisessa lehdistötiedotteessa sanottiin.

Rikosasia menee Orenburgin teollisuuspiirin tuomioistuimeen. Sitä harkitsee tuomari Tatyana Gorbatševa.

Orenburgin teollisuuspiirin tuomioistuimen tuomari Tatyana Gorbatševa palauttaa rikosasian 6 uskovaa vastaan syyttäjänvirastoon syytteen epämääräisen luonteen ja väitetyn rikoksen motiivien ja tavoitteiden puutteen vuoksi. Esimerkiksi syyttäjästä on usein epäselvää, mitkä toimet Logunov teki ja mitkä Suvorov.

Yleinen syyttäjä ei yhdy tuomioistuimen päätelmiin esitutkintaelinten tekemistä merkittävistä menettelyrikkomuksista, jotka estävät asian käsittelyn tuomioistuimessa. Kochnevin ja muiden vastaajien tapauksessa esitys lähetetään Orenburgin aluetuomioistuimen rikosasioiden oikeuslautakunnalle.

Rosfinmonitoring lisää yhdeksän syytettyä terroristien ja ääriliikkeiden luetteloon ja sulkee heidän tilinsä. On huomionarvoista, että Sergei Logunov ja Vladimir Kochnev sisällytettiin tähän luetteloon jo vuonna 2012, ja heidän tilinsä oli jo estetty.

Lisäksi neljällä syytetyllä on alaikäisiä lapsia: Aleksei Matveevilla ja Alexander Suvorovilla on kummallakin yksi lapsi, Nikolai Zhuginilla on kaksi, ja toinen uskova kasvattaa kolmea lasta. Huhtikuuhun 2020 mennessä vastaavia pakotteita on määrätty yli 200 Jehovan todistajalle eri puolilla Venäjää.

Yli vuosi sen jälkeen, kun asia palautettiin syyttäjänvirastoon, se menee jälleen Orenburgin teollisuuspiirin tuomioistuimeen.

Tuomari Igor Izmailov "tuomarin puolueettomuutta ja objektiivisuutta koskevien epäilyjen poistamiseksi" täyttää puolustuksen esityksen omasta kieltäytymisestään. Asianajajan mukaan Izmailov ei voi osallistua prosessiin, koska hän oli aiemmin "tosiasiallisesti harkinnut tätä rikosasiaa alustavan tutkinnan vaiheessa". Esimerkiksi hän lähetti syytetyt säilöön ja kotiarestiin, laajensi heidän pidätystään, salli etsinnät uskovien kodeissa jne. Puolustus uskoo, että nämä olosuhteet todistavat tuomari Izmailovin henkilökohtaisesta kiinnostuksesta käsiteltävänä olevan asian lopputulokseen. Syyttäjä ei vastusta jääviyttä.

Uusi tuomari, Diana Sudogina, astuu tapaukseen. Myös yksi syytetyistä vaihtaa asianajajaansa. Tuomioistuin antaa hänelle aikaa tutustua asiakirja-aineistoon, joka sisältää 62 osaa. Seuraava kuuleminen on määrä pitää 20. toukokuuta.

Noin 90 ihmistä tulee oikeustalolle tukemaan uskovia.

Tuomari täyttää puolustuksen esityksen kuuntelijoiden ottamisesta kuulemisiin.

YK: n työryhmän päätöksen perusteella puolustus vetoaa rikosasian lopettamiseen. Vastaajat pyytävät myös asianajajien nimittämistä, mutta tuomari hylkää molemmat esitykset.

Kolmen istunnon aikana syyttäjä lukee syytteet ääneen. Syytetyt puhuvat syyttäjälle asenteella.

Prosessin osallistujien lisäksi oikeussaliin pääsee 10 kuuntelijaa. Tuomioistuin hyväksyy asianajajan pyynnön siitä, että Jehovan todistajien uskonkäsityksiä ei otettaisi huomioon oikeudenkäynnissä.

Tapauksen aineistoa, mukaan lukien vuosien 2017-2018 jumalanpalvelusten transkriptiot, tutkitaan.

Tuomioistuin päättää järjestää uusia kuulemisia ilman kuulijoita epidemiologisen tilanteen vuoksi.

Noin 60 ihmistä tulee oikeustalolle tukemaan uskovia. Tuomioistuin tutkii Alexander Suvorovin puhelinkeskustelujen tallenteita, joiden tapaus on jaettu erilliseen menettelyyn.

Tuomioistuin hylkää puolustuksen vetoomuksen siitä, että tämän rikosasian yhteydessä ei voida ottaa huomioon materiaaleja, jotka eivät liity siihen.

Tapausaineiston 17. osaa tutkitaan. Vastaajat Logunov ja Kochnev todistavat.

Marraskuusta 2021 tammikuuhun 2022 pidetään 20 istuntoa, joiden aikana tuomioistuin tutkii rikosasian osiin 8-54 sisältyvää materiaalia. Näytetään piilotettuja videotallenteita hengellisistä ja viihdyttävistä kokouksista, joissa on kilpailuja, vitsejä, lauluja ja tansseja kahdessa Orenburgin kahvilassa. Myös näiden materiaalien uskonnolliset tutkimukset ja sosio-uskonnolliset tutkimukset otetaan huomioon.

Seitsemän istunnon aikana tuomioistuin kuulee tallenteita Vladislav Kolbanovin puhelinkeskusteluista.

Tuomioistuin omistaa viisi huhtikuun kuulemista Sergei Logunovia vastaan saatujen aineellisten todisteiden tarkasteluun, jotka on saatu operatiivisen hakutoiminnan aikana. Niiden joukossa on tallenteita hänen puhelinkeskusteluistaan ja videotallenteita tapaamisista ystävien kanssa kahvilassa.

Tuomioistuin tutkii Sergei Logunovilta takavarikoituja kirjoja, mukaan lukien Sergei Ivanenkon "Tietoja ihmisistä, jotka eivät koskaan osallistu Raamattuun".

Tuomari kieltää puolustusta lukemasta otteita N. S. Gordienkon kirjasta "Venäjän Jehovan todistajat: historia ja nykyaika", jotka takavarikoitiin etsinnän aikana. Asianajaja vastustaa, koska vastaajilla on oikeus tutkia aineellisia todisteita rajoituksetta.

Vladimir Kochnevia vastaan esitettyjä aineellisia todisteita tutkitaan uudelleen, koska rikkomukset tehtiin niiden edellisen tutkimuksen aikana.

Yksi asianajajista vaatii tuomari Diana Sudorginan vapauttamista. Tuomari kieltäytyy ja jatkaa todistajien kuulustelua.

Sergei Logunovin kollega antaa uskovalle positiivisen ominaisuuden ja toteaa, että hän on luotettava ja toimeenpaneva työntekijä. Todistaja sanoo, ettei hän ole koskaan kuullut Logunovin julistavan uskontonsa paremmuutta muihin nähden tai loukkaavan muiden uskontojen seuraajien oikeuksia.

Toinen todistaja, iäkäs nainen, selittää, että jotkut kuulustelupöytäkirjaan sisältyvistä lauseista eivät kuulu hänelle. Hän selittää, että hänen oli vaikea tarkistaa tallennettuja lausuntoja korkean ikänsä, etsinnän ja useiden kuulustelujen vuoksi yhden päivän aikana. Todistaja toteaa myös, ettei hän tunne vastaajia.

FSB: n upseeri A. Zhavoronkovia, joka suoritti operatiivisia etsintätoimenpiteitä vastaajia vastaan, kuulustellaan. Hän ei osannut selittää tarkasti, mitä merkkejä hän näki Orenburgin Jehovan todistajien paikallisjärjestön toiminnan jatkumisesta.

Hän toteaa myös, että Venäjän federaation korkein oikeus ei vuonna 2017 tekemällään päätöksellä kieltänyt Jehovan todistajien oppia, eikä heidän oikeudellinen toimintansa jatkunut tämän päätöksen jälkeen. Hän toteaa myös, että Venäjän federaation perustuslaki antaa oikeuden uskoa vapaasti Jumalaan.

Yli 50 ihmistä tulee tukemaan uskovia. Syyttäjä tutkii Lekontsevia ja Zhuginia vastaan esitetyt todisteet.

Syyttäjän todistajia kuulustellaan. Tietokonetutkimusosaston pääasiantuntija R. Y. Gaisin, joka oli läsnä vastaajan Kolbanovin etsinnässä, on vaikea vastata tuomioistuimen kysymyksiin, mikä selittää tämän sillä, että hausta on kulunut paljon aikaa.

Kuulustelun aikana toinen todistaja, vastaajan Logunovin kollega, käyttää Venäjän federaation perustuslain 51 artiklaa, jonka avulla hän ei voi todistaa itseään ja rakkaitaan vastaan.

Yli 40 ihmistä tulee tukemaan uskovia. Heistä 19, mukaan lukien paikallisten tiedotusvälineiden edustaja, saa osallistua istuntoon.

Sergei Logunovin kollegan kuulustelu jatkuu. Hänelle näytetään videotallenteita jaksoista, joissa hän ja syytetty keskustelevat Raamatusta toisen kollegan kanssa työympäristössä.

Puolustus vastustaa Venäjän sisäasiainministeriön ääriliikkeiden vastaisen keskuksen johtajan Stepan Belashenkon kuulustelua Orenburgin alueella väittäen, että vuosina 2012–2014 hän osallistui Orenburgin uskovien vainoon ja ilmaisi avoimesti kielteisen asenteensa Jehovan todistajiin. Tuomioistuin liitti vastalauseen asiakirja-aineistoon. Siitä huolimatta syyttäjä kuulustelee tätä todistajaa.

Vastauksena asianajajan kysymykseen: "Mitkä ovat merkit Venäjällä kielletyn LRO: n toiminnasta?", todistaja mainitsee puhtaasti uskonnolliset toimet: laulujen laulaminen, rukoileminen, uskonnollisen kirjallisuuden opiskelu kysymysten ja vastausten muodossa. Näitä toimia ei kuitenkaan sovelleta paikallisjärjestöön tosiasiallisesti eikä hänelle tuntemattoman lakisääteisen toiminnan perusteella. Samalla Belashenko myöntää, että Jehovan todistajien oppi ei ole kielletty.

Oikeussaliin tulee yli 60 henkilöä, joista 19 saa osallistua istuntoon.

Todistaja Belashenkon kuulustelu jatkuu.

Puolustus huomauttaa ristiriitaisuuksista todistuksessaan. Niinpä hän syyttää Logunovia Jehovan todistajien virallisen verkkosivuston käytöstä (kielletty Venäjän federaation alueella), mutta samalla hän ei toimita todisteita eikä voi selittää tarkalleen, miten hän totesi tämän tosiasian.

Belashenko väittää myös, että Logunov käytti ääriliikkeeksi julistettua Raamatun käännöstä keskusteluissa kollegansa kanssa. Puolustus huomauttaa, että uskovaa syytetyt keskustelut käytiin kauan ennen kuin julkaisu sisällytettiin ekstremististen materiaalien luetteloon.

Syyttäjän todistajia kuulustellaan - kahden kahvilan omistajia, joissa uskovat kokoontuivat ystävällisiin kokouksiin.

Ensimmäinen todistaja tuntee henkilökohtaisesti vain vastaajan Kochnevin. Hän väittää, ettei tunne Jehovan todistajien paikallisjärjestön käsitettä ja että kahvilaan tuli yksityishenkilöitä, ei oikeushenkilön edustajia.

Toinen todistaja sanoo, ettei hän tunnista ketään syytetyistä, että termiä "LRO" ei mainittu vuokrasopimuksessa eikä paikallisjärjestön puolesta pidetty kokouksia kahvilassa.

Istunnossa on läsnä 14 henkilöä, ja noin 35 ihmistä on oikeustalon ulkopuolella tukemassa uskovia.

FSB: n upseeri A. S. Zhavoronkovia kuulustellaan uudelleen. Hän myöntää jälleen, että Jehovan todistajien uskontunnustus ei ole kielletty ja että uskovat voivat palvoa yhdessä. Hän ei havainnut ORM:n aikana mitään merkkejä oikeushenkilön LRO:n peruskirjan mukaisesta toiminnasta, kuten äänestämisestä tai asiakirjojen laatimisesta kirjallisesti.

Sotilasrekisteröinti- ja värväystoimiston työntekijä kutsutaan kuulusteluun, mikä vahvistaa, että vastaaja Kolbanov teki vuonna 2013 vaihtoehtoisen siviilipalveluksen. Hän ei ollut kuullut mitään Jehovan todistajien oikeushenkilöistä.

Lisäksi Logunovin entinen pomo todistaa. Hän luonnehtii vastaajaa kurinalaiseksi työntekijäksi. Hän ei ollut kuullut mitään uskostaan eikä mitään minkään oikeushenkilön toiminnasta.

Kuolleen syyttäjän todistajan I. Shatilovin todistus luetaan.

Asianajaja julistaa tuomarin haasteen ja viittaa 6 argumenttiin. Tuomioistuin kieltäytyy hyväksymästä hakemusta.

CPE-upseerin Stepan Belashenkon kuulustelua jatketaan. Hän ei voi tunnistaa vastaajaa Kochnevia ORM: n tallenteista, vaikka hän oli aiemmin kuvannut häntä yksityiskohtaisesti. Mies ehdottaa myös, että Jehovan todistajien jumalanpalvelukset voidaan järjestää kilpailuilla ja epävirallisella viestinnällä. Belashenko selittää sanojen korvaamisen ORM: n transkriptioissa sillä, että hän "kuuli ne tällä tavalla".

Syyttäjän todistajan kuulustelussa nousee esiin kysymys eri uskonnollisia näkemyksiä edustavien perheenjäsenten välisestä suhteesta. Syytetyt Zhugin ja Logunov selittävät oikeudelle, että eri uskonnot eivät estä heidän perheidensä ja muiden henkilökohtaisesti tuntemiensa Jehovan todistajien perheiden onnea.

Puolustus näyttää tuomioistuimelle lasten valokuvia ja videoita sekä koulupsykologin ja opettajien positiivisia ominaisuuksia. Tämä todistaa tuomioistuimelle, että heidän äitinsä, joka on yksi Jehovan todistajista, ja heidän isänsä, joka ei enää jaa perheen uskonnollisia näkemyksiä, kasvattamat lapset kasvavat onnellisina ja tasapainoisina. He ovat avoimia, seurallisia, kehittyneitä, heillä on ystäviä luokkatovereiden keskuudessa ja opiskelevat hyvin. Syyttäjän todistaja itse myöntää, että tämä on molempien vanhempien, myös hänen entisen vaimonsa, ansio.

Syyttäjän todistajaa V. Yudinia kuulustellaan. Hänen todistuksensa oikeudessa on ristiriidassa sen kanssa, mitä hän sanoi aiemmin tutkijan kuulustelussa.

Kymmenen vuotta aiemmin Yudin oli jo osallistunut samanlaiseen oikeudenkäyntiin todistajana uskovia Logunovia ja Kochnevia vastaan, ja sitten hän antoi myös vääriä tietoja tapauksen tapahtumista.

Syyttäjän todistajan Yudinin kuulustelut jatkuvat. Vastaamalla useimpiin kysymyksiin hän käyttää lauseita "minusta tuntui niin", "ajattelin niin tuolloin".

Syyttäjän todistajalle näytetään videotallenteita kahdesta uskovien tapaamisesta kahvilassa. Vastaaja Lekontsevin kysymykseen, mikä kokouksista oli jumalanpalvelus ja mikä LRO:n kokous, todistaja Yudin vastaa, että kun he joivat teetä, tanssivat ja järjestivät kilpailuja, se oli LRO:n kokous, ja kun he kuuntelivat ohjelmaa, se oli jumalanpalvelus.

Puolustusasianajaja esittää toisen vetoomuksen asiakirjojen löytämiseksi toisessa rikosasiassa 10 vuotta sitten. Kun verrataan Yudinin todistusta molemmissa rikosasioissa, käy ilmi, että hän johti tuomioistuinta harhaan ilmoittamalla virheellisiä päivämääriä ja muita virheellisiä tietoja.

Teologisessa seminaarissa työskentelevää asiantuntijaa Marina Efimenkoa kuulustellaan. Kuulusteluissa hän sanoo olevansa historianopettaja eikä hänellä ole erityistä uskonnollista opetusta. Hänen vastauksistaan käy selvästi ilmi, ettei hän tee eroa käsitteiden "oikeushenkilöt" ja "uskonnollisten ryhmien" välillä.

Syyttäjän todistajan Jefimenkon kuulustelut jatkuvat. Se tunnustaa, että Jehovan todistajien uskontunnustusta ei voida kieltää. Hän ei myöskään pysty kertomaan, mitä tekniikoita hän käytti MPA-materiaalien analysointiin.

Todistaja Efimenko myöntää todistuksessaan, että hän teki johtopäätöksiä vain rajoitetun määrän hänelle toimitettujen videomateriaalien ja transkriptioiden perusteella. Asiantuntija sanoo, että hänellä on vain yleinen käsitys Jehovan todistajista ja heidän uskontunnustuksistaan.

Syyttäjä kieltäytyy kuulustelemasta neljää syyttäjän todistajaa.

Puolustuksen todistajien kuulustelu alkaa.

Vladimir Kochnevin vaimo todistaa. Hän luonnehtii miestään positiivisesti.

Sergei Logunovin vaimoa ja Vladimir Kochnevin siskoa Larisa Logunovaa kuulustellaan. Hän luonnehtii positiivisesti miehensä ja veljensä. Hän selittää myös, ettei hän ole koskaan ollut paikallisjärjestön jäsen eikä hänen tarvitse kuulua mihinkään oikeushenkilöön voidakseen tunnustaa uskontoaan.

Puolustuksen todistajien - vastaajien Lekontsevin ja Kochnevin naapureiden - kuulustelu jatkuu. He luonnehtivat miehiä sympaattisiksi, ystävällisiksi ja positiivisesti ajatteleviksi ihmisiksi.

Tuomioistuin jatkaa vastaajien sukulaisten ja naapureiden kuulustelua. Kochnevan tytärpuoli selittää tuomioistuimelle, ettei hän itse ole Jehovan todistaja, mutta uskonnollisten näkemysten ero ei ole koskaan häirinnyt hyviä perhesuhteita. Todistaja tarjoaa tuomioistuimelle myös valikoiman valokuvia ja videoita, jotka luonnehtivat Kochnevia positiivisesti. Tuomari kieltäytyy tarkistamasta näitä materiaaleja, mutta liittää ne tapaukseen.

Vladislav Kolbanovin äiti selittää, että hänen poikansa uskonnolliset vakaumukset eivät estä häntä ylläpitämästä läheisiä suhteita sukulaisiin, joilla on erilaiset näkemykset. Lisäksi todistaja kertoo, että hänen poikansa oli rauhanomaisen vakaumuksensa vuoksi suorittamassa vaihtoehtoista siviilipalvelusta vanhainkodissa.

Todistaja, Vladislav Kolbanovin sisar, sanoo, että hänen veljensä on ystävällinen, avoin henkilö, joka haluaa tehdä mukavia asioita perheenjäsenille ja muille ihmisille.

Tuomioistuin yrittää jatkaa istuntoa sairaan asianajajan poissa ollessa pakottaen vastaajat käyttämään asianajajan palveluja nimittämällä. Vastaajat vastustavat, koska tämä loukkaa heidän perustuslaillista oikeuttaan. Tuomari ei ota huomioon vastalauseita ja jatkaa istuntoa, mutta täyttää myöhemmin vastaajien pyynnöt lykätä istuntoa.

Asianajaja haastaa tuomarin ja huomauttaa hänen puolueellisuudestaan vastaajia ja puolustusta kohtaan. Tuomari, vetäytymättä neuvotteluhuoneeseen, tekee päätöksen paikan päällä - kieltäytyä haasteesta.

Kokoukseen osallistuu Orenburgin teollisuuspiirin tuomioistuimen puheenjohtaja Andrey Vygolov. Hän istuu yleisön kanssa ja tekee muistiinpanoja kokouksen aikana.

Vastaajan Kolbanovin sisaren kuulustelu jatkuu, jonka aikana tuomari tekee huomautuksia asianajajalle, poistaa suoraan syytteisiin liittyvät kysymykset eikä salli vastalauseiden esittämistä.

Asianajaja haastaa tuomarin suullisesti.

Kahden puolustuksen todistajan kuulustelun aikana tuomioistuin poistaa asianajajan kysymykset ja kieltäytyy myös toimittamasta aineellisia todisteita, joista ensimmäinen todistaja voi antaa selityksen. Asianajaja huomauttaa, että tuomari riistää puolustukselta mahdollisuuden puolustautua tutkimalla todisteita ja kieltäytyy kuulustelemasta tätä todistajaa edelleen.

Puolustuksen seuraavaa todistajaa kuulustellaan. Tuomioistuin poistaa monet asianajajan kysymyksistä väittäen, että muut puolustuksen todistajat ovat jo vastanneet vastaaviin kysymyksiin. Tuomari estää asianajajaa vastustamasta oikeudenkäyntipöytäkirjaa ja keskeyttää sitten puolustusasianajajan ja siirtää kuulusteluoikeuden muille osallistujille.

Tuomari pyytää vastaajia tuomaan enintään yhden todistajan päivässä. Hän kieltäytyy myös toimittamasta asianajajalle aineellisia todisteita - äänitallenteita vastaajan Kolbanovin puhelinkeskusteluista.

Puolustuksen todistajan kuulustelut ovat käynnissä. Tuomioistuin ei salli asianajajan kuulustella todistajaa puhelinkeskusteluista Suvorovin kanssa ja huomauttaa, että hänen tapauksensa on jaettu erilliseen menettelyyn.

Syyttäjä lukee ääneen puhelinkeskustelujen äänitallenteiden transkriptiot, mutta kieltäytyy selvittämästä yksityiskohtia tai sulkemasta niitä pois.

Asianajaja jatkaa tapausmateriaalien tutkimista 41. osasta. Jehovan todistajien vainoa Saksassa koskevia arkistoasiakirjoja käsitellään.

Vastaaja Logunova peruuttaa tuomarin, tuomioistuin kieltäytyy tyydyttämästä.

Asianajaja pyytää oikeustalolle saapuneen todistajan kuulustelua. Tuomioistuin kieltäytyy huolimatta siitä, että asianajaja perustelee kuulustelun syyn - todistaja on vastaajan syyksi luetun episodin silminnäkijä.

Puolustuksen todistajaa kuulustellaan. Hän antaa positiivisen luonnehdinnan vastaajasta Kolbanovista.

Tuomioistuin kieltäytyy kuulustelemasta puolustuksen todistajia ja kieltää tapausmateriaalien tutkimisen niteestä 42. Asianajaja vastustaa, koska tämä riistää puolustukselta mahdollisuuden esittää todisteita vastaajien syyttömyydestä.

Tuomioistuin kieltäytyy toimittamasta vastaajien etsinnän aikana takavarikoituja aineellisia todisteita sekä katsomasta ORM: n aikana tallennettujen jumalanpalvelusten videotiedostoja.

Vastaajan Lekontsevin vaimoa kuulustellaan - puolustuksella ja syyttäjällä ei käytännössä ole kysymyksiä.

Tuomioistuin kieltäytyy kuulustelemasta kolmea muuta todistajaa puolustusta varten ja tutkimasta asiakirja-aineiston osia 43-54. Vain niteiden 1–3 yksittäiset asiakirjat otetaan huomioon.

Erikoiskielitieteilijä Galina Ivanenkoa kuulustellaan.

Kun asianajaja kysyy, sisältävätkö ORM: n toimittamat materiaalit merkkejä vihan, vihamielisyyden, paremmuuden yllyttämisestä, asiantuntija vastaa: "En voi edes kuvitella, kuinka tällaiset rauhaa rakastavat lausunnot, joiden tarkoituksena on vain luoda rauha perheessä, rauhanomaiset suhteet ihmisten välillä, miten niitä voidaan tulkita vahingoittavan jotakuta ... Minusta tuntui yllättävältä, että tällainen kysymys syntyy ollenkaan ... Kaikkialla puhumme universaaleista arvoista. Minulla on jopa vaikutelma, että luettuani nämä tekstit minusta tuli vain parempi. ... En nähnyt yhtäkään lausetta, joka ilmaisisi ajatuksen kostosta, vihasta, väkivallasta."

Tuomioistuin liittää asiakirja-aineistoon asiantuntijalausunnon.

Venäjän koulutusakatemian hengellisen ja moraalisen koulutuksen ja teologian keskuksen pääanalyytikkoa Ekaterina Elbakyania kuulustellaan.

Elbakyan osoittaa eron lähetystyön ja omien uskonnollisten vakaumusten levittämisen välillä. Hän selittää: "Uskonnollisten vakaumusten levittäminen on sellaisen henkilön yksityisasia, joka oli jumalanpalveluksessa, hän oli emotionaalisesti hukkua, istui puiston penkille, joku istui hänen kanssaan, ja hän halusi jakaa henkilön kanssa ja alkoi kertoa hänelle Jumalasta. Mutta se on kuin olisin tullut elokuvasta, soita ystävälleni ja kerro hänelle, kuinka poikkeuksellisen elokuvan katsoin, mene katsomaan se. Se ei tarkoita, että työskentelisin tämän elokuvan mainosagenttina."

Kun asianajaja kysyy, soveltuuko käsite "paikallisjärjestön seuraajat" oikeushenkilöön, uskontotieteilijä Elbakyan selittää: "Et voi sanoa 'tämän seurakunnan seuraajia' tai 'tämän moskeijan seuraajia'. Voit sanoa "jäsenet". Seuraajat voivat olla jonkinlaista uskontoa. Onko paikallisjärjestö luomassa uutta Jehovan todistajien uskontunnustusta?"

Elbakyan kertoo myös, että hän oli läsnä korkeimman oikeuden oikeudenkäynnissä 20. huhtikuuta 2017 ja hänet julistettiin siellä asiantuntijaksi. Hän korostaa, että kielto ei koskenut Jehovan todistajien uskomuksia, vaan oikeushenkilöiden selvitystilaa ja ei-lakisääteistä toimintaa.

Tuomioistuin tyydyttää vastaajan Lekontsevin kieltäytymisen asianajajalta sopimuksella. Tuomioistuin jatkaa istuntoa antamatta Lekontseville aikaa löytää asianajajaa väittäen, että istunnossa on läsnä nimetty asianajaja.

Vastaaja Lekontsev peruuttaa oikeuden puheenjohtajan, joka hylätään.

Orenburgin uskovien tapausta koskevat kuulemiset pidetään lähes joka päivä. Yli 40 ihmistä tulee tukemaan syytettyä.

Vastaaja Lekontsev hakee uudelleen uutta asianajajaa sopimuksella ja pyytää antamaan kohtuullisen ajan asianajajan etsimiseen ja oikeudenkäyntiaineistoon tutustumiseen. Mutta tuomioistuin kieltäytyy jälleen ja jatkaa kuulemista.

Tuomari sallii yhden todistajan kuulustelun kahden sijasta väittäen, että tarpeeksi todistajia on jo kuulusteltu näissä olosuhteissa.

Kolmannen kerran tuomioistuin kieltäytyy löytämästä uutta asianajajaa vastaajalle Lekontseville sopimuksen mukaisesti.

Puolustus tutkii edelleen tapauksen materiaaleja - määriä 30. - 56.

Asianajaja esitti Astakhovan kuulustelua, jonka tutkimukset muodostivat syytteen perustan. Tuomioistuin lykkää asian päätöstä ja antaa syyttäjälle aikaa tutustua tutkinnan materiaaleihin. Tuomioistuin kieltäytyy jälleen kerran asianajajasta haastamasta oikeuden puheenjohtajaa.

Pavel Lekontsevin uusi asianajaja jättää vetoomuksen saadakseen aikaa tutustua tapausmateriaaleihin. Tuomioistuin myöntää tähän 1 päivän, vaikka asiassa on 62 osaa.

Puolustus kiinnittää tuomioistuimen huomion ORM: n transkriptioihin, joissa käytetään usein kanonista terminologiaa, joka ei liity oikeushenkilöiden toimintaan. Laulujen ja rukousten laulaminen vahvistaa myös, että Jehovan todistajien jumalanpalvelukset on tallennettu ORM:n aineistoon.

Lekontsevin asianajaja esittää UD-materiaalien paljastamista, joka kiistää vastaajan syyllisyyden syytettyyn rikolliseen tekoon.

Puolustus kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että asiantuntija Astakhovalla ei ole uskonnollista koulutusta. Myös Vladimir Kochnevin asianajaja esittää uudelleen vetoomuksen puolustuksen todistajan kuulustelusta, mutta tuomioistuin kieltäytyy.

Puolustus korostaa, että asiantuntija Chernyaevilla, joka totesi, että uskovilta takavarikoiduista elektronisista laitteista löydetyt materiaalit kuuluivat Jehovan todistajien järjestöön, ei ole erityistä uskonnollista koulutusta. Asianajajat esittävät vetoomuksen tämän asiantuntijan kuulustelusta selvittääkseen, miten tutkimus suoritettiin ja mikä sai hänet tekemään tällaisia johtopäätöksiä. Syyttäjä kertoo, ettei näe tälle tarvetta.

Puolustus esittää pyyntöä jättää asiakirja-aineistosta pois vastaajien Sergei Logunovin ja Vladimir Kochnevin todistukset, jotka on annettu vuosina 2012 ja 2016 muissa rikosasioissa. Vastaajat eivät vahvista todistustaan, koska se annettiin ilman asianajajaa. Tuomioistuin ei hyväksy pyyntöä.

Asianajaja esitti kutsun kuulusteluun asiantuntija Chernyaeville, joka suoritti tutkimuksia vastaajilta takavarikoiduista laitteista. Hän selittää, että koska tutkijalla ei ole tarvittavaa koulutusta tällaisten tutkimusten suorittamiseen, hänelle annettiin useita kanonisia käsitteitä, jotka oli löydettävä teknisistä laitteista, kuten "edelläkävijä", "vanhin" ja niin edelleen. Asiantuntijalle ei kuitenkaan ilmoitettu yhtään paikallis- ja paikallisjärjestön toimintaan liittyvää käsitettä. Myöhemmin tuomioistuin hyväksyi tämän puolustuksen pyynnön.

Puolustus jatkaa vastaajan Vladislav Kolbanovin kuulustelua. Hän selittää kahden hänelle syytetyn jakson yksityiskohdat: marras- ja joulukuussa 2017 hän oli kahvilassa uskonnollisen ryhmän palveluksessa. Hän ilmoittaa tuomioistuimelle, ettei hän eikä kukaan muu läsnä ollut esiintynyt Jehovan todistajien oikeushenkilöiden jäseninä eikä toiminut heidän puolestaan.

Puolustus jatkaa vastaajan Vladislav Kolbanovin kuulustelua.

Asianajaja esitti pyynnön pyytää toisen rikosasian 2012-2014 materiaaleja, joissa syyttäjän todistaja V. Yudin todisti myös vastaajia Kochnevia ja Logunovia vastaan.

Tuomioistuin kieltäytyy pyytämästä vuosien 2012–2014 aineistoa katsoen, että sitä ei sovelleta nyt käsiteltävään asiaan.

Vladislav Kolbanov selittää yksityiskohtia puheluidensa nauhoituksista. MPA: n puitteissa ei koottu yksityiskohtaisia transkriptioita, vaan tehtiin vain keskustelujen kuvauksia. Samaan aikaan ne koonnut operatiivinen upseeri käytti sanoja, jotka olivat hyödyllisiä tutkimukselle, mutta joita ei oikeastaan ollut. Esimerkiksi kuvauksessa käytettiin sanoja, kuten "organisaation jäsenet", "otsikko" ja muut vastaavat termit.

Vastaaja kieltäytyy vastaamasta joihinkin syyttäjän kysymyksiin, koska hän uskoo vääristävänsä vastaustensa merkitystä ja korjaavansa ne väärin. Myös syyttäjä vetoaa kysymyksiä esittäessään puhelinkeskustelujen kuvauksen väärennettyihin sanamuotoihin.

Tuomioistuin hylkää pyynnön jättää asiakirja-aineistosta kaksi levyä, joissa on Kolbanovin puhelinkeskusteluja, vaikka niihin sisältyvien puhelujen päivämäärät ylittävät syytteen soveltamisalan.

Vastaaja Kolbanov ja hänen asianajajansa vastustavat syyttäjän ja tuomarin toimia.

Vastaajan asianajaja huomauttaa, että tuomioistuin kieltäytyy kuulustelemasta useita puolustuksen todistajia, jotka voisivat antaa tietoja Suvorovin puhelinkeskusteluista. Oikeus on toistuvasti huomauttanut, että hänen tapauksensa oli jaettu erilliseksi menettelyksi, eikä hänen kanssaan käytyjä puhelinkeskusteluja tarvinnut selittää. Kolbanovin kuulustelun aikana tuomioistuin antaa syyttäjälle mahdollisuuden esittää vastaajalle kysymyksiä Suvorovin puhelinkeskusteluista

Asianajaja aloittaa vastaajan Pavel Lekontsevin kuulustelun.

Syyttäjä vaatii vankeusrangaistusta rangaistussiirtolassa kaikille vastaajille: Vladislav Kolbanov - 3,5 vuotta, Vladimir Kochnev, Pavel Lekontsev ja Sergei Logunov - 3 vuotta, Nikolai Zhugin - 2,5 vuotta.

Keskustelun aikana syyttäjä pyytää jättämään syytteen ulkopuolelle Vladislav Kolbanovin Venäjän federaation rikoslain 282.3 §: n 1 osan (rahoitus) ja jättämään vain 282.2 §: n 2 osan (osallistuminen) sekä luokittelemaan Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1 osan Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 2 osaksi.

Uskovat antavat viimeisen sanan.