Gobozevin ja Potapovin tapaus Votkinskissa

Venäjän federaation Udmurtin tasavallan tutkintakomitean sisäasiainosaston tutkija, oikeusmajuri Dmitri Ponomarev aloittaa rikosasian 42-vuotiasta Mihail Potapovia ja 63-vuotiasta Sergei Gobozevia vastaan. Uskovia syytetään äärijärjestön toiminnan järjestämisestä.

Votkinskin kaupungissa turvallisuusjoukot suorittavat etsintöjä 7 kodissa sekä Jehovan todistajien työpaikoilla. Sen jälkeen uskovia ja heidän perheenjäseniään kuulustellaan. Heidän joukossaan on 80-vuotias nainen, jolla on aivohalvaus kokemansa stressin vuoksi, hänet viedään sairaalaan ambulanssilla.

Sergei Gobozevin asuntoa, jossa hän asuu vaimonsa ja äitinsä kanssa, etsitään hänen poissa ollessaan. Operaattorit takavarikoivat Sergein henkilökohtaiset tavarat: ajokortti, auton asiakirjat, veteraanin todistus. Lisäksi he ottavat elektronisia laitteita, albumin, jossa on valokuvia ja erilaisia Raamatun käännöksiä, mukaan lukien synodaalipainos.

Operaattorit pidättävät Sergei Izhevskin kaupungin sairaalassa, jossa hän tuo vaimonsa vastaanottoon. Hänet viedään tutkintakomiteaan kuulusteltavaksi, suoritetaan henkilökohtainen etsintä ja lähetetään väliaikaiseen pidätyslaitokseen.

Mihail Potapovin kotiin tehdään myös kotietsintä, jonka jälkeen hänet laitetaan käsirautoihin kuulustelua varten tutkintakomiteassa ja jätetään sitten säilöön.

FSB:n tutkija Ponomarev syyttää Gobozevia ja Potapovia syytettyinä ääriliikkeiden toiminnan järjestämisestä. Näin tutkimus tulkitsee keskusteluja raamatullisista aiheista video- ja ääniviestinnän avulla.

Izhevskin teollisuuspiirin tuomioistuin valitsee hillintätoimenpiteen Mihail Potapovin pidätyksen muodossa. Sergei Gobozev asetettiin kotiarestiin terveydellisistä syistä.

Uskovien pidätystoimenpiteitä jatketaan 20. huhtikuuta asti: Potapov pidätetään ja Gobozev asetetaan kotiarestiin.

Uskovien ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä jatketaan 20. toukokuuta asti.

Tutkija Ponomarev syyttää Sergei Gobozevia vastaajana Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1 momentin 1 osan mukaisesta rikoksesta (äärijärjestön toiminnan järjestäminen).

Tutkinnan mukaan Potapov ja Gobozev käyttivät videoneuvotteluohjelmaa tietokoneella ja mobiililaitteilla pitääkseen etänä kielletyn uskonnollisen äärijärjestön kokouksia.

Izhevskin teollisuuspiirin tuomioistuin päättää korvata kahden uskovan rajoitustoimenpiteet. Molemmat valitaan kieltämään tietyt toimet.

Tiedetään, että alustavan tutkimuksen aikana todistajina kuultiin eri uskonnollisten nimitysten edustajia: Venäjän ortodoksisen kirkon edustaja, luterilaisen kirkon Izhevsk-Yagul-yhteisön pastori, ortodoksisen juutalaisuuden paikallisen järjestön puheenjohtaja ja Izhevskin kaupungin juutalaisyhteisö sekä Udmurtian muslimien alueellisen hengellisen hallinnon varajohtaja, jotka kollegiaalisessa mielipiteessään päättivät, että Jehovan todistajat "kieltävät Venäjän federaation kansojen perinteiset ja etnokulttuuriset arvot".

Asia menee Votkinskiyn käräjäoikeuteen. Se nimitettiin tuomari Tamara Makarovalle.

Ensimmäinen tapaaminen. 9 ihmistä tulee tukemaan uskovia, mutta ketään ei päästetä saliin.

Kuulemista lykättiin, koska vastaajille ei ilmoitettu oikeudenkäynnin päivämäärää eikä Gobozeville määrätty asianajajaa.

Sairauden vuoksi Mihail Potapov ja hänen asianajajansa eivät saavu oikeuteen. Istunto kestää 6 minuuttia.

Tuomari täyttää puolustuksen pyynnön kuuntelijoiden pääsystä istuntoihin. Tuomari päättää käsitellä esitystä rikosasian palauttamisesta syyttäjälle syytekirjelmän lukemisen jälkeen.

Uskovien vetoomus kieltäytyä asianajajista nimittämällä ei tyydy.

Syyttäjä lukee syytteen ääneen. Tämän jälkeen tuomari hylkää pyynnön asian palauttamisesta syyttäjälle.

Vastaajat ilmaisevat kantansa syyttäjään. He väittävät, että he eivät tehneet laittomia tekoja eikä heillä ollut aikomusta "tehdä rikosta perustuslaillisen järjestyksen perusteita ja valtion turvallisuutta vastaan". "Siksi rikosasiassa", Mihail Potapov selittää, "ei ole tosiseikkoja, jotka vahvistaisivat tämän perusteettoman tutkimuksen lausunnon ... Lainvalvontaviranomaiset tulkitsevat epäasianmukaisesti vapaasti korkeimman oikeuden päätöstä, joka ei kieltänyt Jehovan todistajien uskonnon harjoittamista.

Syytetyt pitävät syytteitä "laittomina, perusteettomina, kaukaa haettuina ja poliittisesti motivoituneina".

Jutun 2 todistajaa kuulustellaan. Molemmat naiset vahvistavat, etteivät he kuulleet syytettyjen ääripuheluita.

Tuomarin luvalla syyttäjä lukee kuulustelupöytäkirjat, koska hän näkee vakavia eroja todistajien todistukseen tuomioistuimessa. Naiset väittävät, että tutkija painosti heitä kuulustelun aikana; Hän uhkasi yhtä heistä vanhempien oikeuksien menettämisellä.

Mihail Potapovin vaimoa kuulustellaan. Hän luonnehtii miestään ystävälliseksi, kunnolliseksi, huolehtivaksi ihmiseksi. Hän ei kuullut häneltä mitään äärimmäisyyksiin meneviä lausuntoja. Hänen mukaansa hänellä ei ole huonoja tapoja, eikä häntä vastaan ole tehty valituksia työpaikaltaan; Suhteet naapureihin ovat hyvät.

Seuraavan todistajan kuulustelun aikana käy ilmi, että hän ei tunne vastaajia hyvin, eikä hänen todistuksensa tuomioistuimessa vastaa sitä, mitä hän sanoi tutkimuksen aikana.

Syyttäjä ehdottaa todistajanlausunnon tekstien vertailua ja lukee kuulustelupöytäkirjan. Nainen väittää, että monet siellä kirjoitetut sanat eivät kuulu hänelle, esimerkiksi että Potapov ja Gobozev puhuivat kielteisesti vallasta ja uskonnosta. Lisäksi todistaja epäilee joidenkin kuulustelupöytäkirjoissa olevien allekirjoitustensa aitoutta.

Hän kertoo myös, että tutkija kirjoitti etukäteen muistikirjaan tekstin, joka hänen piti lukea kamerasta kuulustelun aikana. Jos nainen lisäsi jotain itse, nauhoitus tehtiin toistuvasti, häntä uhkasi työn, asumisen ja loukkaaminen.

Syyttäjän todistajaa, ryhmään III kuuluvaa vammaista, kuulustellaan. Hän sanoo, että jumalanpalveluksissa Jehovan todistajia kannustetaan noudattamaan valtion lakeja; Hän ei ollut koskaan kuullut yhdeltäkään syytetyltä ääriliikkeiden vetoomuksia tai kielteisiä lausuntoja. Todistaja toteaa, että toistuvien kuulustelujen aikana tutkija painosti häntä eikä tallentanut hänen todistustaan sanatarkasti.

Syyttäjän todistajien kuulustelut ovat käynnissä. Kaksi heistä toteaa, että tutkinta painosti heitä kuulustelun aikana ja että he ymmärsivät allekirjoittamansa pöytäkirjan merkityksen vain osittain.

Toinen todistaja myöntää herjanneensa Gobozevia ja Potapovia ja peruuttaa todistuksensa. Hän selittää, että hän teki tämän stressin vuoksi sekä Jehovan todistajia koskevien negatiivisten tietojen vaikutuksesta Internetissä. Hän lisää, ettei hänellä ole tällä hetkellä kielteisiä tunteita syytettyjä tai Jehovan todistajia kohtaan yleensä. Hän tunnustaa: "Jehovan todistajien kanssa kaikki tehdään lain mukaan. Osa kirjallisuudesta kiellettiin, ja kaikille seurakuntalaisille ilmoitettiin välittömästi sen tuhoamisesta."

Toista syyttäjän todistajaa, joka kerran kääntyi Sergei Gobozevin puoleen saadakseen oikeusapua, kuulustellaan. Hän sanoo, että vuoteen 2017 asti hän osallistui Jehovan todistajien palveluihin, hän piti niistä. Todistajan mukaan vastaaja Gobozev puhui viranomaisista erittäin myönteisesti; Hän ei koskaan ilmaissut paremmuutta muihin nähden eikä vaatinut verensiirtojen hylkäämistä.

Toinen todistaja sanoo, että hän näki Potapovin kerran eikä tunne häntä lainkaan.

Seuraavan todistajan sanojen ristiriitaisuuksien vuoksi syyttäjä pyytää lukemaan kirjallisen todistuksensa. Tämän jälkeen todistaja toteaa, että hän ei lukenut kuulustelupöytäkirjaa ja todistus tallennettiin virheellisesti.

Toinen todistaja, joka on tuntenut vastaajat monta vuotta, luonnehtii heitä kunnollisiksi ja sympaattisiksi ihmisiksi: "Potapov on hyvä perheen mies, hän ei tupakoi tai juo. Hän tykkää matkustaa. Ja Gobozev on rauhallinen, auttaa oikeudellisissa asioissa. Hän kohtelee vaimoaan hyvin."

Ekaterina Churakovaa, Udmurtin tasavallan kansallisen politiikan ministeriön etnisten ryhmien välisten suhteiden yhdenmukaistamisosaston johtavaa asiantuntijaa, kuulustellaan; Izhevskin kaupungin vanhauskoisten yhteisön kirkkoneuvoston puheenjohtaja Sergei Lepikhin; luterilaisen kirkon Izhevsk-Yagul-yhteisön pastori Alexander Grebennikov; Ortodoksisen juutalaisuuden paikallisen järjestön ja Izhevskin kaupungin juutalaisyhteisön puheenjohtaja Mihail Golub.

Puolustus kiinnittää huomiota siihen, että nämä todistajat eivät ole asiantuntijoita tai asiantuntijoita eivätkä tunne henkilökohtaisesti vastaajia. Näin ollen heidän todistajanlausuntonsa heijastaa henkilökohtaista mielipidettä, eikä sitä voida käyttää tuomion perustana, koska sitä ei voida hyväksyä todisteeksi.

Todistajat osoittavat, etteivät he pidä Jehovan todistajista. Lepikhin myöntää saaneensa tietoa tästä uskonnosta tiedotusvälineiltä, Grebennikov perustelee kielteisen asenteensa uskomusten erolla. Kysyttäessä, onko Jehovan todistajien uskonto kielletty Venäjällä, Golub vastaa: "Uskontoa ei voi kieltää." Todistaja Churakova myöntää, että hän "ei ollut erityisesti mukana Jehovan todistajien järjestössä".

Izhevskin hiippakunnan hallinnon sihteeriä, diakoni Ilja Medvedeviä, kuulustellaan, joka myöntää, ettei hän ole uskonnollinen tutkija eikä voi arvioida Jehovan todistajien uskontoa. Hän ilmaisee kuitenkin oman kielteisen asenteensa tähän tunnustukseen perustamalla väitteensä "sektologin" Alexander Dvorkinin kirjaan. Medvedev vahvistaa, ettei ole kuullut Jehovan todistajilta kehotuksia valtiota vastaan, ja pitää "kansallisten perinteisten arvojen tunnustamatta jättämistä" ekstremisminä.

7 istunnon aikana syyttäjä lukee tapauksen niteet 3–8, jotka sisältävät jumalanpalvelusten äänitallenteiden transkriptiot. Vastaajat saavat kommentoida niitä.

Mihail Potapov ilmoittaa, että sanat, jotka hänelle on annettu asiakirja-aineistossa, eivät itse asiassa kuulu hänelle. Ja yhtenä palvontapäivänä hän oli poissa Venäjältä, kuten hänen passinsa merkit osoittavat.

Kahdessa istunnossa tuomioistuin kuuntelee 3 levyä, joissa on äänitallenteita jumalallisista palveluista, joiden kokonaiskesto on vähintään 12 tuntia. Prosessin osallistujien lisäksi tuomioistuimessa on läsnä useita kuuntelijoita.

Puolustus kiinnittää huomiota siihen, että osa asiakirjojen transkriptioista toistetaan asiakirja-aineistossa kahdesti. Asianajaja toteaa myös, että kuunnellut levyt sisältävät tallenteita uskovien jumalanpalveluksista eivätkä Jehovan todistajien paikallisjärjestön kokouksia. Hän tekee tämän johtopäätöksen sen perusteella, että kokouksessa käsitellyt asiat poikkeavat paikallisjärjestön peruskirjassa kuvatuista aiheista ja ovat luonteeltaan yksinomaan uskonnollisia.

Lisäksi äänitallenteissa ei ole äärimmäisiä lausuntoja, ei kehoteta kaatamaan perustuslaillista järjestystä tai tottelemaan viranomaisia, vaan päinvastoin on yllytyksiä rakkauteen.

Kolmen kokouksen aikana luetaan levyn transkriptiot ja viimeisessä kokouksessa kuunnellaan huonolaatuisia äänitallenteita.

Tuomari hylkää Gobozevin pyynnön kieltäytyä asianajajasta.

Tuomioistuin tutkii asiakirja-aineistoon sisältyvät videotiedostot ja kuuntelee erittäin huonolaatuisia äänitallenteita. Osoittautuu, että tutkijan Gobozeville ja Potapoville kuuluvat äänet eivät todellakaan ole sellaisia. Joissakin tallenteissa ääniä ei tunnisteta lainkaan, ja keskusteluja käydään jokapäiväisistä aiheista.

Gobozev kiinnittää huomiota siihen, että kuunnellut äänitiedostot eivät ole tallenne oikeushenkilön kokouksesta, koska paikallisjärjestön kokousten pitämistä koskevia sääntöjä säännellään oikeusministeriön ohjeissa ja ne dokumentoidaan pöytäkirjoissa. Vauvan itku kuuluu myös äänitallenteista. Puolustus kiinnittää huomiota siihen, että lapset eivät voi osallistua oikeushenkilöiden kokoukseen.

Äänitallenteiden kuuntelu asiakirja-aineistosta jatkuu. Yksi niistä sisältää kolmannen henkilön lausuman rukouksen. Toisaalta Potapovin välillä väitetään olevan keskustelu, joka työskentelee kuljettajana ja toimittaa leipää, mutta vastaaja ei ole koskaan työskennellyt sellaisenaan.

Äänitallenteiden kuuntelu jatkuu, ja yksi niistä sisältää neuvoja auktoriteetin kunnioittamiseen.

Syyttäjänviraston mukaan "tunnistamattomat henkilöt toteuttivat tarkoituksellisesti organisatorisia toimia, järjestivät kokoontumisia, kokouksia ja johtamista". Niitä ei kuitenkaan ole mahdollista tunnistaa tuomioistuimessa. Asiakirja-aineistossa todetaan myös, että vastaajat "käyttivät luonteeltaan ekstremististä kirjallisuutta", mutta ei ole mahdollista todeta, kumpi.

Gobozev ja Potapov kiinnittävät tuomarin huomion siihen, että tutkinnan ääni- ja videotiedostojen muodossa toimittamat todisteet heidän laittomasta toiminnastaan eivät itse asiassa sisällä merkkejä ääririkoksesta.

Tuomioistuin jatkaa asiakirja-aineistoon sisältyvien ääni- ja videotiedostojen tutkimista. Tallenteet sisältävät keskusteluja jokapäiväisistä aiheista: muutto toiseen kaupunkiin, auto-ongelmat, terveys jne. Kuunnellaan muun muassa keskusteluja raamatullisista neuvoista lasten kasvattamiseen. Usein muiden ihmisten ääniä ei kuulla vastaajista, vaan muista ihmisistä.

Ääni- ja videotallenteiden kuuntelu jatkuu.

Puolustus jättää esityksen sulkea pois tapaustiedostosta videotiedostot, jotka eivät ole synkronoituja - ääni ei vastaa kuvaa.

Tuomari pyytää syyttäjän mielipidettä esityksestä jättää synkronoimattomat videotiedostot pois.

Syyttäjä katsoo, että hakemus ei ole harkittavana, asiakirjoja voidaan käyttää syytteen perustana. Tuomari päättää liittää hakemuksen asiakirja-aineistoon.

Tuomioistuin täydentää myös puhelinkeskustelujen äänitallenteiden kuuntelua.

Syyttäjän todistajaa, Votkinskin hallinnon julkisten ja uskonnollisten järjestöjen kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen osaston johtajaa, kuulustellaan. Hän selittää, että päivystyksessä hänellä oli mahdollisuus tavata Sergei Gobozev vuoteen 2017 asti. Sen jälkeen he eivät nähneet toisiaan. Todistaja ei tunne Mihail Potapovia.

12 ihmistä tulee tukemaan uskovia.

Sergei Gobozevin vaimoa Olgaa kuulustellaan. Syyttäjä pyytää lukemaan Gobozevan kuulustelupöytäkirjan, koska hänen todistuksessaan on ristiriitaisuuksia. Asiakirjan lukemisen jälkeen Olga selittää, että kuulustelu kesti useita tunteja, jolloin häneen kohdistui psykologista painostusta eikä hän saanut käyttää Venäjän federaation perustuslain 51 artiklaa. Hän ei antanut pöytäkirjan ensimmäiseen osaan kirjattua todistusta.

Iževskin syyttäjän todistajaa kuulustellaan videoyhteyden välityksellä. Hän sanoo, että hänellä on islamilainen koulutus, mutta myöntää, ettei hän ole uskontotieteen asiantuntija. Hän ei tunne syytettyjä, ja hän tuntee vain yleisen käsityksen Jehovan todistajien uskonnosta. Hänen mielestään Jehovan todistajat ovat ekstremistejä, koska he saarnaavat aktiivisesti, "että Jumala on yksi".

Udmurtin tasavallan oikeusministeriön entistä apulaispäällikköä Olga Korobeynikovaa kuulustellaan. Todistaja toteaa, että tapauksen olosuhteet ovat hänelle tuntemattomia, hänellä on vain tietoa Jehovan todistajien paikallisen uskonnollisen järjestön rekisteröinnistä. Hänen mukaansa jo ennen rekisteröintiä suoritettiin tutkimus, lain rikkomuksia ei paljastunut.

Seuraava syyttäjän todistaja on Sergei Gobozevin poikapuoli. Hän sanoo, ettei hänellä ollut ristiriitoja isäpuolensa kanssa.

Potapov ja Gobozev esittävät ehdotuksen kutsua useita todistajia, joita heidän mukaansa tutkijat painostivat. Tuomari hyväksyy uskovien pyynnön.

Tutkija Solovjovin ja todistajan ristikuulustelu. Hän sanoo, että häntä painostettiin ja hän kieltäytyi allekirjoittamasta pöytäkirjaa, koska sisältö ei vastannut hänen sanojaan. Vastauksena protokollan muuttamista koskevaan pyyntöön tutkijat huusivat hänelle, loukkasivat häntä, uhkasivat häntä irtisanomalla työstä, häätämällä vuokra-asunnosta ja heittivät hänelle mustekynän. Osa pöytäkirjan sanamuodoista korjattiin, ja nainen allekirjoitti sopimuksen painostuksen alaisena. Hän selventää, että erityisen voimakas painostus tuli tutkija Ponomarevilta.

Tutkija Pereskokovin ja todistajien kuulustelu. Yksi heistä sanoo, että ennen kuulustelua tutkija antoi hänelle valmiita vastauksia, jotka oli ilmaistava kameralla. Toinen osoittaa, että kuulustelun aikana tutkija puhui hänelle ankarasti ja uhkasi kutsua poikansa kuulusteltavaksi.

Entistä tutkijaa Ponomarevia, joka kuulusteli syyttäjän todistajia, kuulustellaan videoneuvottelun välityksellä. Tuomari pyytää Ponomatevia selittämään todistajan viestin vanhempainoikeuksien menettämisen uhasta, jos hän kieltäytyy antamasta syyttävää todistusta Gobozevia ja Potapovia vastaan. Tutkija kiistää tämän.

Tuomioistuin harkitsee puolustuksen todisteita.

Puolustuksen todistajan kuulustelu. Nainen osoittaa eron tavallisten uskovien ja oikeushenkilöiden välillä: "Meillä on maassamme uskonnonvapaus, ymmärrän sen siten, että jokainen uskova voi uskoa siihen, mitä hän uskoo, ja kielto koskee oikeushenkilöitä."

Oikeudessa kuullaan kahta todistajaa, jotka tuntevat syytetyt heidän ammatillisen toimintansa yhteydessä. Molemmat luonnehtivat uskovia positiivisesti.

Kolmas todistaja selittää, että korkein oikeus ei kieltänyt Jehovan todistajien uskonnon harjoittamista. Hän on tuntenut heidät pitkään, mutta hän ei ole koskaan kuullut heiltä äärimmäisiä lausuntoja.

Puolustus etenee esitysten jättämiseen. Tuomari Tamara Makarova täyttää vastaajien vetoomukset liittää asiakirja-aineistoon lääketieteellisiä asiakirjoja heidän ja heidän lähisukulaistensa terveydentilasta sekä työvoiman veteraanin Gobozevin todistuksen ja hänen eläkeläistodistuksensa.

Puolustuksen asiakirja-aineisto 4 esitystä: liittää asiakirja-aineistoon EIT:n päätös asiassa "MRO of Taganrog ym. Venäjä", sulkea pois ORM: n video, sulkea pois kahden syyttäjän todistajan kuulustelut, suorittaa lisää psykologista, kielellistä ja uskonnollista asiantuntemusta. Tuomari liittää 3 vetoomusta ja tekee päätöksen neljännestä - kieltäytyä suorittamasta lisätutkimusta.

Tuomioistuin kuulee Sergei Gobozevin ja Mihail Potapovin todistukset. Syytetyt selittävät, että paikallisen uskonnollisen järjestön kokous ja uskovien jumalanpalvelukset ovat kaksi eri asiaa.

Syyttäjä vaatii 6 ja puoli vuotta Mihail Potapoville ja Sergei Gobozeville yleisen hallinnon siirtokunnassa nimittämällä lisärangaistuksen, joka koskee oikeuden menettämistä osallistua uskonnollisten järjestöjen työhön osallistumiseen liittyvään toimintaan 5 vuoden ajan, vapauden rajoittamisella 1 vuoden ajan.

Sergei Gobozev ja Mihail Potapov antavat viimeisen sanansa oikeudessa.

Udmurtin tasavallan apulaissyyttäjä Dmitri Tokarev lähettää tuomioistuimelle kassaatiohakemuksen, jossa hän pyytää peruuttamaan ensimmäisen ja muutoksenhakutuomioistuimen päätökset.

Hän perustelee tätä "liiallisen lievennyksen vuoksi määrätyn rangaistuksen epäoikeudenmukaisuudella" ja Venäjän federaation rikoslain ja rikosprosessilain rikkomisella. Hän vaatii, että tapaus palautetaan uuteen oikeudenkäyntiin.

Gobozev vastustaa syyttäjä Tokarevin kassaatioesitystä ja toteaa, että hänen esittämänsä väitteet "ovat epäoikeudenmukaisia, perusteettomia eikä niillä ole oikeudellista perustaa rangaistuksen koventamiselle". Hän lisää: "Tuomioistuimet eivät osoittaneet, mitä seurauksia seurasi toimistani, jotka tähtäsivät uskon rauhanomaiseen harjoittamiseen uskonveljien keskuudessa Raamatun käskyjen mukaisesti."

Samaran kuudes kassaatiotuomioistuin päättää lähettää asian uuteen oikeudenkäyntiin.