Cas de Voishchev à Maïkop

L’enquêteur de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la République d’Adyguée, Zaurbiy Blyagoz, ouvre une procédure pénale contre Nikolaï Voïchtchev en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le tribunal de la ville de Maïkop place Nikolaï Voïchtchev dans un centre de détention provisoire.

Lors d’une visite chez l’avocat, il s’avère que Nikolaï est le cinquième prisonnier d’une cellule à quatre lits. L’un des compagnons de cellule a cédé son lit au croyant, alors qu’il dort à même le sol. Nikolaï dit que l’attitude de l’administration de l’établissement est normale, mais qu’il fait froid dans le centre de détention provisoire, de minces couvertures.

Dans sa jeunesse, Nicholas a subi deux graves blessures à la tête, et dans le contexte de ce qui se passe, il a souvent des maux de tête. De plus, le croyant est aux prises avec la maladie, mais après avoir été transféré du centre de détention provisoire au centre de détention provisoire, il s’est retrouvé sans les médicaments nécessaires. À cet égard, Voishchev fait appel à l’administration du centre de détention provisoire avec une demande d’examen médical.

Malgré les difficultés, Nicolas essaie de ne pas perdre sa présence d’esprit : « Dans ma vie, il y a eu beaucoup d’épreuves, maintenant aussi des emprisonnements. Et je sais qu’il faut un certain temps pour s’habituer à la nouvelle situation.

L’affaire pénale de Nikolaï Voïchtchev est soumise au tribunal de la ville de Maïkop de la République d’Adyguée et confiée au juge Zaurbiy Birzhev.

L’avocat demande au tribunal de placer l’accusé en résidence surveillée en raison de la détérioration de son état de santé. L’accusé affirme qu’au cours de l’été de l’année dernière, il a commencé à subir des examens dans le dispensaire d’oncologie. « Le médecin a prescrit le traitement et a prescrit un examen approfondi après trois mois. Mais je ne l’ai jamais terminé à cause de ma détention », a déclaré Voishchev. « En prison, j’ai demandé à consulter un médecin, mais ma demande n’a pas été acceptée. »

Néanmoins, le juge prolonge de six mois la période de détention dans le centre de détention provisoire.

Les audiences dans l’affaire Nikolaï Voïchtchev commencent. 42 personnes viennent soutenir le croyant, attendant des nouvelles de la salle d’audience.

Le procureur donne lecture de l’acte d’accusation. Voïchtchev n’est pas d’accord avec les accusations portées contre lui : « Je ne comprends pas quel criminel j’ai commis ? » L’affaire implique un témoin secret « Dmitrienko », avec lequel, selon l’accusation, Voishchev a parlé de la Bible.

Le tribunal rejette la demande de la défense de renvoyer l’affaire au procureur afin d’éliminer les violations commises lors de la préparation de l’acte d’accusation.

Le procureur lit les deux volumes de l’affaire pénale. Son matériel contient des enregistrements vidéo et audio obtenus lors de la surveillance du croyant, y compris un enregistrement de la vidéoconférence à partir de l’écran d’un téléphone portable. Le procureur de la République mentionne également des caractéristiques positives du lieu de travail, du président de l’autonomie publique territoriale et d’autres.

On apprend qu’en février, Nikolaï Voïchtchev a été examiné à l’hôpital régional pour un certain nombre de maladies graves, on lui a prescrit un traitement. Il doit prendre des médicaments en permanence, mais il ne reçoit pas de traitement approprié dans le centre de détention provisoire.

La cellule dans laquelle Voïchtchev est détenu est surpeuplée.

Nicolas n’a pas reçu de lettres depuis son incarcération, mais en mars, il en a reçu 250 d’un coup. Au total, il a déjà reçu plus de 400 lettres et est reconnaissant envers ses amis et sa famille pour leur soutien.

Un témoin secret sous le pseudonyme d’Andreï Kozyrev est interrogé. Selon lui, il connaît les Témoins de Jéhovah depuis longtemps - en 2014, il est devenu adepte de cette religion, et au début de 2020, il a cessé d’assister aux offices.

Le témoin décrit Voishchev comme une personne calme et timide. Lorsqu’on lui demande s’il y a eu des cas où l’accusé a fait preuve d’agressivité dans ses paroles ou son comportement, menacé ou contraint de commettre certains actes, le témoin répond que « cela ne s’est pas produit ». Kozyrev dit aussi qu’au cours des offices, il n’a pas entendu les appels de Voishchev à la violence, au manque de respect et à l’oppression des personnes d’autres religions, à la rupture des liens familiaux avec les personnes qui ne sont pas Témoins de Jéhovah et à la non-reconnaissance des décisions des organes de l’État et des organes de l’autonomie locale.

Un témoin secret sous le pseudonyme de Dmitry Dmitrienko est interrogé. Son témoignage contredit ce qu’il a donné au stade de l’enquête - par exemple, il dit qu’il a été interrogé une fois, et le dossier mentionne deux rencontres avec l’enquêteur à des dates différentes.

« Dmitrienko » décrit l’accusé comme une personne cultivée et modeste qui adhère à de profondes convictions religieuses. Selon le témoin, « il n’y a rien eu d’agressif [de la part de Voïchtchev] », mais le témoin refuse de se déclassifier, déclarant que « cela menace sa vie et sa santé ».

Le témoin a du mal à répondre à certaines questions de Nikolaï Voïchtchev et de son avocat ou se plaint de la mauvaise qualité de la communication.

Le tribunal procède à l’examen des preuves matérielles. L’enregistrement vidéo du service commence.

Le tribunal continue de regarder la vidéo du culte, qui parle de la façon d’améliorer les compétences en lecture. Sur l’enregistrement, les croyants lisent des passages de la Bible et discutent de ce qu’ils peuvent apprendre des personnages bibliques.

Lors de l’audience, les protocoles de l’organisation religieuse locale, datés de 1998 à 2010, sont examinés. L’enquête les utilise comme preuves matérielles, bien que ces documents ne se rapportent pas à la période imputée à la culpabilité et ne soient pas présentés dans leur intégralité dans l’affaire.

La défense souligne que la partie de la vidéo précédemment visionnée présente une réunion de croyants, qui est de nature purement religieuse, et qu’elle ne traite d’aucune question liée aux activités de la personne morale liquidée. Par exemple, l’enregistrement montre comment les croyants regardent les vidéos « Pourquoi les fourmis ne se tiennent-elles pas dans les embouteillages ? » et « Le vol du bourdon » et discutent de ce que l’on peut apprendre de la nature et de son Créateur.

La défense soumet une requête pour la nomination d’un examen psycholinguistique médico-légal et donne la justification suivante : « L’analyse linguistique et psychologique crée une base objective pour l’évaluation juridique ultérieure du matériel menée par le tribunal. »

Le procureur de la République considère que la requête n’est pas fondée et qu’elle n’a aucun rapport avec l’objet de la preuve dans cette affaire pénale, car, à son avis, les documents d’information utilisés lors de la cérémonie, y compris « Sainte Écriture - Traduction du monde nouveau », ont déjà été inclus dans la liste des documents extrémistes. Il fait également référence au fait que l’expertise psycholinguistique de Ruslan Levinsky est déjà présente dans l’affaire.

Le tribunal soutient la position du procureur.

La défense présente l’opinion religieuse de la spécialiste Ekaterina Elbakyan sur l’interrogatoire de Levinsky.

En analysant la vidéo, la spécialiste des religions Elbakyan a souligné que le but des réunions liturgiques des Témoins de Jéhovah est une confession de foi collective, et elle n’a trouvé aucune raison de considérer ce service comme une réunion d’une personne morale. L’expert n’a pas non plus trouvé dans les déclarations de Voishchev des signes de haine religieuse, d’incitation à la discrimination, d’hostilité et de violence, de propagande d’exclusivité, de supériorité d’une personne sur la base de son appartenance religieuse.

Elbakyan a conclu : « Cette conclusion de l’expert [Levinsky] n’est pas basée sur les dispositions des données scientifiques généralement acceptées dans le domaine des études religieuses, les conclusions de la conclusion de l’expert semblent être sans fondement. »

Le procureur demande du temps pour se familiariser avec la conclusion de l’érudit religieux, de sorte que le juge reporte à la prochaine réunion la question de la pièce jointe au dossier.

L’interrogatoire de l’accusé Nikolaï Voïchtchev commence. Il affirme que l’accusation est sans fondement et note qu’il n’y a pas de victimes dans l’affaire et qu’il n’y a aucune preuve de la distribution de matériel extrémiste par lui.

Le tribunal joint au dossier l’avis d’une spécialiste des sciences religieuses, Ekaterina Elbakyan.

La défense soumet une requête visant à exclure de la liste des preuves l’examen psycholinguistique médico-légal effectué par Ruslan Levinsky. Selon l’avocat, « Levinsky est allé au-delà de sa compétence d’expert et a répondu à des questions purement juridiques, dont la résolution relève de la compétence exclusive du tribunal ». De plus, Levinsky n’a pas de formation professionnelle supérieure dans le domaine de la linguistique, ce qui ne lui donne pas le droit d’effectuer cet examen dans la partie linguistique. Le tribunal rejette la requête, ainsi que la convocation et l’interrogatoire de cet expert.