Cas de Shabliy à Kertch

Artem Shabliy est officiellement accusé d’avoir commis un crime en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

À 6 heures du matin, Valery Zarubin, enquêteur chargé d’affaires particulièrement importantes de la Direction d’enquête de Kertch du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la République de Crimée et la ville de Sébastopol, ouvre une procédure pénale contre Artem Shabliy en vertu de la partie 1.1. Article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. La raison de l’ouverture de l’affaire est le rapport du FSB de Russie en République de Crimée et dans la ville de Sébastopol.

Des perquisitions sont en cours à cinq adresses où vivent des croyants locaux. L’un d’eux se trouve dans la maison d’Artem Shabliy. Pendant les événements spéciaux de 3 heures, le croyant n’est pas autorisé à s’habiller, par conséquent, il tombe malade. Le fils d’Artyom, âgé de 4 ans, se blesse aux jambes sur des éclats de vitre que les forces de sécurité ont assommés lors de l’assaut. Artem est détenu et placé dans une salle d’isolement.

Six croyants, dont des personnes âgées, sont interrogés.

Par la décision de la juge du tribunal de Kertch, Inessa Grigorievskaïa, la perquisition au domicile de Shabliy est reconnue comme légale.

Dans la soirée, Artem Shabliy est libéré du centre de détention provisoire avec l’obligation de comparaître en tant que suspect.

Se référant à l’article 24 (partie 2) de la Constitution de la Fédération de Russie, ainsi qu’aux articles 19, 123, 127, 165 et 355 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, Artem Shabliy saisit le tribunal de la ville de Kertch d’une demande de prise de connaissance des pièces du dossier, sur la base de laquelle le tribunal a reconnu la légalité de la perquisition à son domicile.

Malgré le fait que les autorités de l’État soient tenues de donner à chacun la possibilité de se familiariser avec les documents et le matériel qui affectent directement ses droits et libertés, le tribunal refuse Shabliy.

Artem Shabliy tente à nouveau de se familiariser avec les éléments de l’affaire au tribunal, mais se heurte à nouveau à un refus signé par la présidente par intérim du tribunal de la ville, Elena Kuzmina.

Le juge de la Cour suprême de Crimée, Oleg Lebed, retire l’appel d’Artem Shabliy sur la légalité de la perquisition à son domicile. La cause est inconnue.

Un jour plus tôt, la juge Elena Spasenova avait pris une décision similaire concernant un autre croyant, qui est détenu comme témoin dans l’affaire Shabliy et a également fait appel de la perquisition dans son domicile.

L’affaire de Shabliy est renvoyée devant le tribunal de Kertch pour examen par la juge Evgenia Romanenkova.

Une vingtaine de personnes se sont rassemblées à l’extérieur du palais de justice pour soutenir Artem Shabliy, mais elles ne sont pas autorisées à entrer dans la salle d’audience. Les policiers arrivés sur les lieux réécrivent les données des passeports des personnes présentes et déclarent qu’il est interdit de s’approcher du palais de justice, car il s’agit d’un « lieu public » et d’un « dispositif de sécurité spécialement protégé ».

Les audiences du tribunal commencent. La défense attire l’attention sur le fait que l’accusation utilise le témoignage du provocateur I. Dukhanin, qui a été condamné en 2014 pour incitation à la haine ethnique.

Le procureur annonce l’essentiel de l’accusation.

L’accusé exprime son attitude face à l’accusation, qu’il considère comme illégale et contenant « des signes de discrimination et de génocide ». Shabliy prétend qu’il s’agit d’une provocation de la part des employés du département local du FSB et que certaines des preuves dans l’affaire sont fabriquées et sciemment fausses. « C’est moi et ma famille dans cette affaire pénale qui sommes en fait victimes d’actions extrémistes dirigées contre nous. De la part de l’enquêteur, ma femme et moi avons été insultés et humiliés à plusieurs reprises sur notre dignité humaine sur la base de notre religion, ainsi que de notre éducation », a déclaré le croyant.

Il poursuit : « Le texte [du document] est truffé de nombreuses erreurs grammaticales et sémantiques, excluant à certains endroits la possibilité même d’en comprendre le sens. Par exemple, on m’accuse de « discuter des abonnés... de cette organisation religieuse. Comment comprendre une telle accusation, cela me semble impossible.

Shabliy se demande pourquoi sa croyance en Dieu est considérée comme une activité extrémiste : « C’est mon activité religieuse personnelle, que je pratique depuis l’âge de quatre ans. Mes bonnes actions en tant que chrétien respectable et respectueux des lois et citoyen de mon État... sont présentés en l’espèce comme maléfiques et criminels. »

On apprend que l’affaire a été transférée à la juge Irina Altanets.

Avant le début de l’audience, Artem Shabliy fait une déclaration, d’où il résulte que l’accusé, « exprimant son attitude à l’égard de l’accusation, n’a essayé qu’une seule fois de citer la Bible, et en même temps a été interrompu par le juge ». Il n’avait pas le droit de se référer aux Saintes Écritures. De plus, le tribunal a déclaré qu’il considérerait « la justification de son innocence [de Shabliy] par des références à la Bible comme de la propagande ». Le défendeur considère cela comme une menace et une pression de la part du tribunal.

Se tournant vers le juge, il dit : « Je vous demande de ne pas m’empêcher de fonder mes arguments sur la Bible pour ma défense dans la présente affaire. Sinon, ce procès perdra tout sens et ressemblera au tribunal de l’Inquisition médiévale.

Le juge autorise Artem Shabliy à utiliser la Bible, mais sans préciser un passage spécifique de l’Écriture.

Le tribunal examine les résultats de l’examen linguistique, les procès-verbaux d’inspection de la scène de l’incident, les disques avec ORM et les preuves matérielles. Une vidéo de la rencontre avec le provocateur Dukhanin a également été visionnée.

L’accusé explique brièvement que tous les faits ne confirment que ses activités religieuses personnelles, tandis que la discussion sur la Bible a été initiée par Dukhanin lui-même, qui « a demandé à venir chez lui avec des questions ».

Le provocateur Dukhanin ne se présente pas non plus à l’audience. Le tribunal regarde ensuite la vidéo qu’il a faite pendant la conversation avec les croyants. Après 30 minutes de visionnage de conversations sur des sujets de la vie quotidienne, le juge interrompt l’enregistrement et demande au procureur de préparer des informations spécifiques pour la prochaine audience afin d’étayer les arguments de l’accusation.

S’exprimant dans le débat, le procureur de la République demande une peine de 3 ans de prison avec restriction de liberté pendant 1 an pour Artem Shabliy. Sur la base de l’article 73 du Code pénal de la Fédération de Russie, elle demande que cette peine soit considérée comme sursis avec une période probatoire de 4 ans.

La juge du tribunal de la ville de Kertch en République de Crimée, Irina Altanets, condamne Artem Shabliy à 2 ans de prison avec sursis assortis d’une période probatoire de 3 ans.