Le cas de Valeriy Rabota à Knyaze-Volkonskoye

A. A. Kozlov, enquêteur principal de la Direction des enquêtes de Komsomolsk-sur-l’Amour de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête de Russie pour le territoire de Khabarovsk, décide d’engager des poursuites pénales contre Valery Rabota au titre d’un crime visé par la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’enquêteur Kozlov A. A. prend la décision de perquisitionner le domicile de Valery Rabota. Des téléphones, un ordinateur portable et des supports de données sont confisqués au croyant. Après la perquisition, Valeriy est interrogé et placé dans un centre de détention temporaire à Khabarovsk.

L’enquêteur Kozlov A.A. demande une mesure de retenue sous la forme d’une détention pour Valery Rabota jusqu’au 01.05.2022.

Le juge du tribunal de district de Khabarovsk du territoire de Khabarovsk, Karnaukh T.V., a choisi une mesure de contrainte pour Valery Rabota sous la forme d’une détention jusqu’au 30/04/2022. Valery s’oppose à la mesure de contrainte, expliquant que « l’enquêteur a dit qu’après la perquisition et le témoignage, il serait relâché chez lui, mais après avoir profité de la disposition de l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie, il a été informé qu’il serait détenu parce qu’il ne voulait pas coopérer ». L’avocat du suspect se dit confiant que « le fait même de choisir une mesure de contrainte est utilisé par l’enquêteur non pas comme une mesure de contrainte, mais comme une mesure d’intimidation, puisqu’il a refusé de témoigner contre lui-même et ses proches ».

La défense de Valery Rabota a déposé deux recours contre la décision du tribunal de choisir une mesure de contrainte sous forme de détention.

L’enquêteur A. A. Kozlov désigne Valery Rabota comme défendeur en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L’avocat rend visite à Valery Rabota dans le SIZO-1 à Khabarovsk. Selon l’avocat, sa santé et son humeur sont généralement positives, mais il s’inquiète parfois de l’exacerbation de maladies chroniques. Récemment, Valeriy a été transféré dans une cellule de 4 lits. Il entretenait de bonnes relations respectueuses avec ses compagnons de cellule. Il reçoit des colis et des colis, il a aussi une Bible.

Juge du tribunal de district de Khabarovsk du territoire de Khabarovsk, Zhigulina G. K. refuse de donner suite à la requête de l’enquêteur Kozlov A.A. de prolonger la période de détention de Valeriy Rabota et décide de choisir une mesure de contrainte à l’encontre du croyant sous la forme d’une assignation à résidence pour une période d’un mois, c’est-à-dire jusqu’au 28 juillet 2022 inclus.

L’affaire est portée devant le tribunal du district de Khabarovsk, dans le territoire de Khabarovsk. Elle sera examinée par la juge Angelina Sviderskaya.

Le procureur commence l’audience en interrogeant le témoin Martyn. Il explique qu’il a communiqué avec l’accusé en 2021-2022, puis qu’il a « cessé de communiquer et a tout simplement disparu ». Le tribunal accède à la demande du procureur de lire à haute voix la déposition du témoin, puisque l’année 2020 a été indiquée dans le procès-verbal d’interrogatoire. Le témoin confirme son témoignage au cours de l’enquête préliminaire.

Bien que Martyn ait un diplôme en droit, il ne comprend pas la différence entre une entité juridique et un groupe de croyants. Il donne une description positive de l’accusé.

L’un des témoins de l’accusation déclare que, sur les instructions du FSB, il a présenté l’informateur Martyn aux croyants. Selon lui, il l’a fait à cause des menaces proférées par un employé du service Ogienko A.A. à l’encontre de sa femme. Le témoin déclare que le procès-verbal de l’interrogatoire ne contient pas le témoignage qu’il a donné à l’enquêteur.

Le témoin Romanov, qui connaît Valery Rabota depuis environ 20 ans, est interrogé. Selon Romanov, le croyant lui a parlé de ses croyances à plusieurs reprises avant 2017. Le témoin considère Valeriy comme un homme « bon, poli, travailleur ».

Un autre témoin de l’accusation affirme que les mots figurant dans le procès-verbal d’interrogatoire ne correspondent pas à son témoignage.

L’officier du FSB Ogienko est interrogé en tant que témoin à charge. Il dit qu’il ne connaît pas la différence entre les concepts de dénomination, d’entité juridique et de groupe religieux, puisqu’il n’a pas de formation juridique. Selon lui, lors de l’élaboration du protocole d’interrogatoire, il a copié ces termes à partir des recommandations des autorités supérieures.

À la demande du procureur, le tribunal écoute des enregistrements de conversations sur la Bible avec Martyn.

L’écoute de l’enregistrement des discussions bibliques lors du culte se poursuit.

Le procureur conclut la présentation des éléments de preuve.

La défense soumet à la Cour les arrêts de la CEDH et les avis d’experts confirmant que les Témoins de Jéhovah ne sont pas impliqués dans l’extrémisme. L’avocat demande également la saisie de la décision de la CEDH du 7 juin 2022, qui a reconnu les poursuites pénales contre les Témoins de Jéhovah en Russie comme injustifiées et illégales. Le juge joint l’acte au dossier.

La réunion a été suivie par 17 auditeurs qui sont venus soutenir le croyant.

La défense examine les preuves matérielles, les livres de référence et les diverses traductions de la Bible.

La défense demande l’exclusion des preuves fournies par l’accusation : la conclusion d’un psychologue et l’enquête d’un érudit religieux. Ces documents ont été rédigés avant même l’ouverture de la procédure pénale. Le tribunal rejette la requête.

Valéry Rabota témoigne.

Le procureur demande que Valeriy Rabota soit déclaré coupable en vertu des parties 1.1 et 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie et qu’il soit condamné à 6 ans de colonie à régime général et à 1,5 an de restriction de liberté.

La défense demande l’acquittement de l’accusé.

Les audiences dans l’affaire Valery Rabota dans la nouvelle composition de la Cour commencent. L’affaire est examinée par la juge Maria Luzhbina.

Les témoins de l’accusation sont convoqués au tribunal. L’un d’eux parle de sa connaissance de l’agent du FSB Stanislav Martyn, qui a recueilli des informations sur Valery Rabota. Son témoignage donné lors de l’enquête préliminaire est annoncé, le témoin lui-même ne les confirme pas.

Le prochain à être interrogé est le témoin Romanov, qui connaît bien l’accusé. Selon lui, il n’a pas parlé négativement des autres religions et ils ont parlé de la Bible pendant longtemps - dans la période de 2008 à 2012.

Un témoin de l’accusation, un voisin de Valery Rabota, est interrogé. Elle le décrit comme une personne calme et équilibrée, que l’on ne voit pas dans les conflits, et note que Valery l’a aidée dans les tâches ménagères. Ils ne parlaient pas de sujets religieux. Le tribunal lit son affidavit, la femme ne les confirme pas.

L’agent du FSB Ogienko, qui a dirigé l’ORM, est également interrogé. Il explique qu’il n’a pas été personnellement témoin d’un crime de la part de Valéry ; Je n’ai entendu aucune déclaration d’incitation à l’inimitié et à la haine à l’égard d’un groupe religieux ou d’une nation.

Interrogatoire du témoin Sergueï Gvardeev, chef du département du FSB. Il informe le tribunal qu’il n’a aucune aversion pour l’accusé. Il souligne qu’il n’a pas de formation juridique et qu’il ne comprend pas la différence entre une personne morale et une confession religieuse. La décision de la Cour suprême d’interdire l’organisation religieuse des Témoins de Jéhovah n’a pas été lue.

Le dernier à être interrogé est Stanislav Martyn, qui a enregistré des réunions de croyants sur un dictaphone. Lorsque le tribunal lui a demandé s’il confirmait son témoignage selon lequel Valery « l’avait persuadé de prendre la décision de rejoindre l’organisation interdite des Témoins de Jéhovah », Martyn a répondu par la négative.

À propos du croyant lui-même, il dit : « Autant que j’ai parlé avec lui, un bon père de famille, il travaille, il n’a remarqué aucune agression dans la direction de qui que ce soit. Je l’évalue positivement.

À la demande du procureur, l’enquêteur A. I. Grishkevich, à l’origine de l’affaire contre Kocherova et Ovchinnikova, est interrogé.

Le tribunal procède aux preuves de la défense, y compris l’enregistrement du culte sur le thème « Pourquoi se laisser guider par la Bible ? ».

Le tribunal écoute des disques contenant des enregistrements de conversations de croyants sur des sujets bibliques et quotidiens.

La Cour continue d’examiner les éléments de preuve de la défense, y compris les décisions de la CEDH et les avis d’experts.

Le tribunal examine les preuves matérielles – livres saisis lors de la perquisition, livres de référence bibliques et diverses traductions de la Bible. Ces publications ne sont pas incluses dans la liste fédérale des documents extrémistes.

Valeriy Rabota témoigne sur l’accusation.

Les plaidoiries finales commencent. Le procureur demande une peine de 6 ans de prison avec restriction de liberté pendant 1 an pour Valeriy.

Une audience d’appel dans l’affaire Valeriy Rabota est en cours. Le procureur continue d’insister sur une peine de 6 ans de prison pour le croyant, estimant que la peine de première instance est trop clémente.

Au cours du débat, l’avocat attire l’attention sur les violations qui ont été commises au cours de la procédure par le tribunal de première instance. Ainsi, le tribunal a reconnu comme preuve recevable l’avis d’un psychologue, qui avait été fait avant même l’introduction de l’affaire pénale. L’avocat explique que ce spécialiste a exprimé son opinion personnelle et qu’il est impossible de vérifier les méthodes utilisées pour mener l’étude. En outre, le spécialiste a répondu à des questions juridiques, ce qui n’est pas de sa compétence, et n’a pas divulgué l’essence des concepts auxquels il se référait dans sa conclusion.

L’avocat affirme également que lors des audiences, le témoin de l’accusation Martyn n’a pas confirmé le fait que Valery Rabota, par la persuasion et la persuasion, l’a persuadé d’adhérer à une organisation religieuse interdite. La défense note également qu’il n’est pas clair dans le verdict où s’arrête l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie, qui garantit la liberté de religion, et où s’applique l’article 282.2 du Code pénal.

8 personnes viennent à la réunion pour soutenir le croyant.

Arbitre : Lyubov Volkova. Tribunal régional de Khabarovsk (155, rue Tikhookeanskaya, Khabarovsk). Heure : 16:40.