Cas de Senin à Kyzyl

Le tribunal assouplit la mesure de retenue imposée à Anatoliy Senin et Vitaliy Manzyrykchi pour qu’ils s’engagent à ne pas quitter le pays.

Les poursuites pénales engagées contre Vitaliy Manzyrykchi ont été clôturées sans droit à la réhabilitation.

Olchi Okhemchik, enquêteur chargé d’affaires particulièrement importantes de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la République de Touva, poursuit Anatoli Senin en tant qu’accusé en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Selon l’enquête, en juillet 2019, le croyant, « réalisant ses intentions criminelles », a organisé les activités des Témoins de Jéhovah à Kyzyl : il a diffusé des vidéos religieuses, encouragé le public à prier, à chanter des chants religieux et à étudier la Bible.

L’affaire contre Anatoli Senin est soumise au tribunal de la ville de Kyzyl de la République de Touva.

Le procureur donne lecture de l’acte d’accusation. L’accusé parle avec une attitude à l’égard de l’accusation. Le juge interrompt Anatoli Senin et lui demande de ne pas citer la Bible, mais de dire son attitude face à l’affaire en termes généraux. L’accusé explique avec tact que, puisqu’il est croyant, la loi de Dieu est importante pour lui, et que c’est lui qui l’aide à être un citoyen respectueux des lois. À la fin de son discours, le tribunal joint son texte au dossier.

L’avocat soutient la position de l’accusé et se dit convaincu que Senin n’a rien à voir avec des personnes morales dont les activités ont été interdites. Il souligne que les discussions communes sur les textes bibliques et le culte ne sont pas interdits par la législation actuelle.

Le procureur lit les éléments de preuve de l’acte d’accusation, par exemple, une liste de ce qui a été saisi lors de la perquisition, où et comment la saisie a eu lieu. L’avocat demande au procureur d’exposer les charges en détail. À cela, le juge répond que l’article 285 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie permet d’annoncer en partie l’essence de l’accusation.

Le tribunal interroge le propriétaire du logement que Senin louait. Elle décrit Anatoliy et sa femme comme des citoyens épris de paix : « Le paiement était toujours arrivé à temps, même si c’était tôt. Et lui et sa femme ont une relation très paisible et forte. Les animaux sont aimés. Elle n’a entendu aucun appel au manque de respect pour l’autorité ou à des discours haineux de la part des époux.

Un autre témoin de l’accusation est Ulyana Bicheldey, chef du secteur des études religieuses de l’Institut d’études humanitaires de Touva du gouvernement de la République de Touva. Il révèle des informations générales sur les religions du monde et leurs différences. Il rapporte qu’elle n’a pas encore étudié la religion des Témoins de Jéhovah, qu’elle ne peut donc rien dire à ce sujet, mais qu’elle voit l’accusé pour la première fois.

Le tribunal procède à l’interrogatoire de l’agent du FSB Vladimir Vasiliev. Il ne connaît pas personnellement l’accusé, mais il le connaît dans le cadre de ses activités officielles, puisqu’il a mené des mesures de perquisition opérationnelle contre des croyants. Le témoin fait référence à la décision de la Cour suprême de 2017 qui, selon Vasiliev, « a interdit les activités des Témoins de Jéhovah », mais approfondir l’essence de cette décision, selon ses propres termes, « ne fait pas partie de ses devoirs ».

Le témoin suivant, une collègue de l’épouse de Senin, dit qu’elle n’a jamais entendu de la part de l’accusé des déclarations extrémistes, des déclarations qui divisent, de la propagande d’exclusivité, des incitations à refuser des soins médicaux ou des propos obscènes. Le procureur lit une partie de la déposition préliminaire du témoin, dans laquelle elle dit avoir entendu comment la femme de Senin communique avec son mari par liaison vidéo et suggère que ces conversations sont des services de culte. Devant le tribunal, la femme affirme que ce n’était qu’une des hypothèses sur lesquelles l’enquêteur a insisté pendant l’interrogatoire. Il pourrait s’agir d’une conversation ordinaire entre mari et femme.

Le procureur demande la lecture de la déposition d’un témoin mineur. Malgré les objections de l’avocat, le tribunal accepte.

La familiarisation avec les documents relatifs à l’affaire se poursuit. Des procès-verbaux d’inspection des objets saisis chez Vitaliy Manzyrykchi, Alexander Kazakov et d’autres ont été fournis. À la demande de la défense de leur donner plus de temps pour se préparer, le juge refuse, expliquant sa réticence à retarder le procès dans l’intérêt du tribunal et de l’accusé.

L’employeur, Anatoli Senin, est interrogé. Elle le caractérise comme un travailleur calme, gentil, sociable, responsable, honnête et décent.

À la demande de l’avocat, le tribunal joint les caractéristiques de l’accusé au lieu de résidence, du travail, un certificat attestant qu’il n’est pas inscrit dans les dispensaires de stupéfiants et de psychiatrie, ainsi qu’un certificat attestant que pendant la période d’assignation à résidence, Senin n’a pas commis de violations et s’est présenté à l’enquêteur en temps utile.

Le tribunal examine l’enregistrement vidéo de la rencontre liturgique à la demande de l’avocat. Il attire l’attention du juge sur le fait que les enregistrements ne traitent pas des publications de la liste des documents extrémistes.

La vidéo continue d’être visionnée. L’avocat insiste sur le fait que le culte a pour but de préserver les valeurs familiales, et que cela n’a rien à voir avec l’extrémisme.

Le tribunal autorise Anatoli Senin à se rendre à l’extérieur de la ville pour rendre visite à sa mère âgée.

La défense annonce les éléments de l’affaire (tomes 8 à 10) et les explique brièvement.

L’avocat attire l’attention sur un extrait du programme de préparation des étudiants en religion. Il affirme que les discussions sur la vérité ou la valeur d’une religion n’ont rien à voir avec la science de la religion et appartiennent exclusivement au domaine de la théologie et de la philosophie. C’est-à-dire qu’ils ne sont que de nature évaluative, et lorsque les gens disent que leur foi est vraie, cela ne devrait pas être considéré comme un crime.

À l’appui de ses arguments, il cite également la décision de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) dans l’affaire Kuznetsov et autres c. Russie à partir de 2007. Il évalue la pratique judiciaire sur le territoire de la Fédération de Russie et conclut que la tenue de cultes communs et l’étude de la Bible ne constituent pas une violation de la loi, mais l’exercice du droit à la liberté de religion.

En outre, l’avocat lit des extraits d’un examen médico-légal psychologique et linguistique religieux effectué dans la région de Kemerovo en 2013. Il conclut que toutes les publications des Témoins de Jéhovah ne sont pas incluses dans la liste des documents extrémistes, mais seulement quelques-unes. Ce document souligne également que les déclarations sur la véracité de leur doctrine sont caractéristiques des adeptes de toutes les religions et n’indiquent pas l’extrémisme.

Un témoin de l’accusation, un jeune homme sous le pseudonyme de Maria, qui a déjà assisté aux offices des Témoins de Jéhovah, est interrogé. Il dit qu’il n’a jamais entendu d’appels à des actions extrémistes de la part d’Anatoli Senin. Le témoin a du mal à répondre à la plupart des questions, il parle confusément et est confus dans son témoignage.

L’avocat continue de lire les documents fournis par la défense. Parmi celles-ci figure la conclusion concernant les Témoins de Jéhovah, qui a été faite par Mikhaïl Odintsov, docteur en sciences historiques, historien des religions et ancien employé du Bureau du Commissaire aux droits de l’homme de la Fédération de Russie. Selon Odintsov, pour les Témoins de Jéhovah, la base de la doctrine est la Bible, qui nie la violence et l’appelle, et ni lui ni ses collègues « ne connaissent les faits... discrimination de la part des représentants de cette confession.

Le procureur demande au tribunal de condamner Anatoli Senin à 7 ans de prison dans une colonie pénitentiaire.

S’exprimant avec le dernier mot, Anatoli Senin souligne : « Mes motivations étaient et restent pures, je n’ai pas poursuivi les activités de l’organisation interdite, mais j’ai voulu et je veux continuer à professer pacifiquement ma foi, en satisfaisant mes besoins spirituels. »