Cas de Kruglyakov et d’autres à Syktyvkar

Alexander Belov, enquêteur principal de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête pour la République des Komis, choisit une mesure préventive contre Lydia Nekrasova sous la forme d’un engagement écrit de ne pas quitter les lieux et d’un comportement approprié. Un engagement écrit de ne pas partir est pris par Sergueï Ouchakhachine. La décision est rendue par l’enquêteur I. V. Ovsyannikov.

L’enquête estime que les croyants « ont commis des actions actives visant à participer aux activités illégales du Syktyvkar LRO des Témoins de Jéhovah en ... étudier les normes religieuses de l’organisation interdite en lisant des poèmes, en regardant des vidéos, en participant à des réunions, des réunions de l’organisation interdite.

Le tribunal de la ville de Syktyvkar de la République des Komis accède à la requête de l’enquêteur principal du Comité d’enquête du Comité d’enquête A. Y. Belov et assouplit la mesure de retenue à l’égard d’Andreï Kharlamov. Il lui est interdit de faire certaines actions.

Le tribunal de la ville de Syktyvkar de la République des Komis modifie la mesure de contrainte pour Aleksandr Kruglyakov et Aleksandr Ketov afin d’interdire certaines actions. Alexandre Krougliakov a passé 57 jours dans le centre de détention provisoire.

Les croyants reçoivent l’ordre de les amener en tant qu’accusés.

Les enquêteurs Egorov D. Y. et Mitroshin O. S. s’engagent par écrit à ne pas quitter Sergueï Ouchakhine et Lydia Nekrasova.

Le parquet approuve l’acte d’accusation.

L’affaire est portée devant le tribunal de la ville de Syktyvkar de la République des Komis (Syktyvkar, rue Pouchkine, 20). Maria Lekomtseva a été nommée juge dans cette affaire.

Une quarantaine de personnes se sont rassemblées à l’extérieur du palais de justice pour soutenir les accusés. Seuls deux d’entre eux sont autorisés à entrer dans la salle de réunion en raison de la situation épidémiologique.

L’audience a été reportée parce que l’accusé Andreï Kharlamov n’a pas reçu de citation à comparaître.

Une trentaine de personnes se présentent au palais de justice.

Le procureur lit l’accusation en prononçant mal le nom de Dieu. Pendant la pause, l’accusé lui demande poliment de prononcer correctement le nom de Dieu. Le procureur tient compte de cette demande et, à l’avenir, met correctement l’accent sur le nom de Dieu.

Le défendeur demande la diffusion de l’audience sur Internet. Le juge fait droit à la requête malgré l’objection du procureur. Cependant, en raison de la mauvaise qualité de la communication, la diffusion ne peut pas être effectuée.

Étant donné que la salle de réunion ne peut pas accueillir toutes les personnes qui souhaitent assister à l’audience, une salle distincte leur est attribuée. La réunion y est diffusée, mais en raison de la mauvaise qualité de la communication, l’audibilité est médiocre.

Le juge rejette les requêtes des deux accusés pour légitime défense.

La juge Maria Lekomtseva note des violations dans l’acte d’accusation : il ne reflète pas les actions illégales spécifiques des accusés, ne fournit pas de preuves d’intention criminelle et de motivations extrémistes.

Par exemple, l’acte d’accusation contre Lydia Nekrasova indique qu’elle a regardé des vidéos et chanté des chansons lors de services religieux, mais n’indique aucun signe d’extrémisme.

Le juge rappelle que, conformément à l’article 220 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, l’enquêteur est tenu d’indiquer les circonstances, le lieu, le moment, les méthodes, les motifs, les objectifs et les conséquences liés à l’affaire pénale.

Faisant appel de la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 octobre 2021, le juge décide de renvoyer l’affaire au procureur.

Les mesures préventives à l’encontre des croyants restent inchangées.

Le juge de la Cour suprême de la République des Komis, Dmitri Pechakov, examine l’appel du procureur P. A. Sadomsky et les plaintes des croyants.

Les accusés soulignent qu’ils mènent une vie pacifique et, en raison de l’absence de corpus delicti et de signes d’extrémisme dans leurs actions, ils demandent un acquittement. Le juge confirme la décision de première instance.

Les pièces de l’affaire pénale sont soumises à nouveau pour examen au tribunal de la ville de Syktyvkar de la République des Komis. Le juge Evgueni Sajine l’écoutera.

La session se déroule dans la nouvelle composition de la Cour. En plus des participants à l’affaire, 24 auditeurs y sont présents.

Le juge n’a pas donné suite à la demande de Krugliakov de mettre fin à l’affaire pénale, d’annuler la mesure préventive et de retirer l’arrestation de sa voiture. Le procureur Nikolaï Egorov lit l’acte d’accusation.

Les accusés parlent avec une attitude à l’égard de l’accusation. Lydia Nekrasova, 70 ans, dit que sa foi est basée sur les enseignements bibliques. Le juge interrompt la croyante et lui demande d’arrêter de citer la Bible.

Alexandre Krougliakov attire l’attention du tribunal sur le fait que l’extrémisme est étranger à sa religion. Il dit aussi : « La propagande de l’exclusivité, la discorde religieuse, l’évaluation négative des représentants d’autres religions n’ont pas été prouvées dans les documents de l’affaire. Il y a même la conclusion d’un spécialiste sur l’absence d’extrémisme dans mes actions. Je considère les poursuites pénales comme une répression de la foi.

Dans son discours, Andreï Kharlamov rappelle que la décision de la Cour suprême du 20.04.2017 n’a pas limité le droit des gens d’adorer Jéhovah Dieu.

Aleksandr Ketov et Sergey Ushakhin ont également plaidé non coupables d’extrémisme.

L’accusé Alexander Kruglyakov attire l’attention du tribunal sur l’utilisation de mots dans les documents de l’affaire qui offensent ses sentiments religieux : « adepte », « témoin de Jéhovah », « secte », « propagande ».

Le tribunal refuse d’assouplir la mesure de contrainte à l’égard d’Alexander Ketov, qui a déposé une requête correspondante en lien avec la maladie de son épouse.

Le procès de Sergueï Ouchakhine a été suspendu en raison de sa maladie. Le tribunal décide de demander des informations sur son état de santé et son traitement en cours, puis de déterminer la suite de la procédure.

La commission du ministère de la Santé de la République des Komis établit que Sergueï Ouchakhine a des indications pour recevoir des soins médicaux de haute technologie. Il ne peut recevoir ce traitement qu’en dehors de la République des Komis.

On apprend la mort de Sergueï Ouchakhine. La veille, son état s’est considérablement détérioré et il a été hospitalisé au centre de cardiologie de la ville.

Le croyant a maintenu une attitude positive jusqu’à la fin et a défendu sa bonne réputation, réfutant les accusations d’extrémisme.

Le juge annonce la mort de Sergueï Ouchakhine et invite l’épouse de l’accusé, Natalia, à participer à l’affaire pénale. Interrogée par le juge sur la possibilité de mettre fin à la procédure pénale contre son mari, elle répond que Sergueï n’est coupable de rien et demande à poursuivre l’examen de l’affaire afin d’obtenir l’acquittement de la bonne réputation de son mari. La Cour a accédé à sa demande.

L’accusation interroge des témoins. La plupart d’entre eux, en réponse aux questions, utilisent l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie.

Le juge interroge Aleksandr Kruglyakov. L’accusé utilise des citations de la Bible dans son témoignage et reçoit une remarque pour cela - selon le juge, il n’y a pas besoin de cela. La défense s’y est opposée, expliquant que la Bible avait à un moment donné aidé Krougliakov à changer pour le mieux.

L’interrogatoire des témoins à charge se poursuit. Alexandre Krogliakov proteste contre les questions suggestives que le procureur pose à l’un des témoins afin d’obtenir les témoignages nécessaires à l’accusation. Le juge pourvoit.

Le procureur de la République dépose une requête aux fins de divulgation de la déposition d’un témoin représentant des forces de l’ordre, car il existe un certain nombre de contradictions importantes concernant le statut et la date de la perquisition.

Un témoin de l’accusation, un ancien Témoin de Jéhovah, est interrogé. Il dit qu’il n’a pas d’animosité personnelle envers les accusés, qu’il n’y a pas eu de conflits avec eux, mais qu’en général il est opposé aux croyants.

Certains de ses témoignages ne concordent pas ou présentent des contradictions importantes avec les témoignages donnés lors de l’enquête préliminaire. Le procureur demande qu’ils soient retirés du dossier.

22 personnes viennent soutenir les prévenus.

Alexander Kruglyakov témoigne. Il affirme que ses actes, enregistrés par les autorités chargées de l’enquête, n’ont rien à voir avec l’extrémisme.

La défenderesse demande également l’exclusion du dossier des procès-verbaux d’interrogatoire de l’un des témoins de l’accusation, menés par deux enquêteurs différents, car ils ont été rédigés avec des violations. Kruglyakov souligne que dans les interrogatoires du témoin, des données différentes sont données, bien qu’il ne se soit pas écoulé plus de 5 jours entre eux. En même temps, il y a exactement les mêmes propositions dans les protocoles. Sur cette base, Alexander conclut que certains passages du texte ont été copiés et qu’il n’y a pas eu d’interrogatoire réel du témoin.

En outre, l’accusé dépose une requête en annulation de la mesure de contrainte en raison du fait que la plupart des témoins dans l’affaire ont déjà été interrogés au procès et qu’aucun d’entre eux n’a confirmé l’implication de Krugliakov dans le crime présumé. Le tribunal refuse.

Le procureur de la République donne lecture de la conclusion de l’examen médico-légal religieux, qui a été effectué par l’expert du Centre interrégional d’expertise de Kazan, le chef du département d’études religieuses de l’Université fédérale de Kazan, Larisa Astakhova. Alexander Kruglyakov demande à ce que cet examen soit considéré comme non conforme aux exigences et qu’il soit autorisé à commenter les résultats. Le juge refuse.

14 personnes viennent soutenir les croyants. L’accusation continue d’examiner la conclusion de l’examen médico-légal religieux.

Au bout d’une heure environ, l’accusée Lydia Nekrasova tombe malade et le juge arrête l’audience.

Le tribunal lit de manière sélective des volumes de pièces du dossier. Parmi eux se trouve un examen religieux effectué par Larisa Astakhova. Alexander Kruglyakov attire l’attention du juge sur le fait que certaines feuilles de cet examen ne correspondent pas. Il demande à être exclu du dossier car mal préparé, mais le juge refuse.

D’autres audiences prévues en décembre sont reportées en raison de l’opération à venir sur Andreï Kharlamov.

Après l’opération, Kharlamov a besoin d’une rééducation. Malgré cela, il se présente à l’audience, mais au bout de 40 minutes, il se sent plus mal. Il demande le report des audiences, car les médecins lui recommandent de se reposer. Le juge fait droit à la demande. Les audiences dans cette affaire n’auront pas lieu avant au moins la fin du mois de mars.

Le juge reporte l’audience pour plusieurs raisons : Andreï Kharlamov poursuit son traitement après l’opération ; Le mari de Lydia Nekrasova est décédé.

Lors de la prochaine audience, le procureur de la République prévoit de poursuivre la lecture des pièces du dossier.

Le procureur continue de donner lecture des pièces de l’affaire, y compris la conclusion de l’examen médico-légal religieux, une liste de preuves matérielles et des documents caractérisant les accusés.

Des vidéos des services de culte sont diffusées. Aleksandr Kruglyakov attire l’attention du tribunal sur le fait que dans la transcription de la vidéo, certains mots ont été remplacés par d’autres qui déforment le sens.

Interrogatoire d’un témoin de l’accusation qui avait déjà assisté à des services religieux. Interrogé par le juge sur ce qui se passe lors des offices, le témoin répond : « Nous avons discuté de la Bible, communiqué, rien de superflu, une réunion ordinaire de la congrégation, ce qui n’est pas interdit. »

Le témoin ne confirme pas le témoignage préliminaire car il n’est pas en partie fiable. Il dit qu’au moment de l’interrogatoire, il purgeait une peine dans une colonie à régime général et qu’il a subi des pressions avant l’interrogatoire. Selon lui, l’enquêteur Belov et le major du FSB Ryzhov l’ont menacé d’une augmentation de sa peine s’il refusait de témoigner.

L’interrogatoire du témoin de l’accusation se poursuit. Les procès-verbaux des confrontations entre le témoin et les accusés sont annoncés. Le témoin confirme en partie son témoignage et exprime des doutes sur le fait qu’il ait prononcé le nom de l’accusé Kruglyakov pendant l’interrogatoire et pense qu’il aurait pu être attribué plus tard. Le témoin affirme qu’il n’a pas indiqué les rôles et le statut des autres participants aux services, bien que ce témoignage soit consigné dans le protocole.

Il dit également qu’il a assisté à des réunions pour le culte des Témoins de Jéhovah jusqu’en 2014, une période qui n’a pas été imputée aux accusés.

Ensuite, le tribunal examine les enregistrements vidéo des services divins des Témoins de Jéhovah.

Alexandre Krouglyakov demande à ce que soient versées au dossier les réponses du Bureau du Procureur de la République des Komis à ses appels adressés à diverses autorités, notamment l’Administration du Président de la Fédération de Russie, le Gouvernement de la Fédération de Russie, le Bureau du Commissaire aux droits de l’homme, etc. Tous les documents confirment que la confession des enseignements des Témoins de Jéhovah par des individus n’est pas une infraction pénale. Le tribunal a rejeté la requête de Kruglyakov.

S’exprimant par écrits, Kruglyakov déclare : « Des conversations pacifiques sur Dieu dans le cercle des croyants ou avec d’autres personnes sans appels à la violence, à la discrimination et au traitement dégradant d’un groupe public ne peuvent pas avoir un tel degré de danger public [qui correspondrait à l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie]. » Il attire l’attention du tribunal sur les conclusions de l’expertise, selon lesquelles aucune déclaration de ce type n’a été trouvée dans les documents obtenus au cours des activités de recherche opérationnelle.

Alexandre Krouglyakov est interrogé. Répondant aux questions du juge et du procureur de la République, le croyant utilise l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie.

Lydia Nekrasova se sent mal et une ambulance est appelée. En raison de la mauvaise santé de la femme âgée, la réunion a été reportée.