Le cas de Gobozev et Potapov à Votkinsk

Enquêteur du Département des affaires intérieures du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la République oudmourte, le major de la justice Dmitri Ponomarev ouvre une procédure pénale contre Mikhaïl Potapov, 42 ans, et Sergueï Gobozev, 63 ans. Les croyants sont accusés d’organiser les activités d’une organisation extrémiste.

Dans la ville de Votkinsk, les forces de sécurité procèdent à des perquisitions dans 7 maisons, ainsi que sur les lieux de travail des Témoins de Jéhovah. Après cela, les croyants et les membres de leur famille sont interrogés. Parmi eux, une femme de 80 ans qui a un accident vasculaire cérébral en raison du stress qu’elle a vécu, elle est emmenée à l’hôpital en ambulance.

L’appartement de Sergueï Gobozev, où il vit avec sa femme et sa belle-mère, est perquisitionné en son absence. Les agents saisissent les effets personnels de Sergueï : permis de conduire, documents de voiture, certificat d’ancien combattant. De plus, ils emportent des appareils électroniques, un album avec des photographies et diverses traductions de la Bible, y compris l’édition synodale.

Les agents détiennent Sergueï dans un hôpital de la ville d’Ijevsk, où il amène sa femme à la réception. Il est emmené au Comité d’enquête pour interrogatoire, une fouille personnelle est effectuée et envoyé dans un centre de détention temporaire.

Le domicile de Mikhaïl Potapov est également perquisitionné, après quoi il est menotté pour interrogatoire devant le Comité d’enquête, puis placé en détention.

L’enquêteur du FSB, Ponomarev, poursuit Gobozev et Potapov en tant qu’accusés d’avoir organisé des activités extrémistes. C’est ainsi que l’enquête interprète les conversations sur des sujets bibliques à l’aide de communications vidéo et audio.

Le tribunal du district industriel d’Ijevsk a décidé d’imposer une mesure de contrainte sous la forme d’une détention à Mikhaïl Potapov. Sergueï Gobozev a été placé en résidence surveillée pour des raisons de santé.

Les mesures de contrainte pour les croyants sont prolongées jusqu’au 20 avril : Potapov est arrêté et Gobozev est placé en résidence surveillée.

Les mesures préventives pour les croyants sont prolongées jusqu’au 20 mai.

L’enquêteur Ponomarev poursuit Sergueï Gobozev en tant qu’accusé pour avoir commis un crime en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (organisation des activités d’une organisation extrémiste).

Selon l’enquête, Potapov et Gobozev ont utilisé un programme de visioconférence sur ordinateur et appareils mobiles pour tenir à distance des réunions d’une organisation religieuse extrémiste interdite.

Le tribunal du district industriel d’Ijevsk décide de remplacer les mesures de contrainte pour deux croyants. Les deux sont choisis pour interdire certaines actions.

On apprend qu’au cours de l’enquête préliminaire, des représentants de diverses confessions religieuses ont été interrogés en tant que témoins : un représentant de l’Église orthodoxe russe, le pasteur de la communauté d’Ijevsk-Yagou de l’Église luthérienne, le président de l’organisation locale du judaïsme orthodoxe et de la communauté juive de la ville d’Ijevsk, et le chef adjoint de l’administration de l’administration spirituelle régionale des musulmans d’Oudmourtie, qui, dans leur opinion collégiale, ont décidé que les Témoins de Jéhovah « nient les valeurs traditionnelles et ethnoculturelles des peuples de la Fédération de Russie ».

L’affaire est portée devant le tribunal de district de Votkinskiy. Il a été nommé par la juge Tamara Makarova.

Première rencontre. 9 personnes viennent soutenir les croyants, mais personne n’est autorisé à entrer dans la salle.

L’audience a été reportée parce que les accusés n’ont pas été informés de la date du procès et que Gobozev n’a pas été désigné d’avocat.

Pour cause de maladie, Mikhaïl Potapov et son avocat ne se présentent pas au tribunal. La séance dure 6 minutes.

Le juge accède à la demande de la défense d’admettre les auditeurs aux audiences. Le juge décide d’examiner la requête en renvoi de l’affaire pénale au procureur après la lecture de l’acte d’accusation.

La pétition des croyants de refuser la nomination d’avocats n’est pas satisfaite.

Le procureur donne lecture de l’acte d’accusation. Le juge rejette alors la requête visant à renvoyer l’affaire au procureur.

Les accusés expriment leur attitude vis-à-vis de l’accusation. Ils affirment qu’ils n’ont pas commis d’actes illégaux et qu’ils n’avaient pas l’intention de « commettre un crime contre les fondements de l’ordre constitutionnel et la sécurité de l’État ». « Par conséquent, dans l’affaire pénale », explique Mikhaïl Potapov, « il n’y a aucun fait confirmant cette affirmation infondée de l’enquête [...] Les forces de l’ordre interprètent librement la décision de la Cour suprême, qui n’a pas interdit la pratique de la religion des Témoins de Jéhovah.

Les accusés considèrent que les accusations sont « illégales, infondées, tirées par les cheveux et motivées par des considérations politiques ».

2 témoins dans l’affaire sont interrogés. Les deux femmes confirment qu’elles n’ont entendu aucun appel extrémiste de la part des accusés.

Avec l’autorisation du juge, le procureur lit les procès-verbaux des interrogatoires, car il constate de graves divergences avec les dépositions des témoins devant le tribunal. Les femmes affirment avoir subi des pressions de la part de l’enquêteur pendant l’interrogatoire ; Il a menacé l’un d’eux de privation de ses droits parentaux.

L’épouse de Mikhaïl Potapov est interrogée. Elle décrit son mari comme une personne gentille, décente et attentionnée. Elle n’a entendu aucune déclaration extrémiste de sa part. Selon elle, il n’a pas de mauvaises habitudes et il n’y a pas eu de plaintes contre lui sur son lieu de travail ; Les relations avec les voisins sont bonnes.

Lors de l’interrogatoire du témoin suivant, il s’avère qu’elle ne connaît pas bien les accusés et que son témoignage au tribunal ne coïncide pas avec ce qu’elle a dit pendant l’enquête.

Le procureur propose de comparer les textes des témoignages et donne lecture du procès-verbal d’interrogatoire. La femme affirme que beaucoup des mots qui y sont écrits ne lui appartiennent pas, par exemple, que Potapov et Gobozev ont parlé négativement du pouvoir et de la religion. De plus, le témoin doute de l’authenticité de certaines de ses signatures sur les procès-verbaux d’interrogatoire.

Elle affirme également que l’enquêteur a écrit à l’avance dans un carnet le texte qu’elle devait lire à la caméra pendant l’interrogatoire. Si une femme ajoutait quelque chose d’elle-même, l’enregistrement était fait à plusieurs reprises, elle était menacée de privation de travail, de logement et insultée.

Un témoin de l’accusation, une personne handicapée du groupe III, est interrogé. Il dit que dans les cultes, les Témoins de Jéhovah sont encouragés à obéir aux lois de l’État ; Il n’avait jamais entendu d’appels extrémistes ou de déclarations négatives de la part de l’un des accusés. Le témoin affirme qu’au cours d’interrogatoires répétés, l’enquêteur a exercé des pressions sur lui et n’a pas enregistré son témoignage mot pour mot.

L’interrogatoire des témoins à charge se poursuit. Deux d’entre eux affirment que l’enquête les a mis sous pression pendant l’interrogatoire et qu’ils n’ont que partiellement compris le sens du protocole qu’ils ont signé.

Un autre témoin admet qu’il a calomnié Gobozev et Potapov, et se rétracte. Il explique qu’il l’a fait à cause du stress, ainsi que sous l’influence d’informations négatives sur les Témoins de Jéhovah sur Internet. Il ajoute qu’il n’éprouve actuellement aucun sentiment négatif ni à l’égard des accusés ni à l’égard des Témoins de Jéhovah en général. Il reconnaît : " Chez les Témoins de Jéhovah, tout est fait selon la loi. Certaines publications ont été interdites, et une annonce a été immédiatement faite pour que tous les paroissiens la détruisent.

Un autre témoin de l’accusation, qui s’est déjà tourné vers Sergueï Gobozev pour obtenir une assistance juridique, est interrogé. Il dit que jusqu’en 2017, il a assisté aux offices des Témoins de Jéhovah, qu’il les aimait. Selon le témoin, l’accusé Gobozev a parlé des autorités d’une manière extrêmement positive ; Il n’a jamais exprimé sa supériorité sur les autres et n’a pas appelé au rejet des transfusions sanguines.

Un autre témoin dit qu’il a vu Potapov une fois et qu’il ne le connaît pas du tout.

En raison des contradictions dans les propos du témoin suivant, le procureur demande la lecture de sa déposition écrite. Par la suite, le témoin déclare qu’il n’a pas lu le protocole d’interrogatoire et que son témoignage a été enregistré de manière inexacte.

Un autre témoin, qui connaît les accusés depuis de nombreuses années, les qualifie de gens honnêtes et sympathiques : « Potapov est un bon père de famille, il ne fume pas et ne boit pas. Il aime voyager. Et Gobozev est calme, aide dans les affaires juridiques. Il traite bien sa femme.

Ekaterina Churakova, éminente spécialiste du Département de l’harmonisation des relations interethniques du Ministère de la politique nationale de la République oudmourte, est interrogée ; le président du Conseil de l’église de la communauté des vieux-croyants de la ville d’Ijevsk, Sergueï Lepikhine ; le pasteur de la communauté d’Izhevsk-Yagül de l’Église luthérienne Alexandre Grebennikov ; Le président de l’organisation locale du judaïsme orthodoxe et de la communauté juive de la ville d’Ijevsk, Mikhaïl Golub.

La défense attire l’attention sur le fait que ces témoins ne sont pas des spécialistes ou des experts et qu’ils ne connaissent pas personnellement les accusés. Par conséquent, leur témoignage reflète une opinion personnelle et ne peut servir de base à un verdict, car il s’agit d’une preuve irrecevable.

Les Témoins montrent qu’ils n’aiment pas les Témoins de Jéhovah. Lepikhin admet qu’il a reçu des informations sur cette religion par les médias, Grebennikov justifie son attitude négative par la différence des croyances. Lorsqu’on lui demande si la religion des Témoins de Jéhovah a été interdite en Russie, Golub répond : « La religion ne peut pas être interdite. » La Témoin Churakova admet qu’elle « n’était pas spécifiquement impliquée dans l’organisation des Témoins de Jéhovah ».

Le secrétaire de l’administration diocésaine d’Ijevsk, le diacre Ilya Medvedev, est interrogé, qui admet qu’il n’est pas un érudit religieux et qu’il ne peut pas évaluer la religion des Témoins de Jéhovah. Cependant, il exprime sa propre attitude négative à l’égard de cette confession, en basant ses arguments sur le livre du « sectologue » Alexandre Dvorkine. Medvedev confirme qu’il n’a pas entendu d’appels contre l’État de la part des Témoins de Jéhovah, et considère que la « non-reconnaissance des valeurs traditionnelles nationales » est de l’extrémisme.

Au cours de 7 audiences, le procureur lit les volumes de l’affaire de 3 à 8, contenant des transcriptions d’enregistrements audio de services religieux. Les défendeurs sont autorisés à les commenter.

Mikhaïl Potapov déclare que les mots qui lui sont attribués dans le dossier ne lui appartiennent pas. Et à l’une des dates du culte, il était absent de Russie, comme en témoignent les marques sur son passeport.

Lors de deux audiences, le tribunal écoute 3 disques contenant des enregistrements audio des services divins, dont la durée totale est d’au moins 12 heures. En plus des participants au processus, plusieurs auditeurs sont présents au tribunal.

La défense attire l’attention sur le fait que certaines transcriptions des dossiers sont répétées deux fois dans le dossier. L’avocat affirme également que les disques écoutés contiennent des enregistrements de cultes de croyants, et non des réunions de l’OLR des Témoins de Jéhovah. Il tire cette conclusion du fait que les questions discutées lors de la réunion diffèrent de celles décrites dans la charte de l’ARTL et sont de nature exclusivement religieuse.

De plus, il n’y a pas de déclarations extrémistes sur les enregistrements audio, il n’y a pas d’appels à renverser l’ordre constitutionnel ou à désobéir aux autorités, mais au contraire, il y a des incitations à l’amour.

Au cours de trois réunions, les transcriptions du disque sont lues et, lors de la dernière réunion, des enregistrements audio de mauvaise qualité sont écoutés.

Le juge rejette la demande de Gobozev de refuser un avocat.

Le tribunal examine les fichiers vidéo du dossier et écoute les enregistrements audio de très mauvaise qualité. Il s’avère que les votes notés par l’enquêteur comme appartenant à Gobozev et Potapov ne le sont pas réellement. Dans certains enregistrements, les voix ne sont pas du tout identifiées et les conversations sont menées sur des sujets de la vie quotidienne.

Gobozev attire l’attention sur le fait que les fichiers audio écoutés ne constituent pas un enregistrement de la réunion d’une personne morale, car les règles de tenue des réunions de l’ORL sont réglementées par les instructions du ministère de la Justice et sont documentées dans des protocoles. Les pleurs de bébé peuvent également être entendus sur les enregistrements audio. La défense attire l’attention sur le fait que les enfants ne peuvent pas assister à la réunion des personnes morales.

L’écoute des enregistrements audio du dossier se poursuit. L’un d’eux contient une prière prononcée par une troisième personne. De l’autre, il y aurait une conversation entre Potapov, qui travaille comme chauffeur et livre du pain, mais l’accusé n’a jamais travaillé en tant que tel.

L’écoute d’enregistrements audio se poursuit, dont l’un comprend des conseils de respect de l’autorité.

Selon le parquet, « des personnes non identifiées ont délibérément mené des actions de nature organisationnelle, organisé des rassemblements, des réunions et de la gestion ». Cependant, il n’est pas possible de les identifier devant les tribunaux. Le dossier indique également que les accusés « ont utilisé de la littérature à caractère extrémiste », mais il n’est pas possible d’établir laquelle.

Gobozev et Potapov attirent l’attention du juge sur le fait que les preuves de leurs activités illégales, fournies par l’enquête sous la forme de fichiers audio et vidéo, ne contiennent pas réellement de signes d’un crime extrémiste.

Le tribunal continue d’examiner les fichiers audio et vidéo du dossier. Les enregistrements contiennent des conversations sur des sujets de la vie quotidienne : déménagement dans une autre ville, problèmes de voiture, santé, etc. Entre autres choses, des discussions sur les conseils bibliques sur l’éducation des enfants sont écoutées. Souvent, les voix d’autres personnes ne sont pas entendues, mais celles d’autres personnes.

L’écoute d’enregistrements audio et vidéo se poursuit.

La défense dépose une requête pour exclure du dossier les fichiers vidéo qui ne sont pas synchronisés - le son ne correspond pas à l’image.

Le juge demande l’avis du procureur sur la requête visant à exclure les fichiers vidéo désynchronisés.

Le procureur estime que la demande n’est pas soumise à examen, les dossiers peuvent servir de base à l’accusation. Le juge décide de joindre la requête au dossier.

Le tribunal procède également à l’écoute des enregistrements audio des conversations téléphoniques.

Un témoin de l’accusation, le chef du département chargé de l’interaction avec les organisations publiques et religieuses de l’administration de Votkinsk, est interrogé. Elle explique qu’en service, elle a eu la chance de rencontrer Sergueï Gobozev jusqu’en 2017. Après cela, ils ne se sont plus vus. Le témoin ne connaît pas Mikhaïl Potapov.

12 personnes viennent soutenir les croyants.

L’épouse de Sergueï Gobozev, Olga, est interrogée. Le procureur demande la lecture du procès-verbal de l’interrogatoire de Gobozeva en raison de divergences dans son témoignage. Après avoir lu le document, Olga explique que l’interrogatoire a duré plusieurs heures, au cours desquelles elle a été soumise à des pressions psychologiques et n’a pas été autorisée à utiliser l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie. Elle n’a pas donné le témoignage consigné dans la première partie du protocole.

Un témoin de l’accusation originaire d’Ijevsk est interrogé par liaison vidéo. Il dit avoir reçu une éducation islamique, mais admet qu’il n’est pas un expert en études religieuses. Il ne connaît pas les accusés et ne connaît qu’une idée générale de la religion des Témoins de Jéhovah. Selon lui, les Témoins de Jéhovah sont des extrémistes parce qu’ils prêchent activement « que Dieu est un ».

L’ancienne cheffe adjointe du ministère de la Justice de la République oudmourte, Olga Korobeynikova, est interrogée. Le témoin déclare que les circonstances de l’affaire lui sont inconnues et qu’elle n’a que des informations sur l’enregistrement de l’organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah. Selon elle, avant même l’inscription, un examen a été effectué, aucune violation de la loi n’a été révélée.

Le témoin suivant pour l’accusation est le beau-fils de Sergueï Gobozev. Il dit qu’il n’a eu aucun conflit avec son beau-père.

Potapov et Gobozev déposent une requête pour convoquer plusieurs témoins, qui, selon eux, ont subi des pressions de la part des enquêteurs. Le juge fait droit à la requête des croyants.

Contre-interrogatoire de l’enquêteur Soloviev et du témoin. Elle dit qu’elle a subi des pressions et qu’elle a refusé de signer le protocole, car le contenu ne correspondait pas à ses paroles. En réponse à une demande de modification du protocole, les enquêteurs lui ont crié dessus, l’ont insultée, l’ont menacée de licenciement, d’expulsion d’un appartement loué et lui ont jeté un stylo-plume. Une partie du libellé du protocole a été corrigée, et la femme a signé sous la pression. Elle précise que des pressions particulièrement fortes sont venues de l’enquêteur Ponomarev.

Interrogatoire de l’enquêteur Pereskokov et des témoins. L’une d’entre elles affirme qu’avant l’interrogatoire, l’enquêteur lui a donné des réponses toutes faites, qui devaient être exprimées devant la caméra. Une autre indique qu’au cours de l’interrogatoire, l’enquêteur lui a parlé durement et a menacé de convoquer son fils pour l’interroger.

L’ancien enquêteur Ponomarev, qui a interrogé les témoins de l’accusation, est interrogé par vidéoconférence. Le juge demande à Ponomarev d’expliquer le message du témoin sur la menace de privation de ses droits parentaux en cas de refus de témoigner à charge contre Gobozev et Potapov. L’enquêteur dément.

Le tribunal procède à l’examen des preuves de la défense.

Interrogatoire d’un témoin de la défense. La femme montre la différence entre les croyants ordinaires et les personnes morales : « Nous avons la liberté de religion dans notre pays, je la comprends de telle manière que chaque croyant peut croire ce qu’il croit, et l’interdiction s’applique aux personnes morales. »

Deux témoins qui connaissent bien les prévenus dans le cadre de leurs activités professionnelles sont interrogés devant le tribunal. Les deux caractérisent positivement les croyants.

Un troisième témoin explique que la Cour suprême n’a pas interdit la pratique de la religion des Témoins de Jéhovah. Il les connaît depuis longtemps, mais il n’a jamais entendu de déclarations extrémistes de leur part.

La défense procède au dépôt des requêtes. La juge Tamara Makarova acquiesce aux demandes des accusés de joindre au dossier des documents médicaux sur leur état de santé et celui de leurs proches, ainsi que le certificat du vétéran du travail Gobozev et son certificat de pensionné.

La défense dépose 4 requêtes : joindre au dossier la décision de la CEDH dans l’affaire « MRO of Taganrog e.a. c. Russie », d’exclure la vidéo de l’ORM, d’exclure les interrogatoires de deux témoins de l’accusation, de mener une expertise psychologique, linguistique et religieuse supplémentaire. Le juge joint 3 requêtes et rend une décision sur la quatrième, à savoir refuser de procéder à un interrogatoire complémentaire.

Le tribunal entend les témoignages de Sergueï Gobozev et Mikhaïl Potapov. Les défendeurs expliquent que la réunion d’une organisation religieuse locale et les services de culte des croyants sont deux choses différentes.

Le procureur requiert 6 ans et demi de prison pour Mikhaïl Potapov et Sergueï Gobozev dans une colonie à régime général, assortie d’une peine supplémentaire sous la forme d’une privation du droit de participer à des activités liées à la participation à des activités d’organisations religieuses pendant une période de 5 ans, avec restriction de liberté pendant une période d’un an.

Sergueï Gobozev et Mikhaïl Potapov ont le dernier mot au tribunal.

Le procureur adjoint de la République d’Oudmourtie, Dmitri Tokarev, adresse une demande de cassation au tribunal, dans laquelle il demande l’annulation des décisions de la première instance et de la cour d’appel.

Il justifie cela par « l’injustice de la peine infligée en raison d’une indulgence excessive » et une violation du Code pénal et du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Il demande que l’affaire soit renvoyée pour un nouveau procès.

S’opposant à l’argument du procureur Tokarev en cassation, Gobozev déclare que les arguments qu’il a présentés « sont injustes, infondés et n’ont aucune base légale pour durcir la peine ». Il ajoute : « Les tribunaux n’ont pas indiqué quelles conséquences ont été les conséquences de mes actions visant à la pratique pacifique de la foi parmi mes frères croyants, conformément aux commandements bibliques. »

La sixième Cour de cassation de Samara décide de renvoyer l’affaire pour un nouveau procès.