Affaire de Gadrshina à Vyselki

Des perquisitions sont en cours à au moins 31 adresses dans le village de Vyselki et dans les localités voisines. Des appareils électroniques, des cartes bancaires et des dossiers personnels sont saisis chez Elena Gadrshina.

Le Comité d’enquête a ouvert une procédure pénale contre Elena Gadrshina en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Il est basé sur le témoignage d’un témoin secret sous le pseudonyme de « Berger » qui a assisté à des services des Témoins de Jéhovah dans le passé. Plus tard, l’homme a recommencé à communiquer avec les croyants et à filmer les cultes en ligne afin de transmettre ces informations au Centre de lutte contre l’extrémisme.

Rosfinmonitoring bloque les comptes de Gadrshina et de plusieurs autres croyants de Vyselki, et deux jours plus tard, saisit ses fonds.

L’enquêteur convoque la croyante pour l’interroger et lui arrache un engagement écrit de ne pas quitter les lieux.

Elena Gadrshina est accusée d’avoir commis un crime en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Entre autres choses, elle est chargée de « lire à haute voix aux autres participants les livres religieux des Témoins de Jéhovah, en insistant sur le fait que ces livres contiennent la vraie connaissance de Dieu ».

L’affaire est portée devant le tribunal de district de Vyselkovsky. Elle sera examinée par le juge Ruslan Teplukhin. Il est également en train d’entendre une affaire intentée pour des accusations similaires contre d’autres croyants locaux, Vasilina Penskaya et Viktor Spirichev.

Le tribunal accède à la demande de la défense d’admettre la fille d’Elena Gadrshina en tant que deuxième défenseur.

31 personnes viennent soutenir le croyant, toutes sont autorisées à entrer dans la salle de réunion.

Le défenseur public soumet une nouvelle requête aux fins de renvoyer l’affaire au procureur afin d’éliminer les obstacles à la poursuite de l’examen de l’affaire. Le procureur demande du temps pour examiner la requête.

Le tribunal rejette la requête précédemment déposée par la défense pour renvoyer l’affaire au procureur.

Dans une autre requête, la défense allègue que l’enquêteur a violé les délais légaux pour l’enquête préliminaire. Selon l’enquêteur, il n’aurait pas été possible d’impliquer Gadrshina dans l’enquête sur l’affaire pénale. Cependant, la croyante déclare qu’elle n’était absente nulle part, puisqu’elle était sous engagement de ne pas partir. L’accusation demande du temps pour préparer une réponse.

Le tribunal rejette la déclaration de l’avocat présentée lors de l’audience précédente concernant la violation par l’enquêteur des termes de l’enquête.

Le défenseur public soumet une seconde requête en renvoi de l’affaire devant le procureur. Il affirme que l’affaire pénale a été ouverte illégalement, car les documents qui ont servi de base à cette procédure ont été obtenus en violation des dispositions du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et de la loi fédérale sur les activités opérationnelles. Le juge nie.

Le procureur adjoint donne lecture des charges. Yelena Gadrshina exprime son attitude à son égard. Elle déclare : « Les éléments de l’affaire pénale ne révèlent aucun argument ni aucune preuve que j’avais une intention criminelle de commettre le crime présumé. L’accusation confond à tort la confession de religion avec la participation aux activités d’une personne morale interdite.

Interrogatoire d’un témoin secret sous le pseudonyme de Pastor. La défense attire l’attention sur le fait que le témoin a personnellement assisté aux réunions de culte mentionnées dans le dossier, que son nom est mentionné dans la transcription et que son visage est visible sur les vidéos. La défense a déposé une requête pour déclassifier l’identité du pasteur, mais le tribunal a refusé.

Interrogatoire de Roman Latych, l’enquêteur qui a mené l’affaire. La défense estime qu’il a commis plusieurs falsifications. L’avocat lui demande comment il est possible de parcourir 23 disques avec des enregistrements vidéo de 63 heures en trois heures et d’y compiler 300 feuilles de transcriptions. « Ce sont mes façons d’examiner les objets et les documents », répond l’enquêteur.

La défense note également que le protocole d’interrogatoire du témoin secret « Pastor », qui a été effectué par Latych, coïncide mot pour mot avec le protocole d’interrogatoire mené par un autre enquêteur, A. Garmash, dans une affaire similaire à Vyselki. À cela, le Letton répond qu’il ne se souvient pas des circonstances de l’interrogatoire.

Lors de l’audience, l’ancien enquêteur A. Garmash, qui était en charge du cas d’Ouchakov et d’autres croyants, est interrogé. La défense lui montre le protocole d’interrogatoire du « Berger », qui a été rédigé par Latych dans le cas de Gadrshina, et lui demande de le comparer avec le sien. Garmash note que les protocoles sont similaires, y compris les erreurs. Selon la défense, cela confirme que le Letton n’a pas interrogé le témoin.

Elena Belan, professeure à l’Université d’État du Kouban et docteure en psychologie, est interrogée.

Au cours de l’interrogatoire, l’attitude négative de l’expert à l’égard des Témoins de Jéhovah a été remarquée. Par exemple, elle dit de Jéhovah Dieu qu’il est un objet de culte » et, commentant l’étude des langues étrangères dans le but de prêcher, elle note : « Il faut être tellement confus. »

Lors de l’audience suivante, l’interrogatoire se poursuit par vidéoconférence. À côté de l’expert, Belan est un défenseur public avec des copies des documents de l’affaire certifiées par le tribunal.

La défense demande pourquoi il y a 155 erreurs dans les sources des citations dans sa conclusion. Le juge rappelle que lors de la dernière audience, Belan a affirmé : il n’y a pas eu d’erreurs, et après le transfert de la conclusion, on ne sait pas qui a fait quoi avec lui. Lorsque l’avocat commis d’office demande à Belan s’il s’agit de sa conclusion et de sa signature à la fin, elle répond : « Comme il s’agit d’une copie du dossier, il n’est pas clair si c’est ma signature ou non. Je n’ai pas signé de copie.

L’experte linguistique Elena Ryadchikova est interrogée, que la défense accuse de violations flagrantes : le texte de la conclusion contient 12 références à des transcriptions inexistantes, 15 citations sans indication des sources, ainsi que des cas de substitution de mots et de distorsion de formulation. Sur cette base, la défense considère que les conclusions de l’expert ne sont pas fiables. L’experte confirme qu’elle a travaillé exclusivement avec les transcriptions fournies par l’enquêteur, sans les vérifier avec les enregistrements audio originaux.

Dans le même temps, Ryadchikova déclare qu’elle n’a pas trouvé d’appels à la haine fondés sur la nationalité ou la race dans les déclarations d’Elena Gadrshina.

La défense demande au Centre d’experts de Sotchi les documents sur la base desquels les experts ont coopéré avec elle dans le cadre de cette affaire pénale. Selon la réponse du centre, des contrats avec ces experts ont été perdus.

La défense dépose des requêtes pour exclure un certain nombre de preuves - des opinions d’experts, des témoignages d’une autre affaire, ainsi qu’un témoin secret, Pastor. Le juge reporte l’appréciation de la preuve jusqu’au prononcé du verdict.

Elena Gadrshina fait sa déclaration finale. Lors de la même séance, le juge annonce sa décision.