Caso di Sakun a Kovrov

L'investigatore per casi particolarmente importanti della Direzione investigativa per la città di Kovrov della Direzione investigativa del Comitato investigativo della Federazione Russa per la regione di Vladimir, Y. Nikulin, avvia un procedimento penale contro Oleg Sakun. Secondo l'investigatore, Oleg "ha preso parte a riunioni religiose, ha parlato ad esse, ha servito come assistente, vale a dire ... svolgere l'opera per introdurre l'ideologia degli insegnamenti religiosi dei testimoni di Geova nella città di Kovrov tra le masse civili".

L'appartamento di Oleg Sakun è sotto perquisizione, autorizzato dal giudice del tribunale della città di Kovrov, Yuri Shestopalov.

Il credente viene accusato e messo in una struttura di detenzione temporanea.

Oleg Sakun viene rilasciato agli arresti domiciliari.

La misura di restrizione per un credente viene cambiata in un divieto di certe azioni.

A Sakun viene dato il riconoscimento di non andarsene e di comportarsi correttamente.

L'investigatore Y. Nikulin comunica al credente la fine delle indagini preliminari. L'imputato procede a familiarizzare con i materiali del caso.

Il caso va al tribunale della città di Kovrov della regione di Vladimir. Sarà preso in considerazione dal giudice Artem Ozhev.

Prima dell'udienza, uno dei testimoni presenta una mozione per ritrattare la testimonianza resa nel corso del procedimento preliminare, poiché è stato sottoposto a pressioni e torture da parte delle forze dell'ordine. Durante l'udienza, il pubblico ministero accetta che il tribunale alleghi la mozione al caso.

Il credente testimonia. Egli osserva che l'indagine non ha dimostrato i suoi "motivi di inimicizia e odio", non ha trovato una sola vittima, e i testimoni dell'accusa non lo conoscevano personalmente, quindi non hanno potuto dire nulla nel merito.

Oleg Sakun afferma che l'accusa gli attribuisce un intento criminale volto a continuare le attività di un'organizzazione estremista, mentre lui semplicemente prendeva parte ai servizi di culto dei Testimoni di Geova. A titolo di esempio, l'imputato cita una fabbrica di capispalla, che è una persona giuridica, che è fallita e ha cessato le sue attività nel paese. L'imputato chiede: "Si può concludere che gli ex operai non possono cucire vestiti per i propri bisogni o per i bisogni di altre persone? Le loro azioni saranno considerate una continuazione delle attività della persona giuridica?" Il credente sottolinea che questo esempio illustra chiaramente che la liquidazione dell'entità legale "Centro amministrativo dei testimoni di Geova in Russia" non ha nulla a che fare con i pacifici servizi religiosi degli individui della cui partecipazione è accusato.