Caso Dolzhikov a Novosibirsk

È stato aperto un procedimento penale contro Dmitry Dolzhikov "per il fatto di aver partecipato alle attività di un'organizzazione estremista". Successivamente, l'indagine è stata più volte sospesa e ripresa.

Dmitry Dolzhikov è accusato di partecipazione alle attività di un'organizzazione estremista. La decisione è presa dall'investigatore della Direzione investigativa del Comitato investigativo della Federazione Russa per la regione di Novosibirsk A. Bryuzgin. Sceglie inoltre una misura di moderazione sotto forma di un impegno scritto a non partire.

Il tribunale autorizza una perquisizione nel luogo di residenza di Dmitry Dolzhikov a Chelyabinsk. Lo chiede l'investigatore del Comitato investigativo A. Chepenko. Sono in corso azioni investigative nel caso di Yevgeny Bushev.

L'appartamento di Dmitry Dolzhikov a Chelyabinsk è stato perquisito.

Ufficiali dell'FSB consegnano Dmitry Dolzhikov da Chelyabinsk a Novosibirsk. Il credente viene collocato in un centro di detenzione temporanea.

Il tribunale colloca Dmitry Dolzhikov nel centro di detenzione preventiva n. 1 a Novosibirsk.

L'investigatore della Direzione investigativa del Comitato investigativo della Federazione russa per la regione di Novosibirsk, A. Chernenko, separa il procedimento penale contro Maxim Eremeev e persone non identificate in un procedimento separato.

Il caso di Dolzhikov è stato presentato al tribunale distrettuale Leninsky di Novosibirsk.

Il tribunale mette Dmitry Dolzhikov agli arresti domiciliari.

Si tiene la prima udienza sul merito della causa.

Vitaliy Popov, un Testimone di Geova che era stato precedentemente condannato per la sua fede, è stato interrogato. Dice di non conoscere l'imputato e di non aver mai testimoniato contro di lui.

Natalia Popova, moglie di Vitaly, nonché uomo nato nel 1947, viene interrogata. Entrambi utilizzano l'articolo 51 della Costituzione della Federazione Russa, in relazione al quale il pubblico ministero legge la loro testimonianza resa nella fase delle indagini. L'uomo dice di aver testimoniato all'investigatore in stato di forte stress, poiché poco prima aveva appreso del cancro di sua moglie.

Il tribunale proroga gli arresti domiciliari di Dolzhikov per altri 3 mesi. Allo stesso tempo, in relazione alla caratteristica positiva del servizio penitenziario, gli è consentito di raggiungere autonomamente il palazzo di giustizia per partecipare alle udienze.

Il tribunale inizia a esaminare i materiali del caso. Il pubblico ministero dà voce solo alle pagine e ai nomi dei documenti contenuti in queste pagine. Il tribunale respinge la richiesta della difesa di un'indagine completa sulle trascrizioni dei servizi di culto dei Testimoni di Geova datati giugno e settembre 2018. L'avvocato richiama l'attenzione sul fatto che i materiali importanti per il procedimento non sono stati esaminati, il che significa che è impossibile farvi riferimento quando si prende una decisione.

Il testimone dell'accusa Sergei Kozlyuk è stato interrogato. Nella sua testimonianza alla corte, l'uomo afferma di non avere familiarità con Dolzhikov e di non essere stato interrogato in precedenza in questo caso. Viene letta la testimonianza di Kozlyuk, che ha dato nei casi di Yuri Savelyev e Vitaly Popov. Rispondendo alle domande del pubblico ministero, il testimone utilizza l'articolo 51 della Costituzione della Federazione Russa.

Altri due testimoni dell'accusa, un uomo di 70 anni e una donna di 85 anni, sono stati interrogati. Entrambi dicono di non conoscere Dmitry Dolzhikov e l'investigatore non li ha mai interrogati nell'ambito di questo procedimento penale.

Il pubblico ministero e il giudice fanno domande ai testimoni su Yuriy Savelyev e Vitaliy Popov. Inoltre, l'uomo viene interrogato sulle circostanze della perquisizione, avvenuta nella sua abitazione nel 2019.

Viene interrogato un uomo che ha assistito alle adunanze dei testimoni di Geova prima del 2007. Spiega che i loro servizi erano esclusivamente pacifici e si svolgevano allo stesso modo in diverse città. Ma non sa nulla delle loro attività dopo il 2007.

Il testimone spiega la differenza tra una persona giuridica e una congregazione di credenti. Insieme ai testimoni precedentemente interrogati, spiega di non conoscere personalmente Dolzhikov e di non averlo mai visto prima.

Si sa che alcuni dei testimoni dell'accusa che non sono mai comparsi in tribunale sono morti. Il luogo in cui si trova il testimone Oleg Zaev è in fase di accertamento. Per quanto riguarda un altro testimone, è stata presa la decisione di portarlo con la forza.

L'accusa legge i nomi dei documenti dal fascicolo del caso. La difesa continua a insistere su uno studio dettagliato dei protocolli di ispezione, e non solo sull'annuncio dei loro nomi.

Continua l'annuncio dei volumi del caso. La difesa richiama l'attenzione della corte sul fatto che il 6° volume del caso contiene materiali datati principalmente al 2010, 2011 e 2012, e quindi sono al di fuori dell'ambito delle accuse mosse contro Dolzhikov.

Il tribunale prolunga gli arresti domiciliari di Dolzhikov per altri 3 mesi, nonostante le caratteristiche positive e l'assenza di violazioni da parte sua.

Prosegue lo studio dei materiali della cassa. L'avvocato richiama nuovamente l'attenzione sul fatto che i documenti sono datati 2007-2016 e quindi non appartengono al periodo delle azioni imputate a Dolzhikov.

Il pubblico ministero legge la testimonianza di uno dei testimoni dell'accusa, che non è mai comparso in tribunale, nonostante le ripetute convocazioni.

Il testimone dell'accusa, proprietario dell'appartamento in cui Dmitry e sua moglie hanno vissuto per qualche tempo, è stato interrogato. La donna lo vide solo una volta. Descrivendo l'imputato, dice: "Non ci sono mai state lamentele, e semplicemente non ci sono persone così meravigliose! Dmitry aiutava nell'appartamento e consegnava sempre i soldi in tempo.

Su richiesta del pubblico ministero, Artyom Silvestrov, sacerdote ortodosso, capo del Centro di informazione e consulenza per il settarismo della diocesi di Novosibirsk della Chiesa ortodossa russa, è sotto interrogatorio. Esprime la sua antipatia per i testimoni di Geova in generale. Secondo lui, ha ottenuto informazioni su questa confessione dai blog di Internet, dagli scritti di un attivista ortodosso e dalla comunicazione con ex testimoni di Geova.

Una testimone segreta sotto lo pseudonimo di "Natalia Ivanova" viene interrogata. Questo testimone spiega che in precedenza aveva assistito alle funzioni dei testimoni di Geova, dove aveva visto Dolzhikov diverse volte. Secondo lui, Dmitrij e altri credenti discutevano di argomenti biblici e di questioni quotidiane in questi incontri. Il testimone non ha mai sentito Dolzhikov invocare la violenza o il rovesciamento dell'ordine costituzionale. Il Testimone riferì di non provare antipatia per i testimoni di Geova.

Il tribunale non accoglie la richiesta della difesa di declassificare il testimone. Si oppone anche alla declassificazione della sua identità, anche se ammette di non aver mai ricevuto minacce da Dolzhikov.

La Corte prosegue l'esame del materiale dei volumi della causa. Tra questi ci sono le ordinanze del tribunale di rimuovere le informazioni dai canali di comunicazione tecnica. Il pubblico ministero legge solo i titoli di questi documenti, senza specificare in base a chi sono stati redatti. L'avvocato richiama l'attenzione sul fatto che nelle decisioni sono indicate persone specifiche e Dolzhikov non è tra queste. Il giudice respinge questa argomentazione e afferma che "spetterà al pubblico ministero decidere come presentare le prove".

Il pubblico ministero continua a leggere i nomi dei documenti dal fascicolo del caso. L'avvocato chiede che venga fatta un'osservazione al pubblico ministero nel protocollo a causa del fatto che non esamina i materiali stessi. Il giudice si rifiuta di farlo. Inoltre, la difesa richiama l'attenzione sul fatto che le date di almeno due documenti sono al di fuori della portata delle accuse mosse contro Dolzhikov.

La corte legge la testimonianza scritta dell'attivista ortodosso Oleg Zaev, dal momento che ha smesso di comunicare con gli ufficiali giudiziari e non c'è stata la possibilità di convocarlo all'udienza.

L'accusa continua a elencare i nomi dei documenti del fascicolo.

La difesa richiama l'attenzione della corte sulla dichiarazione di Dmitry, resa in fase di indagine. Secondo il credente, la testimonianza della testimone segreta Natalia Ivanova, così come dell'attivista ortodosso Oleg Zaev, non corrisponde alla realtà. Nonostante ciò, non ci sono stati scontri con i testimoni.

Esaminando il 23° volume del caso, l'accusa richiama l'attenzione sul fatto che Dolzhikov e il suo avvocato si sono rifiutati di conoscere le prove materiali e altri materiali del caso. Dmitriy sostiene che l'investigatore Alexei Chernenko lo ha ingannato dicendo che non c'era bisogno di perdere tempo su questo. Lo stesso Dolzhikov non si rifiutò di conoscere i materiali del caso.

La testimone Lyudmila Timshina, che 6 anni fa ha partecipato diverse volte alle funzioni dei Testimoni di Geova, è stata interrogata in collegamento video. Informa la corte che Dolzhikova non lo sa.

Vengono annunciati i protocolli degli interrogatori di Timshina. Secondo la donna, è stata interrogata di notte, dopo una perquisizione nella sua casa, ed era molto stressata. Afferma di non essere d'accordo con le date, gli orari e alcune delle parole di questi protocolli, e spiega che durante gli interrogatori l'investigatore si è seduto accanto a lei e ha corretto la sua dichiarazione. Inoltre, non ha fatto i nomi indicati nei protocolli e li ha appresi solo durante l'interrogatorio.

Timshina descrive le sue impressioni sui servizi. Secondo lei, hanno discusso di "argomenti familiari, diversi, ma molto interessanti". Crede che i testimoni di Geova siano "impegnati a illuminarsi, a conoscere Dio".

Il tribunale accoglie la petizione di Dmitry Dolzhikov per studiare i materiali del caso penale di Yuri Savelyev. Allo stesso tempo, il tribunale si rifiuta di chiedere informazioni al Ministero della Giustizia sulla religione e le credenze dei Testimoni di Geova, anche se questi dati potrebbero confutare la testimonianza di Silvestrov e Zaev.

La difesa interroga la testimone segreta "Natalia Ivanova". Dmitriy fa domande sulle discrepanze nella sua testimonianza. Rispondendo alla maggior parte di esse, il testimone si riferisce al fatto che è passato molto tempo e non ricorda o ha difficoltà a rispondere.

Dmitry Dolzhikov viene interrogato. Si dichiara non colpevole e afferma di essere processato solo per la sua fede in Geova Dio. "Non ho mai sentito o letto da nessuna parte che un tribunale abbia imposto un divieto alla pratica della religione dei testimoni di Geova... [o che] era proibito loro di adorare Dio, di adorare, di pregare, di cantare canti religiosi. Non c'era e non c'è nessun divieto", dice Dmitry.

Egli afferma: "La testimonianza del testimone O. V. Zaev mi ha indignato, perché quest'uomo, usando informazioni non verificate e dicendo palesi bugie, fuorvia la corte. Conosco i testimoni di Geova... da 27 anni. Ho sempre visto famiglie felici, persone gioiose, rispettose della legge e amanti della pace che hanno ottimi rapporti con i vicini e i parenti, anche se non condividono la loro fede.

Dolzhikov sottolinea che il procedimento penale ha avuto un impatto negativo su tutta la sua famiglia. Lui e sua moglie hanno genitori anziani che non può aiutare, e sua moglie stessa ha una grave malattia esacerbata dallo stress.