Il caso di Buglak a Partizansk

L'investigatore del dipartimento investigativo per la città di Partizansk della Direzione investigativa del Comitato investigativo della Federazione Russa per il territorio di Primorsky, I. A. Bochkarev, emette un ordine di perquisizione nella casa di Irina Buglak e Nelly Tarasyuk. Le perquisizioni durano circa 5 ore, poi le donne vengono portate in procura e interrogate dalle 4:00 alle 7:00. È stato avviato un caso ai sensi della parte 1 dell'articolo 282.2, Irina è stata collocata in un centro di detenzione temporanea.

Il tribunale della città di Primorsky Krai di Partizansk, presieduto dal giudice M. Y. Sundyukova, ha scelto una misura di restrizione per Irina Buglak sotto forma di detenzione per un periodo di 2 mesi.

Il giudice del tribunale della città di Partizansky, E. A. Shklyar, prende una decisione sul riconoscimento delle perquisizioni nelle abitazioni di Buglak e Tarasyuk come legali. L'udienza si svolge in assenza dell'imputato.

Il tribunale della città di Partizansk, composto dal giudice O. I. Balakhovskaya, ha prorogato il periodo di detenzione di Irina Buglak di 29 giorni.

Il giudice del tribunale regionale di Primorsky, A. N. Gorbacheva, conferma la scelta di una misura preventiva e l'estensione della detenzione di Buglak di 29 giorni.

Il tribunale della città di Partizansk, presieduto dal giudice M. Y. Sundyukova, decide di prolungare il periodo di detenzione di Irina Buglak per altri 2 mesi. Così, dovrà trascorrere 153 giorni nel centro di detenzione preventiva.

Il presidente del tribunale della città di Partizansky, E. A. Shklyar, decide di prolungare il periodo di detenzione per un altro mese.

L'avvocato ricorre in appello contro la decisione del tribunale della città di Partizansky del 17.09.2019.

Irina Buglak è stata rilasciata dal centro di detenzione preventiva agli arresti domiciliari. Ha trascorso 181 giorni dietro le sbarre.

Il procedimento penale contro Irina Buglak con il numero 1-46/2020 è presentato al tribunale della città di Partizansky del territorio di Primorsky. Il caso viene deferito al giudice Galina Prikazchikova.

Udienza preliminare. Irina Buglak è stata rilasciata dagli arresti domiciliari. Le è stato chiesto di firmare un contratto di non uscita.

L'udienza principale nel caso di Irina Buglak inizia presso il tribunale della città di Partizansky. Il pubblico ministero legge l'atto d'accusa.

3 testimoni dell'accusa sono stati interrogati. Il tribunale soddisfa 2 delle 3 istanze dell'imputato.

All'udienza vengono interrogati 9 testimoni. Iryna Buglak chiede che alcuni materiali non religiosi contenenti il nome personale di Dio siano inclusi nel fascicolo del caso. L'imputato sottolinea che il nome di Dio si trova nella traduzione sinodale della Bibbia, è conosciuto da persone di tutto il mondo e non è proibito.

Il pubblico ministero deve fornire un esame religioso con le osservazioni di esperti da includere nel fascicolo del caso. Chiede anche la presenza forzata di 10 testimoni che non si sono presentati all'udienza.

Sono stati interrogati 4 testimoni dell'accusa.

A causa dell'assenza di testimoni, il pubblico ministero annuncia le prove nel caso elencato nell'atto d'accusa (materiali dell'ORM e perizie religiose).

Continua l'annuncio di materiali di competenza religiosa. Il pubblico ministero chiede la convocazione del perito M. B. Serdyuk e l'interrogatorio in videoconferenza. Sono stati interrogati 4 testimoni dell'accusa. Nel processo, il procuratore viene sostituito da un assistente di E. V. Goncharova. L'imputato la ritratta, il tribunale la respinge.

A causa dell'assenza di testimoni, il pubblico ministero continua ad annunciare i materiali del caso. Il tribunale inizia a guardare i video del servizio.

Il tribunale continua a guardare il video della notifica. Inizia l'interrogatorio di un altro imputato (che al momento dell'udienza non è testimone di Geova). Viene annunciato il protocollo dell'ispezione della scena dell'incidente. La prossima udienza è fissata per il 27 marzo 2020.

Iryna Buglak chiede di rinviare l'udienza almeno fino all'11 aprile 2020 a causa della situazione epidemiologica.

Il tribunale interroga il perito M. Serdyuk, che ha redatto la conclusione dell'esame religioso forense.

Iryna Buglak ha presentato una mozione per aggiornare il processo a tempo indeterminato a causa della pandemia di COVID-19. Il giudice Galina Prikazchikova respinge la petizione.

La difesa presenta una mozione per allegare al fascicolo il testo del parere n. 10/202 del Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria e per chiudere il procedimento penale.

Questo documento conferma che l'LRO di Partizansk non è stato liquidato dalla decisione della Corte suprema della Federazione russa del 20.04.2017. Ha cessato la sua attività nel 2015 su iniziativa dei fondatori.

Dopo aver esaminato la mozione della difesa per includere il testo del parere n. 10/202 del Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria nel fascicolo del caso, la corte si rifiuta di soddisfarlo in tutte le sue parti.

Inizia la registrazione video della perquisizione avvenuta il 19 aprile 2019 nell'appartamento di Nelly Tarasyuk.

I prossimi incontri sono previsti per il 30 giugno, il 2, 6 e 7 luglio 2020.

Il tribunale inizia lo studio delle prove materiali: pubblicazioni, ritagli di esse, appunti personali sequestrati durante una perquisizione durante un servizio di culto interrotto.

Lo studio delle prove materiali continua. Il pubblico ministero chiede l'esame delle pubblicazioni e dei documenti personali sequestrati durante le perquisizioni. Buglak si oppone perché questi documenti non sono stati riconosciuti come prove materiali e sono stati consegnati a un esperto studioso religioso in violazione della legge. Nonostante ciò, il giudice accoglie la richiesta del pubblico ministero.

Il tribunale ha completato l'esame delle prove materiali. L'interrogatorio di due testimoni non ha avuto luogo a causa della loro mancata comparizione. Le prossime udienze sono previste per il 20 e 21 agosto 2020.

Si sta tenendo un'udienza presso il tribunale della città di Partizansky nel territorio di Primorsky nel caso di Irina Buglak.

Il pubblico ministero chiede di convocare l'investigatore I. A. Bochkarev per un nuovo interrogatorio (era responsabile del caso Buglak fin dall'inizio) e l'esperto M. B. Serdyuk, nonché di convocare per l'interrogatorio un altro investigatore della squadra investigativa che ha indagato sul caso di Irina. La difesa si è opposta, dal momento che le persone convocate di nuovo avevano già risposto alle domande poste dal pubblico ministero. Il tribunale accoglie l'istanza.

Il tribunale sta interrogando l'investigatore che ha partecipato alle perquisizioni del 19 aprile 2019, comprese quelle di Irina Buglak. Durante l'interrogatorio, si scopre che il tribunale non ha ancora esaminato il protocollo di perquisizione, in base al cui contenuto il pubblico ministero voleva porre domande all'investigatore.

Il prossimo incontro è previsto per il 18 settembre. L'investigatore I.A. Bochkarev e l'esperto M.B. Serdyuk dovrebbero essere nuovamente interrogati.

Il tribunale legge i materiali scritti del caso, comprese le caratteristiche dell'imputato, tra le quali non ce n'è una sola negativa. In particolare, i vicini hanno scritto: "La conosciamo solo in positivo. Non beve alcolici, è una persona comprensiva, non rifiuta mai le richieste domestiche dei suoi vicini. Tratta i vicini in età pensionabile con rispetto, se possibile, li aiuta a risolvere i problemi quotidiani. Irina Buglak è assolutamente non conflittuale, non è mai stata vista in litigi. Per natura, Irina è gentile, partecipa sempre alle pulizie interne... Ha un buon rapporto con la sua famiglia, è una madre e una moglie amorevole".

Il credente presenta una petizione per l'inclusione della risoluzione del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa in relazione al mancato rispetto da parte della Russia della decisione nel caso dei Testimoni di Geova nella causa Mosca contro Russia. In risposta, il pubblico ministero presenta una mozione per rinviare il processo al fine di formare la sua posizione sulla richiesta.

Il giudice del tribunale della città di Partizansky, Galina Prikazchikova, rifiuta di accogliere la richiesta di allegare la risoluzione del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa. Successivamente, Irina Buglak ha presentato una mozione per restituire il caso al pubblico ministero. Il giudice accoglie l'istanza.

Il tribunale regionale di Primorsky non soddisfa il ricorso del pubblico ministero da lui presentato contro la decisione del tribunale della città di Partizansky del 30.11.2020. Il caso di Irina Buglak sarà restituito al pubblico ministero.

La Corte di Cassazione soddisfa la richiesta di cassazione del pubblico ministero contro la decisione del Tribunale della città di Partizansky del 30.11.2020 di rinviare il caso alla procura. Il caso penale di Irina Buglak viene sottoposto al tribunale della città di Partizansky per il processo.

All'udienza preliminare, la difesa ha sfidato il giudice Maria Sundyukova: è stata lei a decidere di arrestare Irina Buglak nel 2019.

Inizia un nuovo processo del caso. Daria Didur è stata nominata giudice. Il primo giorno, il tribunale ascolta l'accusa e l'atteggiamento nei suoi confronti, dopodiché vengono interrogati due testimoni.

Il credente chiede il rifiuto dei servizi di un avvocato a causa della mancanza di reddito. Il tribunale rifiuta e nomina un avvocato a spese del bilancio federale.

Interrogatorio di un testimone. Il sostituto procuratore fa domande provocatorie: "Sapete che quelli che credono in Geova sono obbligati a collaborare con le autorità?"; sapete che uno dei principi di Geova è quello di dire la verità?" Il Testimone si avvale principalmente dell'articolo 51 della Costituzione della Federazione Russa.

Un gruppo di supporto di 10 persone si riunisce nel corridoio del tribunale.

Vengono interrogati i testimoni dell'accusa che conoscono personalmente l'imputato. Uno di loro ha partecipato alle funzioni religiose dei testimoni di Geova fino al 2017. Alcune delle sue testimonianze in tribunale non corrispondono a quelle rese durante l'interrogatorio.

Il secondo testimone non condivide le convinzioni religiose dell'imputato. Descrive Irina come una persona gentile. Il testimone dice che Irina comunicava con sua moglie a casa loro. Il Testimone afferma che Irina non ha minato le fondamenta dell'ordine costituzionale, non ha incoraggiato la rottura dei rapporti familiari e non ha parlato negativamente delle persone, comprese quelle che non sono testimoni di Geova.

Altri due testimoni sono stati interrogati. Il sostituto procuratore pone di nuovo domande provocatorie: "Potreste mai tradire la religione dei testimoni di Geova, rinunciare a Geova e non parlarne?"; Hai tradito la fede? Su cosa si basa la tua opinione? Su quali postulati?"

Entrambi i testimoni utilizzano l'articolo 51 della Costituzione della Federazione Russa, che consente loro di non testimoniare contro se stessi e i propri cari.

37 persone vengono a sostenere Irina Buglak.

Durante le tre sessioni, dal 12 al 14 luglio, la corte continua a interrogare i testimoni. Uno di loro è stato testimone durante la perquisizione della casa di Buglak. La testimone non è in grado di confermare con precisione la sua firma nel protocollo. La difesa richiama l'attenzione sul fatto che interi paragrafi dei testi delle deposizioni dei testimoni coincidono parola per parola e contengono gli stessi errori. Ciononostante, il giudice si rifiuta per iscritto di esaminare la calligrafia del testimone.

Un'altra testimone afferma che durante l'interrogatorio, durato fino al mattino, l'investigatore ha fatto pressione su di lei, chiedendole di firmare il protocollo con la dicitura da lui aggiunta.

Alla domanda di Irina Buglak, i testimoni rispondono che il credente non li ha costretti a parlare della Bibbia. Affermano inoltre di non aver sentito dichiarazioni negative da parte di Buglak su rappresentanti di altre religioni o propaganda di superiorità religiosa. Anche i fatti di minare le fondamenta dell'ordine costituzionale da parte del credente non sono noti a loro. Uno dei testimoni descrive Irina come una persona gentile e sincera.

Solo due ascoltatori possono entrare nella sala, 28 persone rimangono nel corridoio che sono venute a sostenere Irina Buglak.

Un testimone viene interrogato. Quando le viene chiesto se conosce la direzione religiosa dei testimoni di Geova, la testimone risponde che non può dire nulla di negativo su Irina, ma solo che è una buona amica.

Alla domanda dell'avvocato se avesse letto il protocollo prima di firmare, la testimone risponde: "Come posso leggerlo, non capisco la calligrafia di qualcun altro... C'è così tanto da scrivere, non ho detto molto".

I testimoni vengono interrogati. Una di esse utilizza l'articolo 51 del codice penale della Federazione Russa e l'altra spiega al tribunale in quali circostanze ha incontrato l'imputato. Secondo lei, circa 7-8 anni fa, una donna venne da lei, le lasciò letteratura religiosa e la invitò alle adunanze, alle quali il testimone, però, non andò. Alla domanda del pubblico ministero se il testimone è in grado di determinare quale delle due donne sia Irina Buglak, la risposta è negativa.

Viene interrogato un testimone dell'accusa, che utilizza l'articolo 51 del codice penale della Federazione Russa, rispondendo a tutte le domande nel merito.

I materiali del caso sono in fase di esame.

Un'udienza fuori sede si tiene a casa di uno dei testimoni. Conferma in parte la sua testimonianza. Secondo lei, nella testimonianza "sono state aggiunte molte cose, e il protocollo è stato firmato in uno stato pre-ictus. L'investigatore aggiunse e disse: "Leggi, iscriviti"... Beh, l'ho firmato, naturalmente".

Il pubblico ministero chiede per Irina Buglak una pena sospesa di 6 anni e 5 mesi con la privazione del diritto di impegnarsi in attività legate alla leadership e alla partecipazione al lavoro di organizzazioni religiose e pubbliche per un periodo di 6 anni e con un periodo di prova di 4 anni.

Irina Buglak fa l'ultima parola: "Non ho commesso alcun crimine, ma ho solo esercitato il mio diritto costituzionale di credere in Dio".

Il tribunale si ritira nella sala di deliberazione per la sentenza.

Invece di annunciare il verdetto, il giudice decide di riprendere l'inchiesta giudiziaria. All'udienza partecipano 30 persone.