Il caso di Ukhov a Sovetskaya Gavan

Presumibilmente un agente di polizia si reca da uno dei residenti della città di Sovetskaya Gavan. Cerca di convincerla a parlare di come i testimoni di Geova locali si riuniscono per parlare della Bibbia e predicare. Più tardi, la donna viene interrogata alla stazione di polizia.

Un altro credente locale è stato interrogato.

L'investigatore senior per i casi particolarmente importanti dell'FSB russo nel territorio di Khabarovsk Y. A. Nelyubin avvia il procedimento penale n. 12007080001000073 contro il 40enne Alexei Ukhov ai sensi della Parte 1 dell'articolo 282.2. Secondo le indagini, egli "compiva azioni volte a leggere preghiere ... studiando e citando i testi delle Sacre Scritture... e cantici salmi".

Per perquisire la casa di Alexei Ukhov, gli agenti dell'Fsb arrivano da Komsomolsk-on-Amur, situata a più di 500 km dal luogo di residenza del credente. Tra loro ci sono il detective dell'FSB del territorio di Khabarovsk V.A. Shkurko, lo specialista D.A. Avilov.

La perquisizione dei coniugi Ukhov dura 5 ore, vengono sequestrati dispositivi elettronici, chiavette USB, schede SIM, carte bancarie, documenti personali e pubblicazioni stampate, per un totale di 117 articoli. I testimoni partecipano attivamente alla perquisizione: offrono e sottopongono oggetti agli agenti per il sequestro, tengono in mano una videocamera di agenti dell'FSB.

Dopo la perquisizione, Aleksey Ukhov è stato arrestato e collocato in una struttura di detenzione temporanea nel vicino villaggio di Vanino.

È in corso una perquisizione anche a casa di uno dei credenti locali. Verso le 14:00 hanno fatto irruzione 8 agenti delle forze dell'ordine, uno dei quali indossava una maschera e impugnava una mitragliatrice. Confiscano la Bibbia e i dispositivi elettronici, oltre a un televisore e un modem. Secondo la donna, le autorità piazzano e immediatamente "trovano" una videocassetta e una pubblicazione stampata nell'appartamento. Durante la perquisizione, la credente viene interrogata sulle sue convinzioni religiose e sui suoi compagni di fede.

Il tribunale distrettuale di Vanino ha scelto una misura di restrizione per Aleksey Ukhov sotto forma di detenzione per 2 mesi. L'incontro si svolge a porte chiuse.

Alexey Ukhov è stato trasferito al centro di detenzione preventiva n. 1 di Khabarovsk (via Znamenshchikova 6), situato a 540 km dal luogo di residenza del credente. Lì, Aleksey sarà sottoposto a una visita psichiatrica obbligatoria.

Alexey Ukhov viene trasferito al centro di detenzione n. 2 di Komsomolsk-on-Amur (via Pionerskaya, 23, edificio 2). Si trova a 400 chilometri dal centro di detenzione preventiva n. 1 di Khabarovsk, dove ha soggiornato in precedenza. L'investigatore ritiene che Alexei sarà a questo indirizzo per tutta la durata dell'indagine.

Il tribunale distrettuale Kirovsky di Khabarovsk sequestra la corrispondenza postale che arriva al centro di detenzione preventiva di Alexei Ukhov. A questo proposito, l'amministrazione del centro di detenzione non invia al credente decine di lettere di sostegno da parte di parenti e compagni di fede di tutto il Paese. Il motivo del divieto era la petizione dell'investigatore senior per casi particolarmente importanti dell'FSB della Russia nel territorio di Khabarovsk, Y. A. Nelyubin.

Si sa che ad Alexei Ukhov è vietato ricevere e inviare corrispondenza nel centro di detenzione preventiva. Presumibilmente, questa decisione illegale è stata presa dal tribunale. Contraddice la legge "Sulla detenzione di sospetti e imputati", secondo la quale essi "sono autorizzati a corrispondere con parenti e altre persone senza limitare il numero di telegrammi e lettere ricevuti e inviati". In precedenza, un divieto simile era stato imposto nel caso di Yegor Baranov e Valery Moskalenko, che erano in custodia cautelare, che hanno trascorso 396 giorni nel centro di detenzione preventiva-1 nel territorio di Khabarovsk. La difesa ritiene che questo sia un modo per influenzare gli arrestati al fine di costringerli a fornire la testimonianza necessaria per le indagini.

Il tribunale regionale di Khabarovsk accoglie l'appello di Alexei Ukhov e annulla l'ingiunzione di non ricevere corrispondenza nel centro di detenzione preventiva. La corte d'appello riconosce che l'investigatore non aveva motivi legali per chiedere alla corte di sequestrare le lettere per Aleksey.

Aleksey è stato rilasciato per sua stessa ammissione. Lascia il centro di detenzione preventiva n. 2 a Komsomolsk-on-Amur dopo 8,5 mesi di reclusione. L'indagine preliminare sul suo caso è stata completata e il 10 luglio inizia la fase di familiarizzazione dell'imputato con i materiali del caso.

Il caso di Alexei Ukhov è sottoposto al tribunale sovietico della città dell'Avana del territorio di Khabarovsk.

Nel tribunale sovietico-dell'Avana del territorio di Khabarovsk, inizia l'esame del procedimento penale contro Alexei Ukhov.

Il giudice non soddisfa la richiesta di difesa indipendente dell'imputato e gli nomina un avvocato.

Inizia l'interrogatorio dei testimoni dell'accusa. In risposta alle domande del pubblico ministero su Ukhov, il testimone utilizza l'articolo 51 della Costituzione della Federazione Russa. A questo proposito, il pubblico ministero dichiara la sua intenzione di presentare una decisione privata all'autorità inquirente per l'azione penale per il rifiuto di testimoniare davanti al tribunale. L'avvocato nominato prende atto del fatto di pressioni sul testimone.

Durante le tre sessioni, un altro testimone è in fase di interrogatorio. La sua testimonianza differisce da quella da lui resa durante le indagini preliminari. Spesso si confonde nella datazione degli eventi e ammette che invece dei fatti esprime le proprie ipotesi, utilizza informazioni prese da lui da Internet. In risposta alle domande del pubblico ministero, il testimone gli chiede ripetutamente di ricordare le risposte che ha dato all'investigatore.

Il testimone ammette che nessuno gli ha chiesto di assistere ai servizi dei testimoni di Geova, lo ha fatto di sua iniziativa. Riferisce anche che le donazioni alle riunioni dei credenti sono volontarie, nessuno li obbliga a farle.

Il testimone ammette di non aver sentito da Ukhov appelli per il rovesciamento del potere statale, un cambiamento nell'ordine costituzionale, la persecuzione dei cittadini sulla base della razza, della nazionalità, della lingua o dell'atteggiamento nei confronti della religione.

Un'altra testimone, una donna, dice che durante l'interrogatorio preliminare l'investigatore le ha urlato contro e ha esercitato altre pressioni psicologiche.

Tre testimoni dell'accusa non si presentano in aula. Il giudice respinge la richiesta del pubblico ministero di divulgare la loro testimonianza, quindi la corte passa ad altri materiali del caso, tra cui esami psicologici, psichiatrici e forensi religiosi.

L'avvocato richiama l'attenzione della corte sul fatto che i periti non hanno nominato specifiche azioni "estremiste" dell'imputato. Uno degli esperti è anche giunto alla conclusione che non c'erano segni di reclutamento e coinvolgimento nelle attività di Alexei Ukhov nelle azioni dell'organizzazione.

L'esame sociologico e politico forense è stato condotto da Y. V. Berezutsky e V. I. Kupriyanova, che hanno visto segni di reclutamento nelle azioni dell'imputato. Tuttavia, i due esperti differiscono nelle loro conclusioni su quali azioni fossero estremiste e quali no, quindi l'avvocato afferma che la loro opinione non può essere presa in considerazione. Secondo l'imputato, i periti hanno ecceduto la loro autorità toccando, oltre all'obiettivo, quelle questioni che esulano dalla loro competenza.

Il tribunale sta esaminando prove cartacee, tra cui diverse lettere di ringraziamento ai testimoni di Geova per il 2011, anche da parte del capo dell'amministrazione della città di Sovetskaya Gavan. Queste lettere sono state consegnate ai credenti per la loro partecipazione attiva al mantenimento della pulizia della città.

Nessuno dei documenti sequestrati ad Alexei Ukhov è incluso nell'elenco dei materiali proibiti.

Durante l'udienza, il pubblico ministero legge 3 articoli tratti dalle pubblicazioni dei Testimoni di Geova, tra cui "La risurrezione è una testimonianza dell'amore, della sapienza e della pazienza di Dio".

Il tribunale continua ad esaminare il materiale del caso. Il pubblico ministero legge il contenuto della letteratura religiosa sequestrata sul rispetto dei genitori e sul ruolo di Gesù Cristo, nonché i testi di alcuni documenti: "Obiezione all'elezione della guardia", "Appello contro l'elezione della guardia", "Appello contro la proroga della detenzione", "Appello contro il verdetto", "Note dell'imputato", "Princìpi biblici per l'autodifesa" e "Consulenza legale". L'avvocato, rivolgendosi alla corte, osserva che l'investigatore fornisce le sue spiegazioni sul materiale del caso, sebbene non abbia il diritto di farlo. Afferma anche: "È molto strano che il pubblico ministero accusi il mio cliente di alfabetizzazione giuridica".

L'imputato richiama l'attenzione del tribunale sul fatto che i documenti contabili che l'accusa considera prove della sua colpevolezza sono datati 2014-2015 e non menzionano le attività dell'LRO, cioè non hanno nulla a che fare con l'accusa.

Il tribunale prende conoscenza delle prove materiali: esamina il contenuto dei telefoni e delle chiavette USB sequestrati. L'imputato richiama l'attenzione del tribunale sul fatto che i file contenuti nei dispositivi sono datati anteriormente o posteriormente alla presunta accusa. Rileva inoltre che i file e le pubblicazioni rilevati non figurano nell'elenco dei materiali estremisti.

In tribunale vengono riprodotte parte della registrazione video del servizio di culto dei Testimoni di Geova e le registrazioni audio effettuate durante le attività di ricerca operativa. L'imputato commenta le registrazioni e dice che contengono una discussione su questioni relative all'adorazione di Dio da parte dei compagni di fede. Non hanno nulla a che fare con le attività statutarie di una persona giuridica, ma si riferiscono alla dottrina dei testimoni di Geova.

Vengono visualizzati anche alcuni media sequestrati ad altre persone. L'imputato richiama l'attenzione sul fatto che non hanno nulla a che fare con lui.

La corte continua a familiarizzare con i materiali del caso, ascolta le registrazioni audio dei servizi divini, durante i quali i credenti discutevano su come mostrare amore cristiano, vincere il male con il bene, mostrare gratitudine, perdonare, mostrare compassione e misericordia, e così via.

L'imputato osserva che la trascrizione di queste registrazioni audio contiene molti errori che privano il testo di significato. A suo avviso, è ovvio che né l'investigatore né l'esperto che ha lavorato alle registrazioni le hanno ascoltate e la trascrizione è stata fatta utilizzando un software speciale. Ukhov richiama anche l'attenzione della corte sul fatto che non ci sono dichiarazioni estremiste nelle registrazioni ascoltate.

Durante l'udienza viene proiettata una registrazione video del servizio di culto sul tema "Possa la tua famiglia essere felice". Dopo averlo visto, Alexei Ukhov spiega che il contenuto di questo servizio confuta l'accusa di aver rotto i legami familiari contro i testimoni di Geova. Richiama inoltre l'attenzione sulla mancanza di comunicazione con le persone giuridiche e sui segni di estremismo. L'avvocato è perplesso: "Cosa c'entrano questi documenti con l'accusa? Che cos'è l'estremismo?"

In tribunale vengono proiettati video contenenti principi biblici che aiutano a crescere i figli. La convenuta indica le date di creazione dei fascicoli: 2015-2016. Dice che questi video non sono collegati all'accusa.

Alexei Ukhov esprime i suoi commenti sulla perizia fonografica - 86 esempi di distorsione di significato nella trascrizione letterale delle registrazioni audio dei servizi divini. Dice: "Attiro l'attenzione della corte sul fatto che il perito A. A. Fomin ha trattato con negligenza i suoi doveri e ha fatto trascrizioni, nel cui testo nella maggior parte dei casi non c'è significato e logica, è impossibile capire di cosa stiano parlando i presenti, risulta un insieme di parole senza senso. Inoltre, quando si sentono musica e canti nella registrazione, l'esperto non indica il testo nella trascrizione, il che non adempie al compito dell'investigatore "di fare una trascrizione letterale di tutte le registrazioni audio". [...] Considero queste osservazioni importanti, in considerazione del fatto che altri esperti che hanno condotto studi sociologici, politici, psicologici, psicologici, linguistici e due religiosi hanno utilizzato le trascrizioni fatte dall'esperto A. A. Fomin.

Il capo dell'imputato è sotto interrogatorio. Dice che per 15 anni Ukhov non ha ricevuto un solo commento, lo caratterizza come una persona responsabile che non ha mai fallito e ha sempre fatto il suo lavoro in tempo. Il testimone dice anche che l'imputato non ha discusso di questioni religiose sul lavoro. Non ha mai invocato la violenza, minando l'ordine costituzionale o discriminando la razza, la nazione o la religione.

L'udienza si svolge alla presenza di 15 uditori.

Durante l'interrogatorio del vicino di casa dell'imputato, si scopre che il protocollo della sua testimonianza preliminare è stato falsificato. Il testimone dice di non conoscere personalmente Aleksey Ukhov, ma di averlo incontrato solo diverse volte all'ingresso della casa. Non ho sentito nulla di religione da lui e non conosco sua moglie. Il pubblico ministero chiede che venga letta la deposizione preliminare del testimone a causa di significative discrepanze. Quando fu interrogato dall'investigatore, disse che conosceva la moglie di Ukhov, e che lo stesso Ukhov, a suo parere, era il leader di qualche religione. Il testimone sostiene di non aver reso tale testimonianza, e di aver firmato il verbale dell'interrogatorio senza controllare.

L'avvocato presenta una mozione per riconoscere l'esame di questo testimone come prova inammissibile. Il giudice Victoria Anokhina rinvia la decisione di questa petizione fino all'emissione del verdetto.

Nell'interrogatorio di un altro testimone dell'accusa emergono contraddizioni significative. In tribunale dice di aver partecipato alle adunanze religiose dei testimoni di Geova, di aver letto le loro pubblicazioni, ma di non essere credente. Dice di non capire perché i testimoni di Geova vengano processati: "Quando li ho conosciuti, non ho notato alcuna credenza estremista. L'argomento principale di discussione è sempre stata la Bibbia". Dice che per 4 anni non gli è mai stato chiesto di fare donazioni, né gli è stato proibito di ricevere trasfusioni di sangue, né è stato incoraggiato a rifiutare l'intervento medico. Il pubblico ministero chiede l'annuncio della deposizione preliminare del testimone, protesta la difesa. Il tribunale sul posto decide di annunciare la testimonianza del testimone al fine di stabilire le contraddizioni.

Il teste sostiene che le parole espresse dal pubblico ministero nella sua precedente testimonianza non gli appartengono. Riferisce anche di non aver mai sentito l'imputato esaltare la sua religione.

L'interrogatorio del testimone dell'accusa è in corso. Riferisce che il protocollo di interrogatorio redatto dall'investigatore contiene informazioni inesatte: il testimone non ha partecipato a riunioni religiose tenute sotto forma di conferenze online.

Un altro testimone dell'accusa riferisce che l'investigatore ha presentato liberamente la sua testimonianza preliminare. Il protocollo dell'interrogatorio del testimone, così come il protocollo del confronto con l'imputato, deve essere annunciato.

Il teste osserva che alcuni dei fatti indicati nel verbale dell'interrogatorio non corrispondono alla realtà. Sostiene di non conoscere Alexei Ukhov, di non aver partecipato a riunioni religiose tenute online e di non sapere nulla dei rapporti che l'imputato avrebbe raccolto. Il testimone ammette che nella sua testimonianza resa all'investigatore, "si è bloccato e ha mentito".

I materiali del caso sono in fase di esame. La difesa richiama l'attenzione sul fatto che una delle donne che ha testimoniato all'inizio del processo, anche nella fase delle indagini, ha affermato di aver esercitato pressioni su di lei e ha presentato una denuncia al Comitato investigativo. Su richiesta della difesa, vengono resi noti i risultati del controllo sulla sua denuncia. La difesa sostiene che il controllo non è stato eseguito correttamente. Il giudice decide di convocare il testimone per un nuovo esame.

Viene interrogato un testimone segreto che, secondo l'accusa, è stato trattenuto con Ukhov nella stessa cella del centro di detenzione preventiva. Dice che l'imputato lo avrebbe esortato a rinunciare alla sua fede, ma "a causa della prescrizione degli eventi" non ricorda esattamente a quale movimento religioso appartenga Ukhov. Il testimone ammette anche di non aver sentito alcuna dichiarazione negativa da parte di Ukhov riguardo allo Stato. Conferma inoltre di non aver ricevuto alcuna minaccia da parte del credente, e afferma che la decisione di classificare i suoi dati è una sua "convinzione personale".

Un testimone segreto "Surikov" viene interrogato in videoconferenza. Da questo testimone viene presentata una petizione per mantenere segreti i dati sulla sua identità, poiché "ha motivo di credere che la sua vita, la sua salute, così come la vita e la salute dei suoi parenti siano in pericolo per aver testimoniato".

Il testimone testimonia che l'imputato avrebbe ripetutamente criticato le altre religioni e lo avrebbe invitato a cambiare fede. Dopo aver chiarito le domande dell'imputato, diventa chiaro che non potevano comunicare con questo testimone, poiché Ukhov era in isolamento durante questo periodo. Dopodiché, il teste riferisce di non poter spiegare questi fatti a causa della prescrizione degli eventi in discussione.

L'imputato è categoricamente in disaccordo con la testimonianza del testimone e chiede di escluderlo dal fascicolo. La Corte decide di valutare tale domanda nella decisione finale.

La corte interroga un testimone dell'accusa che afferma: "Ho calunniato un uomo onesto e buono. Quando fu condotto l'interrogatorio, l'investigatore Vyushin mi mise a dura prova. Ha fatto pressione su di me, dicendo che mi avrebbero messo in prigione, che mi avrebbero portato via l'appartamento, che i bambini avrebbero sofferto. Hanno anche chiamato mia figlia diverse volte e volevano che mi influenzasse. Le è stato anche detto che avrebbe sofferto e che suo nipote avrebbe sofferto. Secondo il testimone, ha subito un forte stress e deve ancora sottoporsi a cure. Si scusa con l'imputato per la sua testimonianza contro di lui, resa sotto costrizione, che ha firmato senza leggere.

Il pubblico ministero continua a interrogare il testimone, che utilizza l'articolo 51 della Costituzione della Federazione Russa per rispondere.

La testimonianza del testimone Rukomoynikov, che più volte non si è presentato in tribunale nonostante la decisione sulla comparizione obbligatoria, viene letta in aula. Non è possibile verificare la veridicità di questa testimonianza, con la quale l'imputato dissente categoricamente. Ukhov, secondo lui, Rukomoynikov stipula, anche se non lo conosce e non ha mai comunicato. La difesa chiede di escludere questa prova dal fascicolo del caso. La Corte decide di valutare tale domanda nella sua decisione finale.

L'accusa continua a leggere le prove scritte, leggendo i materiali del caso, in particolare le trascrizioni delle registrazioni audio di conversazioni e conferenze su argomenti biblici. L'imputato fornisce alla corte 85 commenti sul testo del materiale processuale, letto dall'accusa.

La difesa esprime la sua posizione, utilizzando i regolamenti e le decisioni giudiziarie della CEDU, nonché commentando la posizione della Federazione Russa a livello internazionale in merito alla liquidazione delle entità giuridiche dei Testimoni di Geova in Russia. L'imputato cita le prove della difesa e chiede di allegare questi materiali al caso.

Il giudice Anokhina decide di soddisfare in parte la petizione e allega al caso il parere scientifico dell'Istituto di legislazione e diritto comparato del governo della Federazione Russa del 2011 sul tema "Valutazione giuridica delle azioni dei cittadini in merito alla presenza di segni di attività estremista in essi", la conclusione di uno specialista basata sui risultati degli studi religiosi condotti da M. I. Odintsov, così come una caratteristica del luogo di lavoro di Ukhov.

L'imputato legge le prove rimanenti della difesa e rende la sua testimonianza alla corte.

Il pubblico ministero chiede una condanna a 7 anni di carcere con privazione del diritto di impegnarsi nelle attività di organizzazioni religiose per un periodo di 2 anni, con restrizione della libertà per un periodo di 1 anno e 8 mesi.

"Le mie convinzioni sono esclusivamente pacifiche, quindi non ci sono vittime o vittime nel caso", dice Alexei Ukhov nel suo ultimo discorso.

Aleksej Ukhov è detenuto nel centro di detenzione preventiva n. 4 nel villaggio di Elban. Sa scrivere lettere.

Il credente è tenuto in una cella doppia e si sente bene. Fa freddo nella cella perché il riscaldamento è spento. I suoi rapporti con il compagno di cella e con il personale del centro di detenzione preventiva sono normali. Aleksey ha una Bibbia e ha già ricevuto più di 200 lettere da compagni di fede e parenti. Era particolarmente contento di un recente appuntamento a breve termine con sua moglie.