Caso de Puyda e outros em Magadan

O investigador da Direcção da Região de Magadan da Direcção do FSB A. A. Aspiev emite uma decisão de iniciar um processo criminal nos termos do artigo 282.º, n.º 2, n.º 1, contra 4 crentes; De acordo com a investigação, eles, juntamente com outros, realizaram cultos, o que é interpretado como "organizar as atividades de uma organização extremista" (com referência à decisão da Suprema Corte da Federação Russa de liquidar todas as 396 organizações registradas das Testemunhas de Jeová).

As vítimas dos agentes da lei são: Ivan Puida (nascido em 1978), Konstantin Petrov (nascido em 1986), Yevgeny Zyablov (nascido em 1977) e Sergey Yerkin (nascido em 1953).

Oficiais do FSB da Federação Russa na região de Magadan realizam buscas à noite nas casas de Puida, Petrov, Zyablov e Yerkin. As buscas no apartamento de Ivan Puida, localizado em Khabarovsk, são lideradas pelo investigador sênior I. A. Yevtushenko.

Puida, Petrov, Zyablov e Yerkin são eleitos uma medida de contenção sob a forma de detenção por 2 meses. Os fiéis são colocados em um centro de detenção provisória.

Petrov, Zyablov e Yerkin são acusados ao abrigo da Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

Puida é acusado de acordo com a Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

O Tribunal Regional de Khabarovsk não satisfaz o recurso contra a eleição de uma medida de contenção para Ivan Puide sob a forma de detenção.

O Tribunal Regional de Magadan não satisfaz os recursos contra a eleição de uma medida preventiva sob a forma de detenção de Petrov, Zyablov e Yerkin.

Ivan Puida está sendo transferido do SIZO-1 em Khabarovsk para o SIZO-1 em Magadan.

O investigador B. A. Shungaev nomeia um exame psiquiátrico forense ambulatorial para Puide, Petrov, Zyablov e Yerkin.

O investigador B. A. Shungaev nomeia um exame forense de retrato para Puide, Petrov, Zyablov e Yerkin.

Puida, Petrov, Zyablov e Yerkin são prorrogados pelo Tribunal da Cidade de Magadan, a pedido de um investigador do FSB. Recurso provido.

Uma audiência de apelação está em andamento contra a decisão do Tribunal da Cidade de Magadan de estender o período de detenção. Petrov é escolhido uma medida mais branda de contenção na forma de prisão domiciliar. Puida, Yerkin e Zyablov permanecem no centro de detenção preventiva nº 1 na região de Magadan.

O Tribunal da Cidade de Magadan prorroga por 2 meses Zyablov (até 29 de novembro de 2018) e Yerkin (até 30 de novembro de 2018) uma medida de contenção na forma de detenção.

Além disso, a detenção de Puida e a prisão domiciliar de Petrov são prorrogadas por 2 meses (até 29.09.2018). Ao mesmo tempo, este último aumenta o tempo de caminhada permitido para 2 horas.

O Tribunal Regional de Magadan está realizando uma audiência de apelação sobre a medida de contenção. A detenção de Puida, Yerkin e Zyablov foi substituída por prisão domiciliar até 29 de novembro de 2018.

Os investigadores B. A. Shungaev, D. V. Antonov nomeiam vários exames forenses religiosos e linguísticos complexos.

O Departamento de Investigação do FSB da Rússia para a Região de Magadan inicia um processo criminal nos termos do Artigo 282.2 (2) contra os crentes: Lyubov Asatryan (nascido em 1951), Irina Khvostova (nascido em 1992), Oksana Solntseva (nascido em 1966), Inna Kardakova (nascida em 1980), Galina Dergacheva (nascida em 1956), Mikhail Solntsev (nascido em 1962), Viktor Revyakin (nascido em 1957) e Sergey Agadzhanov (nascido em 1957).

O investigador Shungayev ordena buscas nas casas de todos os novos suspeitos. No mesmo dia, os funcionários vão às casas dos fiéis. Todos os 9 crentes são escolhidos uma medida de contenção na forma de um compromisso escrito de não sair.

Sergey Agadzhanov, Lyubov Asatryan, Mikhail e Oksana Solntsev, Galina Dergacheva, Viktor Revyakin, Inna Kardakova e Irina Khvostova são acusados ao abrigo da Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

A medida de contenção para Puida, Petrov, Yerkin e Zyablov é alterada de prisão domiciliar para reconhecimento para não sair.

Os processos criminais de treze crentes são reunidos em um único processo (nº 11807440001000013).

A partir de 7 de junho e até 2 de julho de 2020, Agadzhanov, Asatryan, Solntsev, Dergacheva, Revyakin, Kardakova e Khvostova são acusados sob a Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa, Puida, Petrov, Yerkin e Zyablov sob a Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

O investigador-criminalista D. V. Antonov assume o caso criminal de 13 fiéis.

O Capitão de Justiça D. V. Antonov, investigador-criminalista sênior do departamento de investigação da Direção do FSB para a Região de Magadan, inicia outro processo criminal contra Yevgeny Zyablov sob a Parte 1 do Artigo 282.3 do Código Penal da Federação Russa (financiamento do extremismo). Ao novo caso é atribuído um número 12007440001000020. Ele é combinado com o caso 11807440001000013 em um processo.

Investigador-criminalista sênior do departamento de investigação do FSB da Rússia na região de Magadan, o capitão da Justiça Antonov D.V. reacusa Ivan Puide de cometer um crime sob a Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa em uma nova edição.

A essência da acusação se resume ao fato de que, no período de 18 a 24 de setembro de 2017, Ivan entrou em uma conspiração com outros fiéis com o objetivo de continuar as atividades de uma organização religiosa proibida pela Justiça.

O investigador D. Antonov processa Yevgeny Zyablov como réu sob a Parte 1 do Código Penal. 282.2 (1) e Artigo 282.2 (1) 282.3 (organização e financiamento de atividades extremistas, respectivamente).

De acordo com a acusação, Zyablov "entrou em uma conspiração criminosa preliminar" com Puida, Petrov e Yerkin e cometeu ações "destinadas a continuar as atividades extremistas ilegais da Organização com base no grupo religioso restante". Além disso, o réu "proferiu publicamente um discurso em que pedia a adoção dos cânones de religião na versão doutrinária da organização religiosa Testemunhas de Jeová, que é proibida na Rússia".

O investigador-criminalista Antonov D.V. reacusa Konstantin Petrov de cometer um crime nos termos da Parte 1 do Artigo 282.2 em uma nova edição.

Segundo a investigação, Petrov e Puida deliberadamente "cometeram graves crimes contra os fundamentos da ordem constitucional e a segurança do Estado".

O investigador-criminalista Antonov D.V. apresenta uma nova acusação contra Sergey Yerkin sob a Parte 1 do Artigo 282.2 e a Parte 1 do 282.3. Em suas ações, a investigação também vê "graves crimes contra os fundamentos da ordem constitucional e da segurança do Estado".

D. V. Antonov, investigador sênior da Direção da Região de Magadan do FSB, inicia um processo criminal sob a Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa. contra Galina Pechko, de 67 anos.

O investigador combina processos criminais contra vários crentes em um único processo. O caso é de nº 11807440001000013.

Galina Pechko está sendo interrogada como suspeita. Escolhe-lhe uma medida de contenção sob a forma de um compromisso escrito de não sair.

O investigador Antonov processa oficialmente Galina Pechko como ré sob a Parte 2. Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

O investigador do FSB Antonov processa oficialmente Lyubov Asatyan, de 70 anos, como réu sob a Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

O investigador do FSB Antonov processa oficialmente Inna Kardakova, de 40 anos, como réu sob a Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal.

Ilya Maksimov, promotor interino da região de Magadan, aprova a acusação.

O promotor da região de Magadan, Oleg Sedelnikov, envia o processo criminal em 62 volumes ao Tribunal da Cidade de Magadan para apreciação do mérito.

A primeira audiência no caso de 13 fiéis está sendo realizada no Tribunal da Cidade de Magadan.

No início da audiência, os réus apresentam embargos de declaração aos advogados. A juíza Tatyana Belaeva as rejeita, mas concede outras petições de fiéis com conhecimento adicional dos materiais do caso e dá aos defensores nomeados tempo para se familiarizarem com o caso.

O pedido de publicidade do processo continua insatisfeito - as audiências são realizadas à porta fechada.

O promotor lê a acusação. 13 réus declaram sua discordância com as acusações e insistem em sua completa inocência.

Yevgeny Zyablov: "Aprendi com a Bíblia a não retribuir o mal a ninguém, a estar em paz com todos, a não se vingar, a perdoar, a tratar os outros como a mim mesmo".

Oksana Solntseva: "Sou alheia a qualquer violência, incitação ao ódio e, mais ainda, a uma invasão da mudança do sistema político".

Inna Kardakova: "Qual é a minha 'intenção criminosa'? As pessoas com quem discuti a Bíblia me convidaram para visitá-las. As provas dos autos confirmam a licitude dos meus atos."

Lyubov Asatryan: "Sou cristão, uma das Testemunhas de Jeová, leio a Bíblia e tento viver de acordo com ela. Crer e adorar o Deus vivo, Jeová, não é mau ou extremo. Esta é a minha vida!"

Ivan Puida: "A Suprema Corte da Federação Russa não me proibiu de ser crente. Ao mesmo tempo, sou acusado de acreditar em Deus".

Sergey Yerkin: "Não havia mal em nossas reuniões religiosas, o amor, a alegria e a bondade floresceram lá."

O Ministério Público estadual está mudando no caso.

Os arguidos sublinham várias vezes que as frases "continuaram as atividades da organização das Testemunhas de Jeová proibidas na Rússia", "retomaram as atividades da organização das Testemunhas de Jeová proibidas na Rússia em Magadan" e que as coisas semelhantes não correspondem à realidade. A Suprema Corte da Federação Russa não proibiu a doutrina das Testemunhas de Jeová, e uma entidade legal dessa denominação nunca existiu em Magadan. Os réus também observam que são acusados de atividades religiosas pacíficas permitidas por lei.

Um dos advogados chama a atenção do tribunal para o fato de que as provas incluem certidões lavradas por um oficial operacional que refletem sua opinião pessoal, e não fatos específicos.

Uma testemunha da acusação, o administrador do hotel, cuja sala de conferências foi alugada em privado por fiéis, está a ser interrogada. A mulher afirma que não ouviu que nenhum dos réus pediu a derrubada da ordem constitucional ou falou negativamente sobre adeptos de outras religiões. Ela explica ao tribunal que assinou seu depoimento com o investigador sem lê-lo, e não pode confirmar suas palavras, já que muito tempo se passou.

Uma testemunha que trabalha como contadora no mesmo hotel está sendo interrogada. Devido à prescrição do caso, ela não se lembra de quase nada.

O promotor lê o 15º volume do material do processo criminal. Os réus chamam repetidamente a atenção para o fato de que não há ações ou declarações específicas de natureza extremista, bem como referências a pessoas jurídicas das Testemunhas de Jeová nos materiais do caso.

No início da audiência, o tribunal interroga o dono do hotel onde decorreram os encontros dos fiéis. Ele diz que sempre teve boas relações com as Testemunhas de Jeová e que não havia problemas ou conflitos. Ele também explica que assinou todos os contratos de locação com Yerkin como pessoa física, e não representou nenhuma organização religiosa.

Irina Khvostova explica que as acusações estão em desacordo com a explicação do Plenário da Suprema Corte, que afirma que um evento religioso em si não é uma atividade ilegal. Ressalta ainda que não há sequer uma menção indireta a ela na parte divulgada dos autos e, como se relaciona com ela, não entende.

O promotor lê os materiais do caso. Contêm referências positivas dos locais de trabalho dos réus. Os empregadores os descrevem como gentis, decentes e sempre prestativos. O juiz também anexa ao caso informações sobre os prêmios e incentivos especificados no livro de trabalho de Oksana Solntseva, bem como uma cópia do certificado de um veterano de trabalho.

Os réus chamam a atenção para o fato de que as características positivas contradizem completamente a acusação de extremismo.

Em seguida, discute-se o exame realizado pelos especialistas Schiller e Ognev.

Os réus Zyablov e Puida chamam a atenção para o fato de que o investigador ordenou esse exame em uma organização privada, enquanto recusou o pedido dos réus para realizar um exame independente em uma instituição estatal. Soube-se que esta empresa tem cumprido reiteradamente as ordens do FSB. Puida também observa que os especialistas não têm a experiência profissional necessária: um é biólogo por formação e professor da língua russa, o outro trabalhou em uma universidade de medicina. Petrov enfatiza o óbvio viés dos especialistas em relação à religião das Testemunhas de Jeová. O réu Khvostova aponta que esses especialistas confundem os conceitos de "proibição de uma organização religiosa" e "proibição de religião".

Oksana Solntseva diz que as Testemunhas de Jeová na URSS já foram perseguidas e reabilitadas em 1996. Ela também cita uma declaração feita pelo presidente da Federação Russa em 2018: "Há uma interferência descarada e grosseira na vida da igreja. Tal política é carregada de graves consequências. Estou convencido de que a vida colocará tudo no seu lugar, porque não se pode obrigar as pessoas a ir contra a sua fé, as suas tradições, afinal contra a verdade, a justiça e o bom senso.

Yevgeny Zyablov refuta a acusação de destruição de famílias: "Temos famílias fortes e somos a favor de manter a unidade e o amor por toda a vida". Em relação às transfusões de sangue, ele diz que seu pai, que não é uma das Testemunhas de Jeová, e seu filho de quatro meses passaram por cirurgias sem sangue. Lyubov Asatryan acrescenta: "Esta foi a primeira vez que ouvi falar sobre alternativas às transfusões de sangue de médicos, não das Testemunhas de Jeová. Especialistas confirmam e apoiam alternativas à transfusão de sangue e não acreditam que isso seja crime."

A análise dos materiais do caso continua. Konstantin Petrov e Ivan Puida explicam que os especialistas foram além de suas competências, tirando conclusões sobre questões jurídicas, apesar de um deles ser professor da língua russa e o outro ser cientista político. Os réus chamam a atenção para o absurdo de suas conclusões. Por exemplo, se fios e alto-falantes foram apreendidos de Zyablov durante uma busca, isso significa que ele tinha algum tipo de posição especial entre seus companheiros de fé. E o documento pessoal encontrado sobre a escolha do método de tratamento, na opinião deles, é um apelo para recusar transfusões de sangue.

Yevgeny Zyablov, referindo-se às conclusões do exame, explica que é ilógico e absurdo tirar uma conclusão sobre pertencer a qualquer organização ou participação em atividades extremistas com base no uso do nome "Jeová" no discurso.

Yevgeny Zyablov diz que, durante as buscas, foram apreendidos documentos pessoais (carteira de motorista, SNILS e outros), que não têm qualquer efeito na condução do caso, mas sua ausência complicou muito sua vida e impossibilitou a obtenção de um emprego.

Uma testemunha da acusação, que já participou de cultos das Testemunhas de Jeová, está sendo interrogada. O homem conta como eles foram e quais tópicos foram discutidos - sobre compaixão pelas pessoas, amor e perdão. O advogado esclarece se alguma decisão organizacional foi tomada nessas reuniões? A testemunha nega. Ele conta que a Bíblia foi discutida nas reuniões, não houve apelos para a violência e as doações em dinheiro foram voluntárias. A testemunha também admite que ninguém o obrigou a estudar a Bíblia, tudo foi feito exclusivamente voluntariamente. Nos vídeos das Testemunhas de Jeová, ele não encontrou nenhum apelo contra o poder estatal.

Ele confirma que os ensinamentos das Testemunhas de Jeová não são proibidos na Rússia - as atividades de uma pessoa jurídica são proibidas.

Uma mulher que participou de reuniões religiosas das Testemunhas de Jeová antes de 2014 está sendo interrogada. Ela caracteriza esse credo como pacífico, "dirigido contra o conflito", "pedindo bondade e não violência". Segundo ela, as opiniões das Testemunhas de Jeová são baseadas nos ensinamentos da Bíblia.

O promotor pergunta à testemunha se os fiéis tiveram a oportunidade de deixar voluntariamente o grupo religioso. Ela responde afirmativamente: "Se a pessoa não quer, pode não vir. É um direito dele. Ninguém está forçando ninguém". Também afirma que as Testemunhas de Jeová respeitam pessoas de outras religiões e são obedientes às autoridades.

O tribunal anuncia a lista de itens apreendidos de Yevgeny Zyablov. Konstantin Petrov chama a atenção do tribunal para o fato de que os materiais lidos pelo promotor mencionam repetidamente publicações religiosas sobre felicidade familiar, bem como músicas, charges e fotografias pessoais. No entanto, esses materiais são fornecidos ao tribunal como prova de atividade ilegal. O réu continua: "Não está claro o que Zyablov deveria fazer depois de 2017 - destruir todo o material religioso e fotos pessoais, tornar-se ateu ou mudar de religião?" Petrov também chama a atenção para o fato de que, segundo o promotor, a religião das Testemunhas de Jeová e sua confissão são supostamente proibidas, enquanto a Suprema Corte deu explicações de que a religião não é proibida.

O promotor continua lendo materiais descrevendo os itens apreendidos durante as buscas na casa de Ivan Puida. O fiel observa que a maioria dos materiais lidos pelo Ministério Público estadual são publicações religiosas de 1994-95. Ele diz: "A presença dessas publicações em si não me torna um criminoso. Esta é uma história de muitos anos atrás, eu os guardei para mim. Considero seu uso para provar minha culpa uma perseguição pela fé."

Serão anunciadas provas escritas. Puida explica: "Assim como é lógico para um pescador encontrar uma vara de pesca e redes, também para um crente encontrar a Bíblia. O fato da introdução de três cadernos para o estudo da língua inglesa permanece incompreensível.

Konstantin Petrov cita o exemplo do avô e do pai de Ivan Puida, que foram submetidos à repressão, depois foram reabilitados e até receberam certificados e indenizações. Ele diz: "Então, depois de realizar uma extensa pesquisa, o governo reconheceu que as Testemunhas de Jeová não são perigosas para a sociedade ao permitir seu registro em 1993".

Com relação à literatura apreendida dos réus, eles explicam que todas as publicações encontradas em suas casas indicam que as Testemunhas de Jeová lutam pela paz e pelo amor, ajudam as pessoas a lidar com situações difíceis da vida, estudam a Bíblia e se esforçam para viver de acordo com seus mandamentos.

Petrov pede ao juiz que preste atenção ao fato de que o objetivo da acusação é simplesmente encontrar algum material religioso, enquanto todo o material que foi apreendido não pede nenhuma ação ilegal.

O interrogatório das testemunhas de acusação está em andamento. Algumas das palavras indicadas pelo investigador nos autos do interrogatório preliminar não podem ser confirmadas por testemunhas durante o interrogatório em juízo. Os réus e seus advogados presumem que os depoimentos preliminares dessas testemunhas foram escritos pelo investigador.

Mikhail Solntsev declara que as Testemunhas de Jeová não usam o conceito de "partir o pão", mas ele é constantemente ouvido no testemunho de testemunhas.

A primeira testemunha relata que, juntamente com uma vizinha, se interessou pelos ensinamentos das Testemunhas de Jeová e se comunicou sobre eles com a ré Inna Kardakova. Ela diz: "Olhamos a Bíblia, oramos, conversamos, bebemos chá. [Inna] mostrou na Bíblia que o paraíso estaria na terra. [...] O desejo de conhecer era mútuo. Meu marido e eu tomamos a decisão de não nos tornarmos Testemunhas de Jeová. Eles não pressionaram."

A mulher confirma que as Testemunhas de Jeová não prejudicaram ela e seu marido de forma alguma, não humilharam pessoas que professam outras religiões, não pediram violência ou genocídio, mudaram a ordem constitucional ou se opuseram ao poder estatal.

O marido da testemunha ecoa o testemunho da esposa e diz que as Testemunhas de Jeová não estavam falando sobre uma organização, mas sobre a Bíblia.

O promotor continua lendo os materiais do caso. Konstantin Petrov chama a atenção para a expressão frequentemente usada: "atividades proibidas continuadas", "propaganda de uma organização proibida". Ele diz: "Dessa forma, o promotor cria uma imagem do inimigo, sem respaldá-la com nada".

Uma testemunha que já havia participado dos cultos das Testemunhas de Jeová está sendo interrogada. O advogado pede ao promotor que não faça perguntas que contenham a resposta que ele quer. O interrogado relata que viu os réus em cultos. Ele acrescenta que as doações foram voluntárias e nunca ouviu apelos de violência ou recusa de atendimento médico. Ele deixou de ser uma das Testemunhas de Jeová e de frequentar os cultos religiosos também voluntariamente, mas não encontrou nenhuma resistência.

A testemunha diz que, embora não concorde com os ensinamentos das Testemunhas de Jeová, não tem animosidade com os réus.

Além disso, são discutidas as questões de transfusões de sangue, consumo de carne e outros temas que não estão relacionados à essência da acusação.

Os materiais do caso dos volumes 55 a 60 são examinados.

Petrov ressalta que o promotor não pode citar uma única frase de cunho extremista dita em cultos por nenhum dos réus. E lembra: "Pelo contrário, as testemunhas de acusação caracterizam os réus como pessoas boas e agradáveis".

Durante o interrogatório, a testemunha relata que Inna Kardakova conversava regularmente com ela sobre a Bíblia, e todo esse tempo eles "tinham um relacionamento maravilhoso".

Quando questionada pelo juiz se Kardakova a proibiu de ir à Igreja Ortodoxa, a testemunha responde que nunca disse tal coisa, nunca humilhou ou pediu qualquer ação extremista. Também não houve incentivo para recusar atendimento médico.

Yevgeny Zyablov enfatiza que as Testemunhas de Jeová valorizam a vida, incluindo o nascituro. "Os médicos disseram à minha esposa e a mim que nosso filho nasceria deficiente e, portanto, nos aconselharam a fazer um aborto. No entanto, nunca nos ocorreu tomar tal decisão. Insistimos para que a criança fosse submetida a uma cirurgia cardíaca. Nosso bebê sobreviveu, agora ele tem quase 3 anos.

Konstantin Petrov explica ao tribunal que a Bíblia de Tradução do Novo Mundo que ele mantinha foi comprada por ele para uso pessoal antes mesmo de ser incluída na Lista Federal de Materiais Extremistas. Segundo o crente, o simples fato de ter uma tradução não significa que ele planejava distribuí-la e, portanto, não violou as leis da Federação Russa.

O tribunal interroga uma testemunha secreta sob o pseudônimo Chibis Alexei Petrovich. A testemunha está em uma sala especialmente equipada na sala de audiências. O interrogatório é realizado por meio de comunicação técnica, que exclui a observação visual da testemunha, com alteração de sua voz.

A testemunha secreta diz que, por interesse, tem se comunicado com as Testemunhas de Jeová e participado de suas reuniões desde 2012. Ele observa que os crentes levam um modo de vida altamente moral, ninguém entrou em conflitos com ele. No entanto, ele ficou irritado porque as Testemunhas de Jeová acreditavam que sua fé era verdadeira e também colocaram tanta ênfase na "justiça" e na "decência". Segundo ele, "não tinha fatos aos quais se agarrar", mas, após a decisão do STF em 2017, viu uma oportunidade de contrariar os fiéis. Para isso, a testemunha concordou em cooperar com as autoridades policiais.

O interrogatório da testemunha secreta Chibis continua. Ele fala sobre os serviços que ocorreram nas instalações alugadas no final de 2017 e na primavera de 2018. A testemunha viu alguns dos réus em tais reuniões. Chibis confirma que eles discutiram exclusivamente questões espirituais - sobre Jeová Deus, seu filho Jesus Cristo e a Bíblia, bem como sobre mostrar amor, misericórdia e bondade para com as pessoas.

A testemunha considera essas discussões "extremistas" porque, em sua opinião, tanto as atividades da pessoa jurídica das Testemunhas de Jeová quanto seu credo são proibidas. Ao mesmo tempo, Chibis confirma que não ouviu pedidos de derrubada do sistema estatal e afins de fiéis.

A testemunha tem dificuldade em explicar por que acredita que publicações proibidas foram usadas nos serviços - ele mesmo não verificou essa informação.

Chibis acredita que o extremismo das Testemunhas de Jeová reside no fato de que elas acreditam em Jeová Deus, a quem consideram ser o único Deus verdadeiro. Ao mesmo tempo, a testemunha declara que "a ortodoxia é a verdadeira religião no território da Federação Russa". O juiz o corrige: "Não temos um estado religioso".

As Testemunhas de Jeová, segundo a testemunha secreta, não acolhem uma educação secular. Portanto, a informação de que o réu Dergacheva era professor em uma instituição de ensino estadual torna-se uma completa surpresa para ele. O fato de outro réu, Viktor Revyakin, lecionar em uma faculdade também era desconhecido da testemunha de acusação.

O tribunal continua a interrogar Chibis. Uma testemunha secreta diz que, enquanto participava de reuniões das Testemunhas de Jeová, sob as instruções do FSB, ele gravou secretamente em equipamentos especiais.

Os réus citam uma série de inconsistências no depoimento da testemunha. Este último responde às perguntas dos réus de forma evasiva e, por vezes, não consegue explicar a diferença entre os depoimentos prestados em juízo e gravados pelo investigador no protocolo de interrogatório. A testemunha admite que listou os tópicos dos cultos das Testemunhas de Jeová mencionados durante o interrogatório não como originalmente soavam, mas em sua própria interpretação.

No protocolo de interrogatório, Chibis apresenta uma visão negativa das Testemunhas de Jeová, enquanto durante o interrogatório no tribunal ele admite que o ambiente nas reuniões das Testemunhas de Jeová é pacífico. A testemunha diz ainda que não ouviu insultos dos arguidos contra representantes de outras religiões e desconhece nenhum caso em que profanaram símbolos religiosos. Ele relata que os "métodos de conspiração" que ele acredita que os crentes usaram incluem fechar a porta do apartamento.

O último volume 66 do caso é anunciado na Justiça. Uma testemunha de acusação está sendo interrogada. Ela conhecia apenas dois réus que a procuravam para falar sobre a Bíblia. Segundo a testemunha, a comunicação ocorreu em clima amistoso, eles falavam apenas de Deus. "Não encontrei nada de extremista em suas conversas", observa a testemunha. "Eles não pediram para ir contra as autoridades e o presidente."

A testemunha de acusação refuta o depoimento gravado pelo investigador e afirma que ele foi pressionado durante o interrogatório.

Ele diz que não se aprofundou nas perguntas do investigador e respondeu tudo afirmativamente por causa do estresse - os policiais do FSB o detiveram inesperadamente na rua e o levaram para interrogatório, que foi realizado por várias pessoas ao mesmo tempo.

A testemunha diz que esteve presente nos cultos, mas não se lembra em que anos. Nunca ouvi apelos para violar a lei do país. Ele confirma que nos cultos havia apelos para ajudar as pessoas, para amá-las, e também falou sobre os valores da família. Ninguém foi obrigado a vir ou humilhado por representantes de outras religiões.

Uma testemunha de acusação que não foi declarada anteriormente pelo promotor, o agente do FSB Ivan Tsybulkin, está sendo interrogada. Materiais de áudio e vídeo do caso estão sendo examinados.

A testemunha Tsybulkin explica que não conhece pessoalmente os acusados, mas conhece todos eles, pois realizou um trabalho de busca operacional no caso. Ele nunca viu os réus mostrarem desrespeito às autoridades ou ferirem os sentimentos de outros crentes com seu comportamento.

A testemunha acredita que a Suprema Corte da Federação Russa não proibiu a religião das Testemunhas de Jeová.

O tribunal interroga uma testemunha de acusação de Tyumen por videoconferência. Declara que não conhece nenhum dos réus. Eles também dizem que não o conhecem.

A testemunha explica que já havia se comunicado com as Testemunhas de Jeová várias vezes, mas não houve pressão sobre ele: "Não houve mal-entendidos durante a conversa, não senti nenhum truque e não ouvi uma interpretação controversa da Bíblia [das Testemunhas de Jeová]".

A testemunha também afirma que não houve pedidos de descumprimento das leis, ódio a outras religiões por parte dos fiéis.

A pedido do Ministério Público, será anunciado o novo depoimento da testemunha. Ele confirma o que leu, mas diz que assinou o protocolo sem ler, porque não enxerga bem.

A leitura de áudios do serviço continua. Há discursos bíblicos com citações dos Evangelhos e exemplos da influência positiva da Bíblia sobre as pessoas. Como ressaltam os réus, esses discursos mencionam apenas o conceito canônico de "organização de Deus", não estamos falando de pessoas jurídicas.

Uma testemunha de acusação secreta Kharchenko, cuja identidade foi primeiro desclassificada, está sendo interrogada por videoconferência. Trata-se de Kirill Vasiliev, que atualmente cumpre pena de 8 anos em uma colônia de regime estrito. Ele conta que por algum tempo esteve preso junto com Ivan Puida e Konstantin Petrov. Não havia conflitos, às vezes eles discutiam temas religiosos com seus companheiros de cela, por exemplo, falavam sobre Jesus Cristo. Kharchenko admite que não houve ações violentas ou degradantes por parte dos réus, apela à violência contra representantes de outra religião ou nacionalidade.

Gravações de áudio e vídeo dos cultos são examinadas. Konstantin Petrov explica que é a Bíblia que é discutida lá, e não as questões legais de qualquer organização. Por exemplo, o mandamento de Cristo de amar a Deus e às pessoas, e a parábola do Bom Samaritano, são considerados. Petrov explica que o objetivo deste serviço é ajudar os ouvintes a sempre demonstrar amor pelas pessoas. Não há pedidos de ação contra o Estado ou incitação ao ódio religioso nas gravações. Em um dos discursos, há um incentivo para demonstrar amor a um parceiro de vida, mesmo que ele não compartilhe pontos de vista religiosos.

O procurador sugere não olhar para os autos na íntegra, porque, na sua opinião, "o próprio facto da presença e participação dos arguidos no congresso no hotel 'Ucrânia' é importante", e a sua participação consistiu no facto de "citarem a Bíblia e repetirem o material para assimilação". O juiz concorda.

Petrov declara que não é ilegal participar de uma reunião onde a Bíblia é discutida. A Suprema Corte da Federação Russa não proibiu as Testemunhas de Jeová de praticar sua religião, e se alguém restringe esse direito ou expõe essa religião sob uma luz negativa, isso é uma violação da lei. Os crentes também prestam atenção à decisão do Plenário da Suprema Corte e às palavras da comissária para os Direitos Humanos da Federação Russa, Tatyana Moskalkova.

O estudo dos registros dos cultos continua. O promotor pede para não mostrá-los, mas apenas para testemunhar a presença dos réus no local.

O promotor substitui repetidamente a palavra "Bíblia" pelas palavras "literatura religiosa". Petrov e Agadzhanov chamam a atenção para essa distorção dos fatos, e Solntseva lembra que, de acordo com a lei russa, os livros sagrados, incluindo a Bíblia, seu conteúdo e citações deles não podem ser reconhecidos como materiais extremistas.

Os réus chamam a atenção do tribunal para o fato de que não há declarações ou ações nas gravações que confirmem a culpa dos réus no extremismo.

Uma testemunha de acusação está sendo interrogada. A mulher afirma que viu dois dos réus em algum lugar, os demais são completamente estranhos para ela. Os réus também não reconhecem a testemunha. Ela não ouviu comentários depreciativos sobre outras religiões deles.

Deve ser lido o depoimento escrito da testemunha. A mulher observa que algumas palavras neles foram acrescentadas por alguém, já que ela não as usa.

As provas materiais apreendidas de Ivan Puida e Konstantin Petrov estão sendo examinadas. Nenhum material extremista destinado à distribuição em massa foi encontrado neles.

A defesa mais uma vez enfatiza que a Suprema Corte da Federação Russa não proibiu a religião das Testemunhas de Jeová, e seu plenário explicou que a religião conjunta é uma norma permitida mesmo para membros dessas organizações que foram liquidadas pelo tribunal.

A testemunha secreta da acusação, Pavel Alekseevich Leskov (pseudônimo Chibis), está desclassificada. Ele novamente explica ao tribunal que, como parte de sua cooperação com o FSB, manteve em segredo gravações de áudio e vídeo de reuniões litúrgicas e pessoais das Testemunhas de Jeová.

Em resposta às perguntas do promotor, a testemunha repete seu testemunho anterior sobre sua visão das crenças das Testemunhas de Jeová e seus cultos. Ele expressa sua discordância pessoal com suas visões religiosas. No entanto, ele observa que as Testemunhas de Jeová nunca planejaram ações violentas contra ninguém.

O interrogatório da testemunha desclassificada Leskov continua. O depoimento prestado durante a investigação deve ser lido.

Leskov responde a perguntas dos réus. Cada um deles observa que há inúmeras discrepâncias entre seu depoimento e o que ele diz no tribunal. O juiz faz perguntas adicionais a Leskov sobre as razões das contradições em seu depoimento. A testemunha diz que não entende por que isso aconteceu.

Durante o interrogatório, descobriu-se que Leskov passou ao FSB não apenas arquivos de áudio e vídeo dos cultos, mas também anotações pessoais com suas conclusões - o que ele viu e ouviu deve ser considerado extremismo e o que não.

O interrogatório da testemunha Leskov continua. Vídeos são assistidos em que Leskov, Yerkin e Revyakin falam sobre tópicos cotidianos e, em seguida, discutem questões espirituais. A defesa alega que as gravações vistas mostram que Leskov está clara e deliberadamente tentando provocar Yerkin a fazer declarações comprometedoras, por exemplo, tentando forçar Yerkin a chamar o passaporte de um cidadão da Federação Russa de "passaporte de Satanás".

Konstantin Petrov diz que o promotor interpreta as gravações de conversas de uma forma que é benéfica para ele, e não como realmente é.

Vídeos da Testemunha Leskov, Yerkin e outros crentes continuam a ser assistidos, nos quais eles discutem as crenças das Testemunhas de Jeová.

Mikhail Solntsev afirma que Leskov pediu ajuda a Yerkin para estudar a Bíblia depois que ele assinou um acordo de cooperação com o FSB. Por isso, considera que as atividades da testemunha são provocativas.

O juiz dará a um dos advogados a oportunidade de falar. Ele afirma que o juiz faz perguntas à testemunha Leskov como perito, embora ele não seja.

Petrov também enfatiza que, nesta conversa, Yerkin e Revyakin reconheceram que todos têm direito às suas crenças. Yerkin não odiava religião ou partidos políticos.

Zyablov chama a atenção para as observações cáusticas da testemunha a respeito das Testemunhas de Jeová. A juíza responde que já fez uma observação a Leskov sobre isso.

Gravações de vídeo ocultas feitas durante cultos nas casas dos fiéis são investigadas. Explicando por que os crentes se reuniam, Petrov diz: "O Estado não proibiu o culto pacífico, então tais reuniões para discutir a Bíblia continuaram a ser realizadas".

O advogado chama a atenção do tribunal para o fato de que os temas das conversas gravadas no vídeo não correspondem aos chamados pela testemunha. Ele também observa que a testemunha não gravou algumas das conversas com os fiéis em vídeo, mas declarou livremente seu conteúdo em relatórios. Nesse sentido, é impossível estabelecer se essas conversas ocorreram e se seu significado é corretamente transmitido.

Ivan Puida observa que Leskov "apresenta a reunião vista como algo negativo, embora na verdade eles tenham falado sobre os perigos do fumo e da linguagem chula". Segundo o crente, a discussão de tais temas "não destrói o sistema estatal, mas, pelo contrário, tem um bom efeito na sociedade".

O tribunal inicia uma investigação das provas materiais apreendidas durante as buscas a Khvostova e Asatryan. A maioria deles são cadernos com anotações pessoais, tanto religiosas quanto domésticas. Irina Khvostova chama a atenção do tribunal para o fato de que suas anotações pessoais foram feitas antes de 2017, portanto, não podem ser consideradas como provas no caso. Não há materiais extremistas nos itens apreendidos.

Na reunião, é retomada a visualização das gravações em vídeo recebidas pelo informante Leskov. Desta vez, o tema da ressurreição dos mortos é discutido no culto.

Ivan Puida chama a atenção para o fato de que a redação do depoimento escrito de Leskov coincide com o texto da acusação do FSB.

O juiz impede que os réus façam perguntas a Leskov.

O tribunal procede à análise das provas materiais apreendidas aos arguidos. Entre eles estão impressos com conselhos bíblicos sobre diversos temas (por exemplo, como cuidar da saúde, como apoiar quem sofre de depressão), além de materiais de cunho científico.

O advogado ressalta que, durante o exame de todas as provas materiais, nada foi encontrado que indicasse sua orientação extremista. A defesa ressalta ainda que as provas examinadas datam de 2003 a 2015 e não têm relação com o caso investigado.

As provas materiais apreendidas em Khvostova, Kardakova, Agadzhanov, Solntsev estão sendo examinadas.

Konstantin Petrov ressalta que o promotor não examina o conteúdo de muitas publicações. Seu estudo revelaria a inconsistência das acusações de incitação ao ódio e inimizade contra os crentes.

Um dos advogados chama a atenção para o fato de que não foi estabelecido se os materiais apresentados são extremistas, e que as datas dos materiais a serem anunciados estão fora do escopo das acusações.

Lyubov Asatryan pede para deixar a região de Magadan para tratamento em Khabarovsk. Ela já havia prestado depoimento semelhante ao juiz em dezembro do ano passado, mas foi recusada. A crente explica que é observada por um oftalmologista há muito tempo. Devido à deficiência visual em 2022, Lyubov está na lista de espera para exames e cirurgias de acompanhamento.

O tribunal interroga o chefe do serviço de oftalmologia do Hospital Regional de Magadan, que confirma tratar-se de uma doença progressiva. A defesa argumenta e fornece os documentos necessários em favor do tratamento urgente sob a cota e ressalta que essa é apenas uma semana de pausa nas reuniões.

Na primeira recusa do tribunal, foi afirmado que era necessário anexar um encaminhamento e bilhetes à petição. Asatryan forneceu todos esses documentos, embora os ingressos não sejam baratos para ela. Segundo um dos advogados, a demora no tratamento pode levar à impossibilidade da cirurgia. O juiz considera esses argumentos insuficientes e se recusa a sair.

O tribunal continua a analisar as gravações dos cultos com comentários do informante Leskov. Os advogados observam que a testemunha, em vez de afirmar os fatos, continua a apresentar avaliações subjetivas sobre a fé dos réus: "Por que ouvimos tais conclusões? Ninguém pode ser condenado com o argumento de que alguma testemunha de alguma forma entendeu isso."

A investigação das provas da defesa continua.

O tribunal lê os materiais do caso. Ivan Puida chama a atenção para o fato de que as publicações, de cuja posse é acusado, não estavam incluídas na lista de materiais extremistas no momento da apreensão.

Em seguida, o tribunal ouve a gravação do serviço.

O réu Viktor Revyakin enfatiza que os cristãos respeitam as autoridades mesmo quando são perseguidos, o que contradiz o testemunho da testemunha de acusação secreta Leskov. O advogado de Revyakin afirma que há evidências de respeito pelas autoridades em outras conversas entre Revyakin e Leskov.

O réu Konstantin Petrov pede a inclusão de certos documentos nos autos, cujo estudo ajudará o tribunal a ver a diferença entre a implementação da religião das Testemunhas de Jeová e a organização de atividades extremistas. O tribunal rejeita o pedido.

A ré Oksana Solntseva chama a atenção para um trecho do dicionário "Religiões dos Povos do Mundo Moderno", de 1999, que conta sobre a história das Testemunhas de Jeová e que a única fonte de suas crenças é a Bíblia. Enfatiza que todos os tipos de culto são realizados gratuitamente e que nesta religião não há hierarquia que exalte alguns seguidores em detrimento de outros.

Começa o interrogatório do réu Sergey Agadzhanov. O crente conta que ele e a esposa cuidam da mãe da esposa, que tem sérios problemas de saúde.

O juiz pergunta a Sergey sobre as crenças das Testemunhas de Jeová e as razões pelas quais ele começou a ler a Bíblia. A juíza Tatyana Belaeva se pergunta por que o grupo religioso no qual Sergey estudou a Bíblia não foi registrado ou legalmente registrado. Sergey explica que, no seu entendimento, isso não é exigido por lei.

O Ministério Público pergunta o que se passou nos serviços em que o arguido participou, que temas foram discutidos. Ele também está interessado em saber em que os recursos das doações voluntárias foram gastos. Sergey explica que alguns deles vão para ajudar os companheiros de fé, por exemplo, a eliminar as consequências de desastres naturais, alugar instalações para reuniões litúrgicas.

Interrogatório dos réus. Sergey Agadzhanov fala sobre o que é "Armagedom" e compara traduções da Bíblia.

Lyubov Asatryan refuta a acusação ponto por ponto. "Tento viver de acordo com os mandamentos de Deus", diz ela.

Galina Dergacheva explica que conta aos outros sobre suas crenças, pois a Bíblia os encoraja a fazê-lo. "Foi Jesus quem me enviou [para pregar], não o povo", conclui o crente.

Interrogatório de Inna Kardakova, Viktor Revyakin e Mikhail Solntsev. O promotor pergunta aos três sobre a situação financeira deles.

Inna Kardakova explica que suas ações foram motivadas pelo desejo de ajudar todos que querem aprender melhor a Bíblia, respeitando sua liberdade de escolha.

Viktor Revyakin solicita um certificado de um veterano de trabalho, um diploma de graduação, documentos para uma filha deficiente, características, certificados e outros documentos do trabalho. Ao ler esses documentos, o juiz se surpreende com o estilo de vida ativo de Victor em seus 67 anos.

Mikhail Solntsev apresenta uma petição para a introdução de características de seu vizinho e um relatório médico confirmando que ele sofre de uma doença crônica grave. Os documentos são lidos e anexados.

O tribunal procede ao interrogatório de Oksana Solntseva e Irina Khvostova. Eles testemunham com base em suas anotações escritas.

A pedido de Asatryan e Solntseva, o tribunal anexa ao caso materiais de caracterização, incluindo atestados de saúde.

Pechko, Revyakin e Petrov dão seus depoimentos.

Antes disso, este último pede ao tribunal que anexe documentos confirmando que, na década de 1990, a perseguição às Testemunhas de Jeová na URSS foi reconhecida como ilegal e injustificada pela repressão política. O tribunal recusa.

A pedido do advogado Sergey Yerkin, o tribunal atribui ao caso a confirmação de vários diagnósticos graves do crente. O promotor insiste em interrogar o perito Schiller. O tribunal concorda.

O tribunal volta a dar à acusação o direito de apresentar as suas provas. A pedido do promotor, o tribunal examina os materiais do caso - documentos assinados por Sergey Yerkin para alugar uma sala de conferências em um hotel local. Os crentes explicam que esses documentos não têm nada a ver com o Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová na Rússia, pois foram emitidos após sua liquidação. O salão foi alugado para o culto de crentes como um grupo religioso não registrado.

O promotor afirma que todos os grupos religiosos foram liquidados pela Suprema Corte da Federação Russa. A defesa lembra ao tribunal que tal afirmação do promotor não é verdadeira.

O tribunal anuncia e anexa aos autos uma cópia do livro de trabalho de Mikhail Solntsev com informações sobre seus prêmios por trabalho consciente. Além disso, uma certidão sobre o estado de saúde de Galina Dergacheva, que é veterana de parto, foi anexada aos autos. A arguida chama a atenção do tribunal para o facto de o seu estado de saúde se ter deteriorado significativamente após o início do processo criminal.

Ivan Puida pede a admissão de documentos sobre a perseguição de seu avô, Peter Partsei, como uma das Testemunhas de Jeová, primeiro na Alemanha nazista, depois na URSS, bem como para sua posterior reabilitação. O réu ressalta que naquela época não havia Centro Administrativo. Foi registrado oficialmente apenas em 27 de março de 1991, em 1999 passou por recadastramento estadual e funcionou até sua liquidação em 2017. Isso prova que, embora Ivan Puida seja formalmente acusado de retomar a organização liquidada "Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová na Rússia", na verdade, ele está sendo julgado apenas por quem ele é - um cristão, uma Testemunha de Jeová.

O tribunal deve juntar documentos.

O perito Vadim Shiller, Candidato de Ciências Históricas, membro do conselho de especialistas em perícia religiosa do Ministério da Justiça da Região de Kemerovo, nomeado pelo investigador, está sendo interrogado.

Segundo o especialista, as Testemunhas de Jeová não se desviam das Sagradas Escrituras, que para elas "é a Constituição, e o desvio de qualquer de suas normas é uma violação".

Schiller reconhece que "a religião das Testemunhas de Jeová não é proibida em nosso país", e elas têm a oportunidade de praticar sua fé. No entanto, ele afirma: "Se os crentes se reunissem em casa, lessem a Bíblia, comentassem esta Bíblia... e se estivessem com pessoas que lhes são parentes, então o direito à liberdade religiosa seria exercido da maneira correta. Nesse contexto, reunir-se em grupos organizados... não estão exercendo seu direito à liberdade religiosa".

Konstantin Petrov esclarece se entendeu corretamente que são os laços familiares que determinam se a religião das Testemunhas de Jeová pode ou não ser praticada. Shiller reconhece que isso não está explicitado nos regulamentos; a decisão da Suprema Corte refere-se apenas a pessoas jurídicas das Testemunhas de Jeová.

O interrogatório do perito Schiller continua. A defesa faz perguntas a ele. O especialista explica que por confissão entende religião, por isso concorda que, portanto, a religião das Testemunhas de Jeová na Federação Russa não é proibida.

O réu Oksana Solntseva afirma que o perito não distingue entre os conceitos de "confissão" e "organização", uma vez que afirma que tanto as pessoas jurídicas (o Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová, 395 organizações religiosas regionais) quanto todos os crentes dessa denominação são proibidos na Rússia. O especialista admite que o investigador lhe atribuiu "a tarefa de provar que a congregação Magadan faz parte de uma organização extremista".

A defesa apresenta uma série de embargos de declaração e inclusão nos autos: as decisões do Grupo de Trabalho sobre Detenção Arbitrária, as decisões do TEDH sobre as Testemunhas de Jeová, o livro do estudioso religioso Sergei Ivanenko "Sobre pessoas que nunca se separam da Bíblia", sua conclusão como especialista em estudos religiosos, que foi realizada no âmbito de um caso criminal semelhante, outras opiniões científicas e de peritos, documentos oficiais do Governo da Federação Russa sobre o direito dos cidadãos de professarem a religião das Testemunhas de Jeová, bem como o interrogatório de um estudioso religioso de Moscovo através de videoconferência. O tribunal rejeita todas as petições.

A ré, Galina Dergacheva, refuta as afirmações de Schiller de que os filhos das Testemunhas de Jeová não têm férias e pede ao tribunal que anexe fotografias de família de eventos infantis, jogos conjuntos e recreação ao caso. Segundo o promotor, não há dúvidas de que Dergacheva é uma boa mãe. Ao mesmo tempo, o promotor se opõe à inclusão da foto. O tribunal apoia a posição do procurador.

O juiz lê e anexa aos autos uma referência positiva dos vizinhos a Konstantin Petrov. Também foi prestada informação pelo Dispensário Municipal de Psiquiatria e Narcologia de Magadan de que nenhum dos acusados estava e não está registrado.

O advogado apresentou uma moção para excluir as sete conclusões dos peritos Schiller e Ognev, uma vez que este último não foi advertido da responsabilidade criminal por conscientemente dar uma conclusão falsa. O promotor pede tempo. O tribunal concorda e suspende.

Konstantin Petrov faz uma moção para a desqualificação do perito Daniil Ognev. Ivan Puida apoia e acrescenta que, embora Ognev tenha escrito que usava o método da análise linguística complexa, ele não especificou qual, e também não indicou uma única fonte linguística científica e metodológica, exceto o dicionário. Yevgeny Zyablov, em conexão com dúvidas sobre a competência do especialista Ognev, pede ao tribunal que anexe informações científicas no campo da linguística sobre as características do gênero religioso. O tribunal recusa-se a impugnar o perito e a juntar documentos.

A juíza Tatiana Belayeva anuncia a conclusão da investigação judicial neste caso. Na próxima audiência, os participantes do julgamento seguirão para as peças processuais.

O promotor pede ao tribunal os termos da punição: 10 anos para Ivan Puida, 9 anos para Konstantin Petrov, 8 anos para Sergey Yerkin, 6 anos para Yevgeniy Zyablov em uma colônia do regime geral. Pede aos restantes arguidos que dêem 3 anos de pena suspensa.

Começa o debate da defesa.

O advogado de Ivan Puida é o primeiro a falar. Ele chama a atenção do tribunal para o fato de que não há declarações nas gravações de áudio e vídeo dos materiais em estudo em que uma pessoa ou um grupo de pessoas é avaliado negativamente. O defensor diz: "O propósito dos participantes das reuniões pode ser formulado da seguinte forma: servir a Deus, demonstrar amor a Deus".

O advogado também lembra: "A Suprema Corte da Federação Russa não liquidou nenhum grupo religioso. Isso pode ser facilmente percebido consultando-se a lista de associações públicas e organizações religiosas em relação às quais o tribunal tomou uma decisão final de liquidar ou proibir atividades com base nos fundamentos previstos na lei federal "de combate à atividade extremista"... Não há grupos religiosos liquidados de Testemunhas de Jeová nesta lista."

O defensor afirma: "A investigação (...) acreditando erroneamente que o fato de liquidar uma organização religiosa priva os crentes dos direitos consagrados no artigo 28 da Constituição da Federação Russa, [até] não procurou sinais de extremismo nas ações dos réus e não imputou nenhuma ação extremista a ninguém. Nesse sentido, todos os réus estão sujeitos à absolvição".

O próprio réu Ivan Puida chama a atenção para o caráter infundado das acusações do promotor, a ausência de vítimas e consequências negativas, a falta de provas dos motivos para cometer um crime, bem como as acusações de atividade religiosa enquanto esteve preso e em prisão domiciliar.

Ivan Puida, Sergey Yerkin, Konstantin Petrov e Evgeny Zyablov fazem suas considerações finais.

Sergey Agadzhanov, Lyubov Asatryan, Galina Dergacheva, Inna Kardakova, Viktor Revyakin, Oksana e Mikhail Solntsev, Galina Pechko e Irina Khvostova fazem seu discurso final.

Árbitro: Tatyana Belaeva. Tribunal da Cidade de Magadan da Região de Magadan (Magadan, Naberezhnaya Reki Magadanka Street, 11). Horário: 10:00.