Caso de Kruglyakov e outros em Syktyvkar

Alexander Belov, investigador sênior da Diretoria de Investigação do Comitê de Investigação da República Komi, escolhe uma medida preventiva contra Lydia Nekrasova na forma de um compromisso escrito de não deixar o local e o comportamento adequado. Um compromisso escrito de não sair é tirado de Sergey Ushakhin. A decisão é do investigador I. V. Ovsyannikov.

A investigação acredita que os crentes "cometeram ações ativas destinadas a participar das atividades ilegais do LRO Syktyvkar das Testemunhas de Jeová por (...) estudar as normas religiosas da organização proibida lendo poemas, assistindo a vídeos, participando de reuniões, reuniões da organização proibida".

O Tribunal da Cidade de Syktyvkar da República de Komi satisfaz a petição do investigador sênior do Comitê de Investigação do Comitê de Investigação A. Y. Belov e suaviza a medida de contenção para Andrey Kharlamov. Ele está proibido de certas ações.

O Tribunal da Cidade de Syktyvkar da República de Komi altera a medida de contenção para Aleksandr Kruglyakov e Aleksandr Ketov para proibir certas ações. Aleksandr Kruglyakov passou 57 dias no centro de detenção preventiva.

Os crentes são servidos com ordens para trazê-los como acusados.

Os investigadores Egorov D. Y. e Mitroshin O. S. assumem um compromisso escrito de não deixar Sergey Ushakhin e Lydia Nekrasova.

O Ministério Público aprova a acusação.

O caso vai para o Tribunal da Cidade de Syktyvkar da República de Komi (Syktyvkar, Pushkin St., 20). Maria Lekomtseva foi nomeada juíza do caso.

Cerca de 40 pessoas se reúnem do lado de fora do tribunal para apoiar os réus. Apenas dois são autorizados a entrar na sala de reuniões com referência à situação epidemiológica.

A audiência foi adiada porque o réu Andrey Kharlamov não recebeu intimação para comparecer à audiência.

Cerca de 30 pessoas vão ao tribunal.

O promotor lê a acusação pronunciando erroneamente o nome de Deus. Durante o intervalo, o réu educadamente pede que ele pronuncie o nome de Deus corretamente. O promotor leva em conta esse pedido e, no futuro, coloca corretamente a ênfase no nome de Deus.

O réu pede a transmissão da sessão de julgamento pela internet. O juiz defere o pedido apesar da objeção do promotor. No entanto, devido à má qualidade da comunicação, a transmissão não pode ser realizada.

Como a sala de reuniões não pode acomodar todos que queiram participar da audiência, eles recebem uma sala separada. A reunião está sendo transmitida lá, mas devido à má qualidade da comunicação, a audibilidade é ruim.

O juiz rejeita os embargos dos dois réus por legítima defesa.

A juíza Maria Lekomtseva aponta violações na acusação: ela não reflete as ações ilegais específicas dos réus, não fornece evidências de intenção criminosa e motivos extremistas.

Por exemplo, a acusação contra Lydia Nekrasova afirma que ela assistiu a vídeos e cantou músicas em cultos, mas não indica sinais de extremismo.

O juiz lembra que, de acordo com o Art. 220 do Código de Processo Penal da Federação Russa, o investigador é obrigado a indicar as circunstâncias, local, tempo, métodos, motivos, objetivos e consequências relacionados ao caso criminal.

Recorrendo da decisão do Plenário da Suprema Corte da Federação Russa de 28 de outubro de 2021, o juiz decide devolver o caso ao Ministério Público.

As medidas preventivas contra os fiéis permanecem inalteradas.

O juiz da Suprema Corte da República de Komi Dmitry Peshakov considera o recurso do promotor P. A. Sadomsky e as queixas dos fiéis.

Os réus enfatizam que levam um estilo de vida pacífico e, devido à ausência de corpus delicti e sinais de extremismo em suas ações, pedem a absolvição. O juiz mantém a decisão da primeira instância.

Os materiais do processo criminal são novamente submetidos à consideração do Tribunal da Cidade de Syktyvkar da República de Komi. O juiz Yevgeny Sazhin o ouvirá.

A sessão está na nova composição do tribunal. Além dos participantes do evento, 24 ouvintes estão presentes.

O juiz não atende ao pedido de Kruglyakov para encerrar o processo criminal, cancelar a medida preventiva e remover a prisão de seu carro. O promotor Nikolai Egorov lê a acusação.

Os réus falam com atitude para com a acusação. Lydia Nekrasova, de 70 anos, diz que sua fé é baseada em ensinamentos bíblicos. O juiz interrompe a crente e exige que ela pare de citar a Bíblia.

Aleksandr Kruglyakov chama a atenção do tribunal para o fato de que o extremismo é estranho à sua religião. Diz ainda: "Propaganda de exclusividade, discórdia religiosa, avaliação negativa de representantes de outras religiões não foram comprovadas nos autos. Há até a conclusão de um especialista sobre a ausência de extremismo em minhas ações. Considero a persecução penal uma repressão à fé."

Andrey Kharlamov em seu discurso lembra que a decisão da Suprema Corte de 20.04.2017 não limitou o direito das pessoas de adorar Jeová Deus.

Aleksandr Ketov e Sergey Ushakhin também se declaram inocentes de extremismo.

O réu Alexander Kruglyakov chama a atenção do tribunal para o uso de palavras no caso que ofendem seus sentimentos religiosos: "adepto", "testemunha de Jeová", "seita", "propaganda".

O tribunal se recusa a suavizar a medida de contenção a Alexander Ketov, que apresentou uma petição correspondente em conexão com a doença de sua esposa.

O processo contra Sergey Ushakhin foi suspenso devido à sua doença. O tribunal decide solicitar informações sobre seu estado de saúde e tratamento em andamento e, em seguida, determinar o curso de novos procedimentos.

A comissão do Ministério da Saúde da República de Komi estabelece que Sergey Ushakhin tem indicações para receber cuidados médicos de alta tecnologia. Ele só pode receber esse tratamento fora da República Komi.

Sabe-se da morte de Sergei Ushakhin. No dia anterior, seu quadro se agravou muito, e ele foi internado no centro de cardiologia da cidade.

O crente manteve uma atitude positiva até ao fim e defendeu o seu bom nome, refutando as acusações de extremismo.

O juiz anuncia a morte de Sergei Ushakhin e convida a esposa do réu, Natalia, para participar do processo criminal. Quando questionada pelo juiz sobre a possibilidade de encerrar o processo criminal contra o marido, ela responde que Sergey não é culpado de nada, e pede para continuar a análise do caso, a fim de conseguir uma absolvição do bom nome de seu marido. A Justiça deferiu o pedido.

A acusação está interrogando testemunhas. A maioria deles, respondendo a perguntas, usa o artigo 51 da Constituição da Federação Russa.

O juiz interroga Aleksandr Kruglyakov. O réu usa citações da Bíblia em seu depoimento e recebe uma observação por isso - segundo o juiz, não há necessidade disso. A defesa contestou, explicando que a Bíblia em algum momento ajudou Kruglyakov a mudar para melhor.

O interrogatório das testemunhas de acusação está em andamento. Aleksandr Kruglyakov protesta contra as principais perguntas que o promotor faz a uma das testemunhas para obter os depoimentos necessários para a acusação. O juiz providencia.

O Ministério Público estadual entra com um pedido de divulgação do depoimento de uma testemunha - representante de órgãos de segurança pública, uma vez que há uma série de contradições significativas em relação ao status e à data da busca.

Uma testemunha de acusação, uma ex-testemunha de Jeová, está sendo interrogada. Ele diz que não tem animosidade pessoal com os réus, não houve conflitos com eles, mas em geral é contrário aos réus.

Alguns de seus depoimentos não concordam ou têm contradições significativas com os depoimentos prestados durante a investigação preliminar. O promotor pede que sejam lidos os autos.

22 pessoas vêm apoiar os réus.

Alexander Kruglyakov testemunha. Ele relata que suas ações, registradas pelas autoridades de investigação durante a investigação, não têm nada a ver com extremismo.

O arguido pede ainda a exclusão dos autos dos protocolos de interrogatórios de uma das testemunhas de acusação, conduzidos por dois investigadores diferentes, uma vez que foram elaborados com violações. Kruglyakov ressalta que nos interrogatórios da testemunha são dados dados diferentes, embora não tenham se passado mais de 5 dias entre eles. Ao mesmo tempo, há exatamente as mesmas propostas nos protocolos. Com base nisso, Alexandre conclui que alguns trechos do texto foram copiados e não houve interrogatório efetivo da testemunha.

Além disso, o réu apresenta um pedido de cancelamento da medida de contenção devido ao fato de que a maioria das testemunhas do caso já foi interrogada no julgamento e nenhuma confirmou o envolvimento de Kruglyakov no suposto crime. O tribunal recusa.

O promotor estadual lê a conclusão do exame forense religioso, que foi realizado pelo perito do Centro Inter-regional de Perícia de Kazan, chefe do Departamento de Estudos Religiosos da Universidade Federal de Kazan, Larisa Astakhova. Alexander Kruglyakov pede para realizar um estudo deste exame como não cumprindo os requisitos e permitir que ele comente os resultados. O juiz recusa.

14 pessoas vêm apoiar os crentes. A acusação continua a considerar a conclusão do exame de corpo de delito.

Depois de cerca de uma hora, a ré Lydia Nekrasova fica doente e o juiz interrompe a audiência.

O tribunal lê seletivamente volumes dos materiais do caso. Entre eles está um exame religioso realizado por Larisa Astakhova. Alexander Kruglyakov chama a atenção do juiz para o fato de que algumas folhas deste exame não coincidem. Ele pede para ser excluído dos autos por estar indevidamente preparado, mas o juiz se recusa.

Outras audiências judiciais marcadas para dezembro foram adiadas devido à próxima operação a Andrei Kharlamov.

Após a operação, Kharlamov precisa de reabilitação. Apesar disso, ele chega à audiência, mas depois de 40 minutos se sente pior. Ele pede para adiar as audiências, já que os médicos recomendam que ele descanse. O juiz defere o pedido. As audiências sobre o caso só ocorrerão pelo menos até o final de março.

O juiz adia a audiência por vários motivos: Andrey Kharlamov continua o tratamento após a cirurgia; O marido de Lydia Nekrasova morreu.

Na próxima audiência, o Ministério Público estadual pretende continuar lendo os materiais do caso.