欧洲人权法院考虑了为什么耶和华见证人被宣布为极端分子，并解释了为什么这是非法的。关键引言

耶和华见证人的出版物被列入极端主义名单，是后来禁止活动和刑事起诉信徒的基础。2022 年 6 月，欧洲人权法院发布了一项裁决，彻底分析了俄罗斯法院犯下的所有逻辑和法律错误。

是否允许认为一个人的宗教是唯一真实的宗教？ 根据俄罗斯政府对欧洲人权法院的解释，“塔甘罗格的一个当地宗教组织从事非法活动，包括分发宣扬其宗教优于其他宗教的印刷材料”（裁决第144段）。以下是法院对《欧洲人权公约》的评估：

第153段：“......偏爱自己的宗教，“感知”它是独一无二的，是唯一真实的宗教......几乎是任何宗教体系的基石，就像对其他信仰的评价一样，认为是'错误的'、'错误的'或'不救'的。 ("...偏爱自己的宗教，认为它是独特且唯一真实的宗教......几乎是任何宗教体系的基石，对其他信仰的评价是“错误的”、“错误的”或“不利于救赎的”。
第153段：“在没有试图煽动或为基于宗教不容忍的暴力或仇恨辩护的言论的情况下，任何宗教实体或个人信徒都有权宣扬和捍卫其教义是真实和优越的教义，并有权参与宗教争端和批评，以证明自己的真理和他人的教条或信仰的虚假性。
第156段：“ 即使承认这些经文宣扬了成为耶和华见证人比成为另一个基督教教派的成员更好的想法，但重要的是，这些经文没有侮辱、嘲笑或诽谤非见证人。
第200段 ：“......在任何出版物中都没有发现任何暴力、仇恨、虐待、侮辱、嘲笑或呼吁排斥或歧视任何人的元素。

将批评视为“煽动仇恨”是否正确？ “[俄罗斯]地区法院提到了两名东正教神父和五名东正教信徒的陈述，他们声称被见证人对东正教的批评冒犯了”（第18段）。欧洲人权法院对这一情况的评估如下：

第154段 ：“宗教人士可能因声称他人的宗教优于自己的宗教而受到真正的冒犯。然而，个人或群体可能将批评视为侮辱，但这并不意味着它构成“仇恨言论”
第156段：“以和平方式说服他人相信自己宗教的优越性，并敦促他们放弃'假宗教'，加入'真正的宗教'，是行使宗教自由和言论自由权的合法形式，享有《公约》第9条和第10条的保护。

“煽动仇恨”——在谁身上，对谁？ 欧洲法院认为，煽动宗教仇恨的指控是推测性的，没有根据。这是欧洲人权法院得出的结论：

第200段：“虽然耶和华见证人的出版物几十年来在包括俄罗斯在内的许多国家广泛发行，但政府没有提交任何证据证明它们在俄罗斯或其他地方造成宗教间紧张局势或导致任何有害后果或暴力。
第157段 ：“申请人的宗教活动和出版物的内容似乎都是和平的，符合他们所宣称的非暴力教义。
第200段 ：“没有迹象表明国内法院认为有关案文能够导致公共骚乱或动乱。

法院所依赖的专业知识出了什么问题？ 俄罗斯法院的裁决基于检方邀请的专家的结论。欧洲法院如何看待这一点？

第203段：“ 专家结论......超越解决纯粹的专业问题，例如澄清特定词语和表达的含义，并提供对出版物的实际上的法律评估。法院认为这种情况是不可接受的，并强调所有法律问题都应完全由法官决定。
第204段：“ 法院的分析仅限于复制专家证人的调查结果摘要，他们完全认可了这些调查结果，而没有从中得出任何法律结论，只是说他们没有理由怀疑这些结论。
第204段 ：“从判决书中可以明显看出，对耶和华见证人出版物的'极端主义'性质作出决定性结论的不是法院，而是检察官和警察挑选的专家。

信徒们有机会在法庭上为他们的出版物辩护吗？ 在审查了申请人的申诉后，欧洲人权法院得出以下结论：

是否有可能预测该出版物在俄罗斯会或不会被承认为极端主义？ ...决定将耶和华见证人的出版物归类为“极端主义”......是以俄罗斯法律中对'极端主义活动'的武断宽泛定义为依据的“（第270段）。根据欧洲人权法院的说法，这就是这在社会中造成的问题：

第158段：“这是对'极端主义'的广义定义......被剥夺了个人或组织预见其行为的机会，无论其行为多么和平，没有仇恨或敌意，都可能被归类为'极端主义'并受到限制”。（“'极端主义'的广义定义......阻止个人或组织能够预料到他们的行为，无论多么和平，没有仇恨或敌意，都可以被归类为“极端主义”，并受到限制性措施的谴责。
第201段：“这一笼统的定义使俄罗斯当局能够限制非暴力宗教出版物的发行，但也使出版物的出版商和使用者无法预测哪些出版物可以被归类为'极端主义'并因此被禁止。

清算和禁止俄罗斯境内所有耶和华见证人组织、没收其财产、对600多名信徒进行刑事起诉和判处最高八年徒刑的唯一理由是将他们的出版物列入极端主义材料清单。欧洲法院认为这种包容是非法的，这一事实剥夺了对俄罗斯正在发生的这种宗教追随者的所有迫害的理由。