Caso Dolzhikov en Novosibirsk

Se ha abierto una causa penal contra Dmitry Dolzhikov "por el hecho de participar en las actividades de una organización extremista". Posteriormente, la investigación se suspendió y reanudó en repetidas ocasiones.

Dmitry Dolzhikov está acusado de participar en las actividades de una organización extremista. La decisión es tomada por el investigador de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la Región de Novosibirsk, A. Bryuzgin. También opta por una medida coercitiva en forma de un compromiso escrito de no abandonar.

El tribunal autoriza un registro en el lugar de residencia de Dmitry Dolzhikov en Chelyabinsk. Así lo solicita el investigador del Comité de Investigación, A. Chepenko. Se están llevando a cabo acciones de investigación en el caso de Yevgeny Bushev.

El apartamento de Dmitry Dolzhikov en Chelyabinsk está siendo registrado.

Oficiales del FSB entregan a Dmitry Dolzhikov de Chelyabinsk a Novosibirsk. El creyente es colocado en un centro de detención temporal.

El tribunal coloca a Dmitry Dolzhikov en el centro de detención preventiva Nº 1 de Novosibirsk.

El investigador de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la Región de Novosibirsk, A. Chernenko, separa la causa penal contra Maxim Eremeev y personas no identificadas en un procedimiento separado.

El caso de Dolzhikov se presenta ante el Tribunal de Distrito Leninsky de Novosibirsk.

El tribunal pone a Dmitry Dolzhikov bajo arresto domiciliario.

Se celebra la primera audiencia sobre el fondo del asunto.

Vitaliy Popov, un testigo de Jehová que había sido condenado anteriormente por su fe, está siendo interrogado. Dice que no conoce al acusado y que nunca ha testificado en su contra.

Natalia Popova, la esposa de Vitaly, así como un hombre nacido en 1947, está siendo interrogada. Ambos se basan en el artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia, en relación con el cual el fiscal lee en voz alta su testimonio prestado en la fase de investigación. El hombre dice que testificó ante el investigador con mucho estrés, ya que poco antes se enteró del cáncer de su esposa.

El tribunal extiende el arresto domiciliario de Dolzhikov por otros 3 meses. Al mismo tiempo, en relación con la característica positiva del servicio penitenciario, se le permite acudir de forma independiente al juzgado para participar en las audiencias.

El tribunal comienza a examinar los materiales del caso. El fiscal sólo menciona las páginas y los nombres de los documentos contenidos en estas páginas. El tribunal rechaza la solicitud de la defensa de una investigación completa de las transcripciones de los servicios de adoración de los testigos de Jehová fechados en junio y septiembre de 2018. El abogado llama la atención sobre el hecho de que no se han examinado los materiales que son importantes para el proceso, lo que significa que es imposible hacer referencia a ellos a la hora de tomar una decisión.

El testigo de cargo Sergei Kozlyuk está siendo interrogado. En su testimonio ante el tribunal, el hombre dice que no está familiarizado con Dolzhikov y que no ha sido interrogado previamente en este caso. Se lee el testimonio de Kozlyuk, que dio en los casos de Yuri Savelyev y Vitaly Popov. Al responder a las preguntas del fiscal, el testigo utiliza el artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia.

Otros dos testigos de cargo, un hombre de 70 años y una mujer de 85, están siendo interrogados. Ambos dicen que no conocen a Dmitry Dolzhikov y que el investigador nunca los ha interrogado en el marco de este caso penal.

El fiscal y el juez hacen preguntas a los testigos sobre Yuriy Savelyev y Vitaliy Popov. Además, el hombre está siendo interrogado sobre las circunstancias del registro, que tuvo lugar en su casa en 2019.

Un hombre que asistió a las reuniones de los testigos de Jehová antes de 2007 está siendo interrogado. Explica que sus servicios eran exclusivamente pacíficos y se llevaban a cabo de la misma manera en diferentes ciudades. Pero no sabe nada de sus actividades después de 2007.

El testigo explica la diferencia entre una entidad legal y una congregación de creyentes. Junto con los testigos interrogados anteriormente, explica que no conoce personalmente a Dolzhikov y que nunca lo ha visto antes.

Se sabe que algunos de los testigos de cargo que nunca comparecieron ante el tribunal han muerto. Se está dando con el paradero del testigo Oleg Zaev. Con respecto a otro testigo, se tomó la decisión de llevarlo por la fuerza.

La fiscalía lee en voz alta los nombres de los documentos del expediente. La defensa sigue insistiendo en un estudio detallado de los protocolos de inspección, y no solo en el anuncio de sus nombres.

Continúa el anuncio de los volúmenes del caso. La defensa llama la atención del tribunal sobre el hecho de que el sexto volumen del caso contiene materiales fechados principalmente en 2010, 2011 y 2012 y, por lo tanto, están fuera del alcance de los cargos presentados contra Dolzhikov.

El tribunal prorroga el arresto domiciliario de Dolzhikov por otros 3 meses, a pesar de las características positivas y de la ausencia de violaciones por su parte.

Continúa el estudio de los materiales del caso. El abogado vuelve a llamar la atención sobre el hecho de que los documentos están fechados entre 2007 y 2016 y, por lo tanto, no pertenecen al período de las acciones imputadas a Dolzhikov.

El fiscal lee el testimonio de uno de los testigos de cargo, que nunca compareció ante el tribunal, a pesar de las repetidas citaciones.

El testigo de cargo, el propietario del apartamento en el que Dmitry y su esposa vivieron durante algún tiempo, está siendo interrogado. La mujer lo vio una sola vez. Al describir al acusado, dice: "¡Nunca ha habido denuncias, y simplemente no hay personas tan maravillosas! Dmitry ayudaba en el apartamento y siempre entregaba el dinero a tiempo.

A petición del fiscal, Artyom Silvestrov, sacerdote ortodoxo, director del Centro de Información y Consultoría para el Sectarismo de la Diócesis de Novosibirsk de la Iglesia Ortodoxa Rusa, está siendo interrogado. Expresa su disgusto por los testigos de Jehová en general. Según él, obtuvo información sobre esta confesión a través de blogs de Internet, los escritos de un activista ortodoxo y comunicaciones con ex testigos de Jehová.

Se está interrogando a una testigo secreta bajo el seudónimo de "Natalia Ivanova". Esta testigo explica que anteriormente había asistido a los servicios de los testigos de Jehová, donde vio a Dolzhikov varias veces. Según él, Dimitri y otros creyentes discutían temas bíblicos y asuntos cotidianos en estas reuniones. El testigo nunca escuchó a Dolzhikov llamar a la violencia o al derrocamiento del orden constitucional. El Testigo informó que no le disgustaban los testigos de Jehová.

El tribunal no accede a la solicitud de la defensa de desclasificar al testigo. También se opone a la desclasificación de su identidad, aunque admite que nunca ha recibido amenazas de Dolzhikov.

La Corte continúa examinando los materiales de los volúmenes del caso. Entre ellas se encuentran las órdenes judiciales para retirar la información de los canales técnicos de comunicación. El fiscal sólo lee en voz alta los títulos de estos documentos, sin especificar para quién fueron redactados. El abogado llama la atención sobre el hecho de que en las decisiones se mencionan personas específicas y Dolzhikov no se encuentra entre ellas. El juez rechaza este argumento y afirma que "corresponderá al Ministerio Público decidir cómo presentar las pruebas".

El fiscal sigue leyendo en voz alta los nombres de los documentos del expediente. El abogado pide que se haga un comentario al fiscal en el protocolo debido a que no examina los materiales en sí. El juez se niega a hacerlo. Además, la defensa llama la atención sobre el hecho de que las fechas de al menos dos documentos están fuera del alcance de los cargos presentados contra Dolzhikov.

El tribunal lee el testimonio escrito del activista ortodoxo Oleg Zaev, ya que dejó de comunicarse con los alguaciles y no hubo oportunidad de convocarlo a la audiencia.

La fiscalía sigue enumerando los nombres de los documentos del expediente.

La defensa llama la atención del tribunal sobre la declaración de Dmitry, realizada en la etapa de investigación. Según el creyente, el testimonio de la testigo secreta Natalia Ivanova, así como del activista ortodoxo Oleg Zaev, no se corresponde con la realidad. A pesar de ello, no hubo enfrentamientos con testigos.

Al examinar el volumen 23 del caso, la fiscalía llama la atención sobre el hecho de que Dolzhikov y su abogado se negaron a familiarizarse con las pruebas materiales y otros materiales del caso. Dmitriy afirma que el investigador Alexei Chernenko lo engañó diciéndole que no había necesidad de perder el tiempo en esto. El propio Dolzhikov no se negó a familiarizarse con los materiales del caso.

La testigo Lyudmila Timshina, que asistió a los servicios de los testigos de Jehová varias veces hace 6 años, está siendo interrogada por videoconferencia. Ella informa al tribunal que Dolzhikova no lo sabe.

Se anuncian los protocolos de los interrogatorios de Timshina. Según la mujer, fue interrogada por la noche, después de un registro en su casa, y estaba sometida a un estrés severo. Afirma que no está de acuerdo con las fechas, los horarios y parte de la redacción de estos protocolos, y explica que durante los interrogatorios el investigador se sentó a su lado y corrigió su declaración. Además, no mencionó los nombres indicados en los protocolos y solo los aprendió durante el interrogatorio.

Timshina describe sus impresiones de los servicios. Según ella, hablaron de "temas familiares, diferentes, pero muy interesantes". Ella cree que los testigos de Jehová están "ocupados en el esclarecimiento, en el conocimiento de Dios".

El tribunal accede a la petición de Dmitry Dolzhikov para estudiar los materiales del caso penal de Yuri Savelyev. Al mismo tiempo, el tribunal se niega a solicitar información al Ministerio de Justicia sobre la religión y las creencias de los testigos de Jehová, aunque estos datos podrían refutar el testimonio de Silvestrov y Zaev.

La defensa interroga a la testigo secreta "Natalia Ivanova". Dmitriy hace preguntas sobre las discrepancias en su testimonio. Respondiendo a la mayoría de ellas, el testigo refiere el hecho de que ha pasado mucho tiempo, y no recuerda o le resulta difícil responder.

Dmitry Dolzhikov está siendo interrogado. Se declara inocente y declara que está siendo juzgado solo por su fe en Jehová Dios. "Nunca he oído ni leído en ninguna parte que un tribunal haya prohibido la práctica de la religión de los testigos de Jehová... [o que] se les prohibió adorar a Dios, adorar, orar, cantar canciones religiosas. No había tal prohibición y no la hay", dice Dmitry.

Declara: "El testimonio del testigo O. V. Zaev me indignó, porque este hombre, utilizando información no verificada y diciendo mentiras descaradas, engaña al tribunal. Conozco a los testigos de Jehová... durante 27 años. Siempre he visto familias felices, personas alegres, respetuosas de la ley y amantes de la paz que tienen excelentes relaciones con vecinos y parientes, incluso si no comparten su fe.

Dolzhikov enfatiza que el proceso penal tuvo un impacto negativo en toda su familia. Él y su esposa tienen padres ancianos a los que no puede ayudar, y su propia esposa tiene una enfermedad grave agravada por el estrés.

Un creyente llega al centro correccional IK-9 en Novosibirsk para cumplir una sentencia de trabajos forzados. Consigue un trabajo como zapatero en una de las empresas de Novosibirsk.

El centro tiene una cierta rutina diaria. A las 6 de la mañana, despertarse, luego hacer ejercicio, desayunar y formación general. Después de eso, los convictos se ponen a trabajar. Su jornada laboral dura de 8 a.m. a 5 p.m. Están obligados a regresar al centro a más tardar a las 20:00 horas, después de lo cual también se someten a una formación general, y luego cuelgan a las 22:00 horas.

Los convictos pueden comer en el comedor común a hombres y mujeres, o cocinar sus propias comidas en la cocina. Disponen de un salón común donde pueden ver la televisión.

Por ley, los condenados que hayan cumplido un tercio de su condena tienen derecho a volver a casa una vez al mes durante el fin de semana, siempre que no hayan tenido ninguna pena.