Kljutšnikovin ja muiden tapaus Nižnekamskissa

Venäjän federaation tutkintakomitea Tatarstanin tasavallalle aloittaa rikosasian nro 12002920022000071 Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1 ja 2 osan nojalla tuntemattomia henkilöitä vastaan.

Nižnekamskissa FSB:n upseerit ja rynnäkkökivääreillä aseistautuneet mellakkapoliisit ratsasivat 12 asuntoa, joissa uskovat ja heidän perheensä asuvat. Etsintöjen aikana lainvalvontaviranomaiset takavarikoivat sähköisiä laitteita, passeja, pankkikortteja ja henkilökohtaisia tietoja. 12 ihmistä, joista 3 on naisia, kuulustellaan.

Venäjän tutkintakomitean tutkintaosaston erityisen tärkeiden tapausten tutkintaosaston ensimmäisen tutkintaosaston vanhempi tutkija Nizamov päättää valita tunnustuksen, jonka mukaan Dmitri Yarchakin, Stanislav Klyuchnikovin ja Denis Filatovin ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä ei lähdetä. Heidän epäillään järjestävän äärijärjestön toimintaa ja osallistuvan siihen.

Venäjän federaation tutkintakomitean tutkintaosaston ensimmäisen osaston erityisen tärkeiden tapausten tutkija Tatarstanin tasavallassa, A. A. Giniyatullin, houkuttelee vastaajiksi Stanislav Klyuchnikovia, Denis Filatovia ja Dmitri Yarchakia.

Tutkimuksessa tulkitaan perusteettomasti uskovien keskusteluja uskonnollisista aiheista muiden uskovien ja ystävien kanssa, mukaan lukien heidän viestintänsä videoyhteyden kautta Zoom-ohjelman avulla, "ihmisen vapauden ja riippumattomuuden loukkaamiseksi, Venäjän federaation perustuslaillisen järjestelmän perustan tuhoamiseksi hylkäämällä valtion valta ja kieltäytymällä täyttämästä Venäjän federaation kansalaisten perustuslaillisia velvollisuuksia, olemassa olevien perhe- ja sukulaissuhteiden tuhoaminen, mikä edistää fyysisen ja henkisen terveyden heikkenemistä."

Tatarstanin tutkintakomitean tutkintaosasto ilmoittaa rikosasian siirtämisestä Denis Filatovia, Stanislav Klyuchnikovia ja Dmitri Yarchakia vastaan Tatarstanin tasavallan Nizhnekamskin kaupunginoikeuteen.

Asia toimitetaan Nizhnekamskin kaupungin tuomioistuimelle. Se nimitetään tuomari Sergei Kamenoville.

Kuulemiset rikosasiassa Stanislav Klyuchnikovia, Denis Filatovia ja Dmitri Yartakia vastaan alkavat.

Tuomari Sergei Kamenov hylkää puolustuksen esityksen oikeudenkäynnin julkisuudesta ja kuuntelijoiden ottamisesta sekä syytteen ilmoittamisesta kokonaisuudessaan.

Jokainen uskova puhuu asenteella syytökseen. Stanislav Klyuchnikov julistaa, että hän käytti vain perustuslaillista oikeuttaan harjoittaa uskontoaan. Hän sanoo: "Minua syytetään itse asiassa siitä, että uskon Jumalaan, puhun muille Raamatusta, kerron uskonkäsityksistäni heille, rukoilen Jehova Jumalaa, laulan hänelle ylistyslauluja [...] Minun uskontoni... perustuu rakkauteen, ei vihaan, vihamielisyyteen ja ääriliikkeisiin."

Denis Filatov mainitsee puolustuksessaan samanlaisia argumentteja: "Syytteessä mainitut jumalanpalveluksiin osallistumisen jaksot, joista minua syytetään, voivat osoittaa vain uskonnon tunnustamisoikeuden käyttämistä ja käyttää uskonnonilmaisumenetelmiä, jotka eivät olleet kiellettyjä." Uskovainen kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että syyte ei sisällä mitään tosiseikkoja hänen laittomasta toiminnastaan.

Dmitri Jartšak, kuten muutkin syytetyt, myönsi syyllisyytensä ja sanoi: "Minua syytetään pohjimmiltaan siitä, että uskon Jumalaan ja pysyn Jehovan todistajana. [...] Mikään minulle osoitetuista toimista, jotka syyttäjä on tänään luetellut, ei ole kielletty Venäjän federaation rikoslaissa sosiaalisesti vaarallisena tekona. Päinvastoin, Venäjän federaation perustuslaki takaa ne hänelle kuuluvan henkilön perusoikeuksina ja -vapauksina syntymästä lähtien.

Stanislav Klyuchnikov esittää luopumista nimetystä asianajajasta sopimusasianajajan hyväksi. Tuomioistuin kieltäytyy.

Oikeustalon ulkopuolella on 12 hengen tukiryhmä.

Tuomioistuin estää edelleen asianajajan pääsyn asiaan Stanislav Klyuchnikovin sopimuksen mukaisesti.

Syyttäjän todistajia kuulustellaan, joista yksi toteaa, että etsinnän aikana hänet "johdettiin aseella, hän todisti ollessaan vakavassa stressissä, enkä muista mistä hän puhui". Mies käyttää Venäjän federaation perustuslain 51 artiklaa. Tuomioistuin kuulee hänen valaehtoisen vakuutuksensa.

Tuomari Sergei Kamenov täyttää puolustuksen esityksen myöhempien kuulemisten julkisuudesta ja kuuntelijoiden ottamisesta. Vastaajien pyynnöstä hän antaa myös selityksiä heidän pidättyvyydestään: uskovat voivat liikkua vapaasti Nizhnekamskin alueella ja matkustaa muille alueille tutkijan luvalla.

Syyttäjän todistajien kuulustelut ovat käynnissä. Mies väittää, että etsinnän aikana hänet asetettiin kasvot alaspäin lattialle ja pidettiin sitten noin 13 tuntia tutkintakomiteassa ja sisäasiainministeriössä. Hänen mukaansa koetun stressin vuoksi hän allekirjoitti kuulustelupöytäkirjan lukematta. Todistaja kommentoi kirjallista todistusta: "Kuulen puolet niistä ensimmäistä kertaa, enkä edes tiedä joidenkin siellä kirjoitettuja sanoja."

Toinen syyttäjän todistajista todistaa oikeudessa. Ne liittyvät ajanjaksoon ennen vuotta 2017, jolloin Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös tehtiin. Hän selittää oikeudelle, että hän antoi perättömiä kirjallisia lausuntoja kuulusteluissa läsnä olleiden turvallisuusjoukkojen painostuksesta ja uhkauksista.

Syyttäjän todistajien kuulustelut ovat käynnissä. Nainen kieltäytyy todistajanlausunnosta, jonka hän antoi tutkintavaiheessa. Hän kertoo, että kuulustelijat pelottelivat häntä ja hänelle tarjottiin heti valmiita vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Luettuaan kuulustelupöytäkirjan todistaja selittää, ettei hän olisi voinut sanoa niin. Hänen mielestään osa todistuksesta oli otettu hänen aviomiehensä, joka oli entinen Jehovan todistaja, todistuksesta.

Toinen todistaja käyttää johdonmukaisesti sekä esitutkinnan vaiheessa että oikeudenkäynnissä Venäjän federaation perustuslain 51 artiklaa.

"Kaikki, mikä liittyy nimeen 'Jehovan todistajat', on kielletty", etsivä Shcherbakov ilmaisee tämän mielipiteen todistuksessaan. Hän uskoo myös, että vuoden 2017 korkeimman oikeuden päätös kielsi tämän uskonnon seuraajia uskomasta, saarnaamasta ja kokoontumasta palvontaan. Kun häneltä kysytään, mitä eroa on laillisilla termeillä "uskonnollinen järjestö", "uskonnollinen ryhmä" ja "Jehovan todistajien kansainvälinen järjestö", hän sanoo, että hänelle ei ole eroa.

Seuraava todistaja kiistää todistajanlausunnossaan syyttäjän väitteet syytettyjen ekstremismistä. Hän huomauttaa, että kuulustelupöytäkirjassa tutkija kirjoitti mielivaltaisesti sanoja, joita hän ei lausunut.

Kuulemiseen saa osallistua 10 henkilöä.

Syyttäjän todistajaa kuulustellaan. Nainen sanoo, että hän ja hänen poikansa antoivat alustavan todistuksen tutkijalle kotona, vaikka protokolla osoittaa sisäasiainministeriön toimiston. Myös kuulustelun aika ei ole sama. Asianajaja esittää vetoomuksen siitä, että tämä pöytäkirja on laadittu rikkomalla, ja pyytää sulkemaan sen pois todisteista.

Syyttäjä julistaa ilmoituksen todistajan kuolleen pojan pöytäkirjasta, johon puolustus vastustaa, koska rikkomukset paljastettiin asiakirjassa. Tuomari kuitenkin hyväksyy syyttäjän pyynnön.

Oikeudessa kuulustellaan naista, joka sanoo olevansa ystävällisissä väleissä vastaajien kanssa. Hän mainitsee lyhyesti myös uskonnolliset näkemyksensä: "Kun aloin tutkia Raamattua Jehovan todistajien kanssa, huomasin, miten hyödyllinen kirja se oli. Sitä ennen halusin erota, mutta Raamatun ansiosta pelastin avioliittoni. Mieheni kannusti minua aina osallistumaan jumalanpalveluksiin, koska hän näki, kuinka aloin muuttua parempaan suuntaan Raamatun ansiosta."

Oikeus kuulustelee syyttäjän viimeistä luokittelematonta todistajaa, naista, joka osallistui Jehovan todistajien jumalanpalveluksiin ennen vuotta 2012. Hän puhuu Jehovan todistajien uskonnon kanonisesta rakenteesta ja sanoo, että se perustuu Raamattuun. Hän vahvistaa myös, ettei ole koskaan kokenut psykologista painostusta tai nöyryytystä uskovien taholta ja on lakannut käymästä jumalanpalveluksissa omasta vapaasta tahdostaan. Todistaja kertoo myös, että tutkija toi hänet vilpillisesti alustaviin kuulusteluihin ja hankki häneltä todistajanlausunnon.

Salaista todistajaa kuulustellaan, joka tässä tapauksessa toimii salanimellä "Khabdrakhmanov Nail Minsagitovich". Puolustuksen mukaan syyttäjänvirasto kutsui hänet toistuvasti eri salanimillä kuulemisiin muiden Tatarstanin uskovien tapauksesta.

Todistajan kuulustelun jälkeen vastaaja Dmitri Yarchak antaa lausunnon "Khabdrakhmanovin" väärästä valasta uskovia vastaan.

Tuomari Sergei Kamenov poistaa suurimman osan puolustuksen kysymyksistä. Asianajaja vastustaa tuomarin toimia.

Syyttäjä lukee edelleen äänitallenteiden transkriptioita Dmitri Jarchakin asunnosta: uskovien kokouksia, keskusteluja Raamatusta ja paljon muuta.

Yksi vastaajista pyytää valtion syyttäjää lausumaan Jumalan nimen, Jehovan, venäjän kielen sääntöjen mukaisesti selittäen, että vääristynyt ääntäminen vahingoittaa hänen uskonnollisia tunteitaan. Syyttäjä kuuntelee pyyntöä ja yrittää painottaa sitä oikein.

Aineellisia todisteita tutkitaan: muistikirjat, joissa on henkilökohtaisia muistiinpanoja, tulosteita raamatullisia aiheita koskevista julkaisuista. Syyttäjä luokittelee ne todisteeksi syyllisyydestä ottamatta huomioon, että Jehovan todistajien uskonnolliset opetukset eivät ole kiellettyjä Venäjällä. Hän yrittää ajoittaa nämä tietueet nähdäkseen, kuuluvatko ne järkevään ajanjaksoon.

Tuomioistuin tarkastelee Jehovan todistajien tekemien elokuvien katkelmia, joissa viitataan tutkijoiden lausuntoihin verettömän kohtelun kysymyksistä. He kiinnittävät huomiota siihen, että Jehovan todistajat eivät kieltäydy hoidosta, vaan valitsevat parhaat, nykyaikaiset menetelmät.

Aineellisten todisteiden - raamatullisen kirjallisuuden ja elokuvien - tutkiminen jatkuu.

Puolustus alkaa esittää todisteitaan tapauksen materiaalien perusteella viitaten otteisiin EIT: n päätöksestä, joka vapautti täysin Jehovan todistajat Venäjällä.

Puolustus lopettaa todisteiden esittämisen tapauksen niteistä ja lainaa otteita uskonnollisen tutkijan Sergei Ivanenkon kirjasta "Ihmisistä, jotka eivät koskaan osallistu Raamattuun".

Asianajaja pyytää sisällyttämään 4 lausuntoa, jotka osoittavat, että Jehovan todistajien julkaisema Uuden maailman käännös on Raamattu, ja EIT:n päätökset asiassa LRO Taganrog ja muut v. Venäjä. Tuomioistuin kieltäytyy.

Puolustuksen todistajia kuulustellaan. Dmitri Yarchakin äiti esiintyy. Hän ei jaa poikansa uskonnollisia vakaumuksia, mutta sanoo, että Raamatun tutkiminen muutti häntä parempaan suuntaan ja auttoi häntä luomaan vahvan perheen.
Salaisen todistajan "Habdrakhmanov" äitiä kuulustellaan. Hän sanoo, että hänen poikansa oli lapsena ystäviä Dmitri Yarchakin kanssa, he alkoivat tutustua Raamattuun yhdessä, ja nyt "Habdrakhmanov" ei pidä kaikista Jehovan todistajista ja nostaa heille oikeusjuttuja, mukaan lukien hän.

Vastaajat Filatov, Klyuchnikov ja Yarchak todistavat tuomioistuimelle. Yksi heistä selittää, että vaikka he pysyivät uskovina, he eivät jatkaneet likvidoidun oikeushenkilön toimintaa, vaan käyttivät oikeuttaan omantunnonvapauteen, koska tuomioistuin ei kieltänyt Jehovan todistajien uskontoa. Hän antaa esimerkin: "Jos likvidoit puutarhayhdistyksen, tämä ei rajoita sen entisten jäsenten kykyä jatkaa puutarhanhoitoa."

Syyttäjä pyytää julkistamaan todistajan vastakkainasettelua koskevat pöytäkirjat, jotka eivät saapuneet vastaajien kanssa. Tuomioistuin hylkää hakemuksen.

Syyttäjän todistajan lyhyen kuulustelun jälkeen tuomioistuin siirtyy asianosaisten kirjelmiin. Syyttäjä vaatii kummallekin syytetylle 7 vuotta rangaistussiirtolassa ja 2 vuotta rajoituksia rangaistuksen suorittamisen jälkeen.

Syyttäjä viittaa puheessaan kattavaan oikeuspsykologiseen, kielelliseen ja uskonnolliseen tutkimukseen. Puolustus väittää, että tätä tutkimusta ei ilmoitettu oikeudessa. Asianajaja kiinnittää huomiota myös siihen, että syyttäjä ei toimittanut konkreettisia todisteita vastaajien syyllisyydestä ja että syyttäjä korvaa käsitteet syyttäen uskovia likvidoidun oikeushenkilön toiminnan jatkamisesta.

Denis Filatovin ja Stanislav Klyuchnikovin asianajajat puhuvat keskustelussa. Syyttäjä lukee ääneen perusteellisen tutkinnan, johon hän viittasi keskustelussa. Sen mukaan asiantuntijoille esitetyt tallenteet sisältävät syytetyn vihaa ja vihamielisyyttä. Puolustus uskoo kuitenkin, että tutkimus suoritettiin vakavilla rikkomuksilla. Asianajajien pyynnöstä kuulemiset siirretään 10. elokuuta.

Puolustus pyytää kutsumaan oikeuteen asiantuntijat, jotka suorittivat kattavan tutkimuksen. Puolustus kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että se suoritettiin rikkomuksilla.

Puolustus väittää tuomioistuimelle, että asiantuntijoille esitetyt kysymykset ylittävät heidän erityisosaamisensa. Näin ollen rikosasian materiaaleissa ei ole asiakirjoja, jotka vahvistaisivat, että asiantuntijat ovat saaneet korkeakoulutuksen ja tarvittavan koulutuksen valtion oikeuslääketieteellisten tutkimusten suorittamiseksi. Lisäksi osa asiantuntijoille esitetyistä kysymyksistä liittyy uskonnon ja psykologian alaan. "Kenelläkään asiantuntijoista ei ole asianmukaista pätevyyttä", puolustus toteaa. Tästä huolimatta tuomioistuin kieltäytyy täyttämästä hakemusta.

Keskustelu jatkuu. Syyttäjä lukee syytteen uudelleen, mutta pienin lisäyksin. Hän pyytää perimään oikeudenkäyntikulut vastaajilta ja jättämään aineelliset todisteet varastohuoneeseen "uusien rikosasioiden yhteydessä".